Waarom betaalt de belastingbetaler het loon van een geestelijke?
 

GVA

4000€ netto, alstublieft. Is met met gratis kost & inwoon inbegrepen.
Laat een sekte maar opdraaien voor hun eigen kosten.

En het wordt betaald door , oh ironie, het Ministerie van Justitie8O:evil:

Het is een vorm van schadevergoeding voor de Beeldenstorm enkel eeuwen geleden.

Tijdens de vorming van de Belgische staat en zijn grondwet, zaten de geestelijken nog in veel besturen en hadden zij een zeer grote invloed op de politiek.

Zij hadden toen nog veel te zeggen en hebben deze regeling afgedwongen.

Vaak zaten geestelijke ook nog eens de rechtbanken voor en waren zij het die de straffen bepaalde.

Dus hoewel in de grondwet de scheiding der machten en scheiding van staat en kerk gebeiteld staan, is die scheiding vaak slechts een dode letter.

Zelfs vandaag is de invloed van de kerk op de staat en justitie niet te onderschatten.

Ach, er zijn niet zo veel bisschoppen.

En de belastingbetaler moet voor zoveel dingen betalen waar hij niet achter staat...

Dat is het helemaal niet, het is juist een middel waarmee de overheid de scheiding tussen kerk en staat kracht bijzet.

Omdat de belastingbetaler te tam is om elders dan op het internet zijn muil open te trekken, period.

Dat sluit wel niet uit dat de 'belastingbetaler', en dus de overheid zomaar alles moet aannemen. Ik vind het heel vreemd dat er vanuit de politieke wereld zelfs geen aanzet tot het kritisch bekijken van de subsidie die de Kerk nu krijgt wordt gegeven. Het zou toch maar logisch zijn, me dunkt, dat (een deel van) de steun die de Kerk van de overheid krijgt, geschorst wordt, tot de Kerk een duidelijk en aanvaardbaar antwoord geeft op de vele vragen.
Er is inderdaad wel de individuele verantwoordelijkheid van de misbruikers, maar het is toch duidelijk dat er een 'systeem' achter zit, die zorgt voor bescherming en straffeloosheid van die misbruikers.
In die zin vind ik de roep om het veroordelen van Danneels voor schuldig verzuim compleet zinloos. Hij zal misschien worden veroordeeld, en dan ?
Het 'volk' zal zijn boeman hebben, maar het systeem blijft gewoon zoals het was..

Ik stel voor om onder dezelfde voorwaarden de subsidies aan alle kunstenaars te stoppen.

Op welke grond ?
Omdat kunstenaars niet de kunst maken de u bekoort ? Of dat kunstenaars misdaden toedekken die ze onder het mom van hun kunstenaar zijn plegen, én ook nog eens andere mensen, die helemaal geen kunstenaar zijn of willen zijn, verwijten dat ze geen kunstenaar zijn ?

Weer aan het vliegen vangen Jantje ?

De oorsprong ligt bij Napoleon, die brak de (al)macht van de Kerk door haar bezittingen te confisceren en de priesters onder controle van de staat te brengen door ze op de loonlijst te zetten. Deze wedden waren ook deels een compensatie voor de verloren onroerende goederen..

In Duisland betalen de gelovigen hun geestelijken zelf via een kirchensteuer

Niet relevant.

Het punt was niet "We gaan met z'n allen volledig failliet aan één enkel probleem: de bisschoppen!

Het punt was dat het niet klopt, niet rechtvaardig is.

Rechtvaardigheid is zo'n polyinterpretabel begrip.

Waarom betaalt de belastingbetaler het loon van een geestelijke.
 

Zo is het geregeld.

Hij is geen bisschop meer dus heeft hij ook geen recht meer op de wedde van een bisschop.

Gedurende de periode dat België onder Orange stond, moesten de geestelijken ook zelf zorgen voor hun inkomen.

Na de onafhankelijkheid heeft de kerk al haar eigendommen terug gekregen en kregen de geestelijken het gedaan dat hun lonen door de staat werden betaald.

Hoog tijd om dat allemaal eens opnieuw te bekijken.

Alleen, welke partij durft??

Allemaal goed wel, als enkel de gelovigen betalen voor hun priesters en kerken, mogen diezelfde gelovigen dan ook vrijgesteld worden om zaken te betalen die voor ongelovigen zijn?

Tuurlijk!
Daar kan over gediscussieerd worden, met gelijkwaardigheid als basisprincipe.

Ik vrees alleen dat dit niet in het voordeel van gelovigen zal zijn...

Ze zullen goedkoop leven, die gelovigen:lol:

Geef wel eerst eens aan waar niet gelovigen voordeel doen op de gelovigen en wat niet gelovigen gebruiken dat niet gebruikt word door gelovigen!

Want hoewel veel niet gelovigen niet op een begraafplaats willen liggen, maar graag zouden hebben dat hun as word uitgestrooid in zee of ergens boven een bos, is dit verboden, omdat het niet overeenkomt met het geloof.