Een kleine revolutie ??
 

Ik ben politiek onbekend en nieuw op dit forum (hallo iedereen). Toch zit ik al enkele jaren met een politiek ei.

Stijn Meuris heeft een heftige discussie veroorzaakt, en dit feit op zich moet worden toegejuichd.
Ik vind echter dat mensen die iets kennen van politiek moeten gaan stemmen, anders gaat het volledig verkeerd.

Het kiessysteem zelf moet trouwens eens worden herzien. Iedereen MOET tegenwoordig stemmen, maar de grote meerderheid in België kent er heel erg weinig van, is niet geïnteresseerd, volgt geen debatten, ... (met goed recht trouwens)....
Maar die mensen moeten toch niet verplicht worden om op te dagen in het stemlokaal. Integendeel zelfs, want waar gaan we naartoe als de ongeïnteresseerden bepalen welke richting ons land uitgaat ???? Of misschien zijn we er al aangekomen...

Van mij mag de stemplicht worden vervangen door stemrecht, en liefst nog met een klein examen om aan te tonen dat de stemmers weten waarvoor en waarop ze stemmen.
Als je er even over nadenkt, zijn er met dit systeem alleen maar voordelen t.o.v. nu.

Veel politici komen nu op TV, en pats, plotseling komen er een pak (sympathie)stemmen bij terwijl die totaal niet gebaseerd zijn op een vorig goed beleid, of goede voorstellen en intenties.
In politiek zijn ideeen en actie vereist. Persoonlijkheid is van geen enkel belang.
Met bovenstaand kiessysteem zullen de politiekers van nu het grote publiek niet meer zo makkelijk kunnen manipuleren. TV-verschijningen zullen dan ook echt over politiek moeten gaan, want ik ben er zeker dat vele politiek-geïnteresseerden zich hier aan ergeren.

Er worden voor de verkiezingen met grote woorden gegoocheld met een breedsmoelkikkerglimlach, maar daar gaat het niet om.
Het gaat erover dat er nadien met verstand wordt geregeerd.

Daarom stel ik ook voor dat "in extremisch" zelfs de partijen worden afgeschaft. Ze komen toch altijd maar gematigder op om zoveel mogelijk stemmen in de breedte te krijgen. Van velen is het niet eens meer duidelijk waarvoor ze precies staan. En als een paar politiekers het aandurven om buiten de partijlijntjes te kleuren, dan worden ze politiek doodgemaakt...

Nee. Ik stel voor dat er op elke positie een paar kandidaten kunnnen opkomen en laat de mensen dan stemmen wie ze daar willen. Degene die wint komt dan ook op die plaats. Op die manier kunnen veel duidelijker lijnen worden opgesteld voor elke positie en degene die de lijnen zetten en genoeg stemmen krijgen kunnen dit dan ook zelf waarmaken (zonder het goedkeurend oog van de tegenwoordig ONdemocratische partijen).

Loopt het fout, dan kan de politieker in kwestie ter verantwoording worden geroepen op die positie en wordt die dan ook niet zo makkelijk herverkozen...

Tegenwoordig als een politieker faalt, laten ze hem een jaartje in het parlement zitten en nadien komt ie gewoon terug. Dat is totaal verkeerd, tenzij ze gefaald zijn door derde redenen (wat natuurlijk ook altijd kan).
Dat zal dan ook terug wat ECHTHEID in het parlement brengen. En zal het misschien geen ambitieloos bejaardentehuis voor de gefaalden of weggeweerden zijn. (Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen op die regel, zoals de huidige voorzitter van het Vlaams Parlement die het goed meent en dan nog tegenwerking krijgt van de luieriken en ongeïnteresseerden in datzelfde parlement)

Dan hoeft er ook geen regering te vallen als er op bepaalde punten geen akkoord is, en kan men op andere posities gewoon doorwerken.

Al deze politiekers zouden dan moeten kunnen rekenen op één grote partij die iedereen democratisch helpt bij de verkiezingen. Een partij die dan ook onpartijdig is uiteraard. (Vriendjespolitiek zal hier dan ook nauwlettend in het oog moeten worden gehouden)

Niet zoals de SPA, die Frank Vandenbroucke simpelweg aan de kant heeft geschoven in de Vlaamse regering terwijl hij overduidelijk de meest capabele is van gans de sociale meute.

Links, rechts, sociaal, vooruitstrevend, gematigd ...
Voor elk probleem is er een oplossing die in één van deze vakken moet worden gezocht.

Over politiek lig ik al vele jaren wakker, en volgens mij moeten de problemen bij het begin (de stemming) worden aangepakt, want op die manier komen ze tot stand.
Ik verklaar niet dat dit DE oplossing is voor de crisis, die sowieso op ons zou zijn nedergedaald door Europese- en wereldproblemen, maar het zou alvast opnieuw een kleine vooruitgang inluiden.
Ik weet niet of de huidige politiek klaar is voor een grondige vernieuwing, of als het überhaupt k�*n, maar als niemand het probeert dan blijft de oppervlakkigheid toppen scheren.

Tijd voor een (kleine) revolutie ??
Ik had graag wat reacties gehad over deze ideëen, want voorlopig heb ik dit enkel besproken in kleine kringen. Ik vroeg me af of hiervoor al geen voorstellen zijn geformuleerd en hoe daarop werd gereageerd.
Het zou er alleszins niet minder democratisch aan toe gaan. Degene die willen stemmen, kunnen stemmen, maar zullen toch een minimum aan politieke kennis moeten voorleggen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=136813


De stemplicht vervangen door stemrecht idd .... en ook de ondemocratische kiesdrempel verbieden.

De maffia met de staat als orgaan heeft geen enkele legitimiteit. Het maakt niet uit in welke kleur of met welke vlaggetje je gaat zwaaien.

Het word misbruikt door de godfathers, die de advocaten, media, flikken legaal in hun zak hebben.

Jij die daar om "vecht" om dat te behouden is het probleem.

Stemrecht ipv stemplicht, hulde! Geen verdere opmerkingen al vind ik een examen wel kort door de bocht. Iedereen die wil stemmen moet dat kunnen doen, ongeacht of ze er iets van begrepen hebben. Anders creëer je een elite. Wie gaat dat examen opstellen? De politiekers die net verkozen zijn? :twisted:

Het is me niet duidelijk hoe je dit concreet ziet werken.
Kan ik bijvoorbeeld voor meerdere posities opkomen? Over welke posities heb je het hier? Het gaat om ministerposten als ik uw tekst goed begrepen heb. Zijn er dan ook maar een stuk of 10-12 posten te verdelen onder alle opkomenden?

Hoe stel je een parlement samen? Verdeel je de procentuele invloed in het parlement (fka zetels) op basis van persoonlijke voorkeursstemmen of is er nog steeds een vast aantal zetels te verdelen, zodat iedereen een evenwaardige stem heeft, ongeacht het aantal kiezers dat hij achter zich heeft? In het eerste geval krijg je volgens mij een enorme polarisatie naar enkele personen, wat nooit goed kan zijn imo. Het tweede geval is nauwelijks democratisch te noemen.

Hoewel er inderdaad duidelijk een probleem is met het huidige systeem, zijn partijen en coalities zijn nodig om een coherent en doelgericht beleid te kunnen voeren. Anders krijg je ministers die elkaar gaan tegenwerken. De minister van financiën ondermijnt het beleid van de minister van onderwijs omdat hij liever een 'partijgenoot', vriend, familielid, whatever, ... op die plek ziet zitten. Je kan enkel tot een werkbaar regeerakkoord komen wanneer alle partijen een reden hebben om moeite te doen samen naar compromissen te zoeken. Zie België. :-(

Het maakt trouwens nog weinig uit, weldra geld de wet van Europa voor deze ministaat ergens in Europa. Bespaar me het geleuter van democratie. Zet uw pensioen al maar op zij om de verliezen van de casinos van de maffia te betalen om zogezegd solidair te zijn met de rest van de Europese burgers die in nood zijn en zullen zijn.

Het maakt allemaal wel uit. Wij gaan alvast door met 15000 stemmen te verzamelen via kettingbrieven, facebook, wat dan ook.

.

Idd ..http://forum.politics.be/showpost.ph...92&postcount=2

Waar heb je het over? Probeer bij te dragen aan het topic, ongegronde doemscenario's tgv het Belgische gepalaver horen hier niet thuis, zeker niet als er geen oplossingen in te vinden zijn.

Hebt ge schrik misschien dat de maffia hun inning via geweld komt opeisen ipv het legale systeem? Like the good old days.

Hebt ge schrik misschien dat de maffia hun inning via geweld komt opeisen ipv het legale systeem? Like in the good old days.

Enorme schrik. :?

Wisord, wij hebben stemrecht maar het is geen plicht ;)
Wij hebben wel opkomstplicht.

Die kiesdrempel vind ik ook maar niets.

en dat ze dan ineens het ondemocratische cordon sanitaire afschaffen

Stijn Meuris is een linkse die door de media ingezet wordt met volgende achterliggende gedachte :

De linksen vermoeden dat er veel proteststemmers gaan zijn deze keer.
Ze zijn bang dat die voor Vlaams Belang, NV-A, LDD gaan stemmen.
Daarom gebruiken ze enerzijds hun handpop Stijn Meuris en anderzijds hun politieke commentatoren.

De bedoeling van zijn discours is om de proteststemmers te laten thuisblijven.
Hij roept zogezgd niet op om niet te gaan stemmen, maar hij komt wel op alle media hetzelfde vertellen.

Om dan toch de linkse (= gemotiveerde, in hun ogen) kiezers wel naar de stembus te lokken zie je dan in de zogenaamde kwaliteitskranten (De Standaard, De Morgen) hele opiniestukken waarin uitgelegd wordt waarom je wel moet gaan stemmen.
De hoop is dus dat enkel de eerder links stemmenden dit gaan lezen, en dus wel gaan stemmen.

Er is helemaal geen stemplicht... Je hebt opkomstplicht. Je mag daarna nog altijd blanco uw formulier afgeven en niet stemmen.
Trouwens dat moet je niet aanpassen, wat je wel moet aanpassen is dat we niet ieder jaar moeten gaan. Dat kan wel op de zenuwen werken.(zeker als je merkt dat ze toch niet veel uitspoken tijdens verkiezingsjaren)

Ik vind het coalitiesysteem stom. De partij met de meerheid, die dus de meerderheid van de stemmen haalt moet regeren. AL de rest in de oppositie.

2

Dus maar 2 partijen? Anders werkt het niet natuurlijk....
Of bedoel je in een adem dat de partij met de meeste stemmen gedurende 4 jaar carte blanche krijgt en tegenover niemand anders verantwoording af moet leggen?

Een detail..kwa tijdverlies en hinder maakt dat bolleke kleuren ja dan nee kleuren niet veel verschil uit...

Je hebt wel gelijk met de stemfrequentie te verlagen, is er minder terecht gemor..