Nederland voor EU-hof over koffieautomaten
 

BRUSSEL - De Europese Commissie daagt Nederland voor het EU-hof van Justitie, omdat de provincie Noord-Holland in de fout is gegaan bij de verlening van een koffiecontract.

Bij de aanbesteding voor de levering en het beheer van koffieautomaten heeft het provinciebestuur zich niet aan de EU-regels voor overheidsopdrachten gehouden, aldus de commissie woensdag.

Het dagelijks bestuur van de EU waarschuwde Nederland in november vorig jaar al, maar kreeg geen bevredigend antwoord.

Het Noord-Hollands provinciebestuur vroeg bij de aanbesteding om specifieke keurmerken voor biologische of fairtradekoffie.

Volgens de Europese Commissie schaadt deze procedure de concurrentie, omdat andere fabrikanten daardoor geen kans kregen.

http://www.nu.nl/economie/2241239/ne...automaten.html
___________________________________

Wat een betutteling vanuit Brussel! Mogen we nu al niet meer kiezen wat voor koffie we drinken? Alsof de koffie zich gediscrimineerd voelt... :roll:

Non-discriminatie is de eerste regel van de vrijhandel. Je eerste les liberalisme, liberalist.

Je maakt er een karikatuur van. :lol:

Europa zou fair trade en bio juist moeten aanmoedigen, wat een schande...

Nee, komt uit de statuten van de Wereldhandelsorganisatie, die bepalend zijn voor regionale vrijhandelszones, zoals de EU. Toont nog maar eens je onwetendheid aan.

Kan je dat tonen? In ieder geval onzin... anti-liberaal.

En verder: in elk economisch handboek.

Dat is toch wat anders dan kiezen welk product je het beste vindt? Als wij fairtrade willen is daar niets discriminerends aan, daar je een objectieve argumentatie aandraagt om het ene product te kiezen boven het andere. Als de WTO daar iets tegen heeft moet ze misschien maar eens opgeheven worden.

Op het ogenblik dat je handel aan bepaalde regels wilt gaan onderwerpen, betekent dat in de juiste context gezien dat je voor personen en instituen van plan bent barrières op te werpen.
Vrije handel is zonder regelgeving. Met regelgeving is het je bedoeling bepaalde entiteiten een voordeel te geven.
We hebben het al eerder zien voorbijgaan - handel in genotsmiddelen, energie en mobiliteit is aan stringente regelgeving c.q. monopolies onderworpen.
Vergeet het verhaal over Fair Trade: daarmee worden goedgelovigen zand in de ogen gestrooid - het bestaat namelijk niet.

Speciale liberalen, hierzo.

Het gaat over productnormering. Nederland zoekt in deze kwestie, net zoals de EU dat zelf doet ten aanzien van niet-Europese producten, zijn toevlucht tot productnormen (niet-tarifaire barrières) om bepaalde merken of producten subtiel te discrimineren.

Natuurlijk is de vraag "wat is discriminatie?" niet natuurrechtelijk op te lossen (zoals de dommen en de verblinden denken), maar de inzet van politieke strijd, van handelsconflicten (bijv. tussen de EU en de VS), van politiek en van handelsbeleid. Nog nooit heb ik een liberaal hier daarover iets zinnigs (concreets) weten te zeggen.

Het "nieuwe protectionisme" gaat juist over zulke productnormering, omdat tarifaire barrières al grotendeels aan banden gelegd zijn door (vroeger) GATT en nu WTO.

Belachelijk :roll:

De overheid zou de goedkoopste koffie moeten kopen en zo minder met belastingsgeld morsen

De overheid dient ook een voorbeeldfunctie te hebben dus we kunnen niet zwart-wit stellen dat alles het goedkoopste moet zijn.

Wat Nestor zegt is in feite zeer juist. Met normering - lees voldoen aan bepaalde standaardwaarden of speciale vereiste waarden, kun je héél wat ongewenste concurrentie buiten de deur houden, of goederen zodanig omschrijven zodat alleen een of hooguit enkele fabrikanten/leveranciers aan die voorwaarden kunnen voldoen.
Het is een spel van trucage dat erg veelvuldig door de overheid wordt toegepast, men vindt het terug in openbare aanbestedingen die zodanig worden omschreven dat er maar een enkele aannemer/contractant aan de vereisten kan voldoen, men vind het terug in de vliegtuigindustrie onder de norm "Identified Suppliers" en men vindt het terug bij de overheid die zijn eisen zodanig inkleedt dat alleen een beperkt aantal aanbieders kan inschrijven.
Dus zeer terecht dat deze maffieuze kliek van PS eens goed wordt aangepakt. Ze hadden in het recente verleden al problemen rondom hun gezwendel met Icesave, dus laat ze maar eens goed zweten!

Ik zou de rechtsgrond wel eens willen nagaan, maar heb nu geen tijd. Vermoedelijk wordt hier weer eens uit het niets jurisprudentie geschapen, d.w.z. recht dat afgeleid wordt uit afgeleid recht en uit gebakken lucht. Telkens als de 100 000 blz. "communautair acquis" onvoldoende blijken om de belangen van de touwtjestrekkers achter de EU-schermen veilig te stellen, benoemt het Hof van Justitie zich doodleuk tot alternatieve wetgevende macht. Een Hof dat niet eens aan een gerechtelijk wetboek is gebonden!!!

Wat die laatste zin betreft: wie een sikkepit juridisch inzicht heeft, zou moeten beseffen dat een parlement niet jammerlijker zijn onbenulligheid kan bewijzen dan door het functioneren van de rechterlijke macht niet aan strenge rechtsvoorschriften te binden.