geen politieke onschendbaarheid maar nul tolerantie als voorbeeldfunctie ?
 

wat denken jullie van dit principe voor de verkiesbare politiekers?

indien zij allen willen doorgaan als het maatschappelijke voorbeeld, zou het niet logisch zijn om de politieke onschendbaarheid te vervangen door een nul tolerantie wat betreft strafbare, oneerlijke of andere feiten begaan door de kandidaten die zich verkiesbaar stellen ...

Wat mij betreft staan er op de verkieslijsten toch enkele personen die beter zouden moeten weten ... is dit niet het ondermijnen van het vertrouwen in de politiek ? ....

aan jullie om te reageren ... en misschien nog een actie te ondernemen vooraleer de lijsten officieel worden ....

leg de 'niet-voorbeeldige' politici deze vraag maar voor en weer ze van de lijsten.

succes

De oude bedoeling destijds was om te vermijden dat een lid van de oppozisie in den bak gegooid werd, met het misdrijf als drogreden, met als echte reden dus: niet kunnen stemmen in het parlement.
Is het vertrouwen in het onafhankelijk gerecht al zo groot dat deze voorzichtigheidsmaatregel (die de parlementaire onschendbaarheid is) kan afgeschaft worden?


Kan het toeval zijn dat de rechter van het Blok-proses destijds een notwaar belgisist en (Gentse !) frankofwieter was ?

Dat 12 (of hoeveel ook weer ?) Vlaamse Voorzitters van rechtbanken van hun gat maken over de geldigheid van de verkiezingen, is dat een geruststellend sinjaal ?
Of is het eer twijfelachtig hoe ze tot de orde geroepen werden (enkele Franstalige ministers spraken onomwonden van politieke uitspraken - 't moet zijn dat ze zoiets voor mogelijk houden ...) ?


Zou een tussenoplossing kunnen zijn dat enkel parlementairen van de meerderheid niet langer genieten van die onschendbaarheid ?

Er is al een mediatieke nultolerantie...

Over welke kandidaten gaat het precies?

Invoeren van nultolerantie:
verkeerd parkeren is ook strafbaar, waar leg je de lat?
In ons rechtsstelsel geldt de regel dat iemand die veroordeeld is geweest en daar voor heeft geboet terug vrij is van alle zonden.
Als ik het goed begrijp zou jij voor politieke mandaten hier een uitzondering op willen maken. Moest er in dit land zo een regel bestaan denk je dan niet dat die door het europees hof van de rechten van de mens onmiddelijk ongedaan zou gemaakt worden?

Aangezien er veel beslissingen worden genomen via de partijbureau's, lijkt mij een juridische aansprakelijkheid van politieke verenigingen een democratisch en noodzakelijk gegeven.

Voor dergelijke politieke ethiek pleit ik al jaren.
Je zou de lat kunnen leggen bij het al dan niet kunnen verkrijgen van een "bewijs van goed gedrag en zeden" dat komt alvast bij verkeerd parkeren niet in het gedrang.
De bewezen fraudeurs daarentegen.....die zouden er uit gaan en dat zou , in tegenstelling tot vandaag, maar eerst "normaal" zijn.

goed idee

Dat we dat nog mogen meemaken, een pleidooi pro het bewijs van goed verkrachte zeden...

Verkiesbaar stellen of niet? Hoe fout is mijn geweten?
 

Even opnieuw proberen ... de titel doet aanklikken of niet?

wat denken jullie van dit principe voor de verkiesbare politiekers?

indien zij allen willen doorgaan als het maatschappelijke voorbeeld, zou het niet logisch zijn om de politieke onschendbaarheid te vervangen door een nul tolerantie wat betreft strafbare, oneerlijke of andere feiten begaan door de kandidaten die zich verkiesbaar stellen ... natuurlijk, vergeet kleine feiten zoals fout parkeren ...

Wat mij betreft staan er op de verkieslijsten toch enkele personen die beter zouden moeten weten ... is dit niet het ondermijnen van het vertrouwen in de politiek ? ....

aan jullie om te reageren ... en misschien nog een actie te ondernemen vooraleer de lijsten officieel worden ....

leg de 'niet-voorbeeldige' politici deze vraag maar voor en weer ze van de lijsten.

succes

.
Een goed bedoelde utopie