De leer van Darwin is een cirkelredenering
 

De Origen of Species zegt in feite niks over the origen of species.

Eerst waren er soorten, en die evolueerden vervolgens in andere soorten.

De cirkelredenering bestaat er uit met hindsight vast te stelen dat sommige soorten evolueren en dat andere soorten verdwijnen.

Het zijn natuurlijk de soorten die niet verdwijnen, die evolueren.

Vergeleken met de gedachte die er voor zijn OoS heerste is dit nochtans grote stap voorwaarts.
Heb je het boek gelezen Eno2?

Een paar uittreksels en veel commentaren.

Wie leest nu zulke boeken?

Ik heb niettemin het plan opgevat, zodra ik een zeiltocht rond de wereld maak, al zijn werken mee te nemen en te lezen, terwijl ik zelf ook in een grote cirkel vaar.

Hij kan de titel niet eens correct schrijven...

:lol:

The origin of species.

Alle boeken die ik lees, bevatten ergerlijke fouten.

Misschien kan Raf eens de uitgevers langsgaan om hen zijn bloot gat te laten zien? Dank bij voorbaat.

Ik schrijf hier geen boeken, en ik vind het overbodig om elke schrijfwijze, zelfs bij twijfel, eerst te controleren, het is dus volkomen overbodig om daarvoor telkens jouw bloot gat te laten zien.

ik zal je maar niet vragen, om eens inhoudelijk terug te schrijven over wat Darwin schrijft, zodat ik jou van de weeromstuit mijn bloot gat niet moet laten zien.

Natuurlijk is dat overbodig. Eigenlijk is èlke reactie aan jou overbodig. Maar het is daarom niet minder leuk om jou telkens op je fouten te wijzen, wetende dat je jezelf zo'n beetje als DE taalvirtuoos van politics.be beschouwt.

Naar het schijnt had Darwijn toch gelijk:

zie het interessante artikel
http://www.dewoesteweg.nl/wp-content...tietheorie.pdf

Er staat een prachtige foto van een TIGON in.

forget it

Interessante site :roll:

http://www.dewoesteweg.nl/

Je hebt gelijk. Je gelijk bevestigt dat je perfect bent.

het interessante is, dat hij "Darwijn" schrijft.

Waarom doet jouw mening over The Origin of Species eraan toe als je niet eens het boek gelezen hebt? Nochtans heb je geen probleem om al die kwatch in die PDF wel te lezen, maar dat zal wel zijn omdat daar vermeld wordt wat je w�*l horen ipv de feiten.

En jij schrijft "OrigEn:roll:

Ik evolueer wel spontaan naar de perfecte schrijfwijze van de Engelse taal.

Een paar tienduizende jaartjes geduld moeten de bigootjes wel kunnen opbrengen dacht ik. Dank bij voorbaat voor het begrip. Ik zie wel dat je deze thread inhoudelijk immers niet kan bevatten.

Ik ben gediplomeerd in d e Cultuurwetenschappen en heb daar examen over afgelegd.

De Origin of species is te ver achterhaald. Darwin wist niets af van het bestaan en de werking van de genen. Bovendien heb ik geen zin om een geschiedkundige studie te maken van een cirkelredenering.

Ik ben gediplomeerd in d e Cultuurwetenschappen en heb daar (met excellentie) examen over afgelegd.

De Origin of species is te ver achterhaald. Darwin wist niets af van het bestaan en de werking van de genen. Bovendien heb ik geen zin om een geschiedkundige studie te maken van een cirkelredenering.

Diegene die nooit fouten maakt, tone het eerst zijn bloot gat.

Het is zelfs een cirkelzaagredenering.

Ik merk dat je ook nog een geschiedkundige diploma behaalde?
Exellente feitenkennis :lol:

(Neo)darwinisme zegt iets over hoe complexe organismen uit simpele organismen evolueren, over hoe die eerste simpele organismen ontstonden zijn andere theorieën.