Onderhandelen over BHV of geweld ?
 

De partijen die zeggen dat je niet moet onderhandelen met de Franstaligen en dat na een eenzijdige onafhankelijksheidsverklaring alle problemen van de baan zijn, zijn ofwel naïef of willen de mensen iets wijsmaken.

Hieronder een situatieschets:

1. Er zijn geen onderhandelingen meer tussen Vlamingen en Franstaligen.
2. Het Vlaams Parlement roept de Vlaamse onafhankelijkheid uit. België houdt op te bestaan.
3. De burgemeesters van Kraainem, Linkebeek en Wezembeek-Oppem weigeren de Vlaamse onafhankelijkheid te erkennen en weigeren tot Vlaanderen te behoren.
4. De Vlaamse regering beslist de drie balorige burgemeesters niet alleen niet te benoemen, maar ook effectief af te zetten.
5. De drie burgemeesters weigeren af te treden en krijgen steun vanuit Wallonië en de Franstalige meederheid van de inwoners van die drie gemeenten. Ook Brussel wil niet tot Vlaanderen behoren.
6. De ordediensten moeten overgaan tot fysieke actie: dit wil zeggen de effectieve verwijdering van die drie balorige burgemeesters uit het gemeentehuis. Dit leidt tot een Franstalige opstand in die drie gemeenten, maar ook in de rest van het district BHV.
7. Er komen rellen tussen Vlamingen en Franstaligen. De Waalse regering ziet de verbanning van de drie burgemeesters als een oorlogsverklaring en mobiliseert de troepen. Er wordt een corridor gemaakt met Brussel door Sint-Genesius-Rode.
8. Vlaanderen ziet de Franstalige invasie van Rode als een oorlogsverklaring en gaat zijn toepen ook mobiliseren. Dit kan leiden tot een effectieve oorlog.

Deze situatieschets kan uiteraard alleen maar wanneer er totaal geen overleg zou zijn tussen Vlaanderen en Wallonië. Bovendien is het maar de vraag wat het maatschappelijk draagvlak zou zijn, zeker in Vlaanderen, om het probleem BHV met fysieke actie definitief op te lossen ? Vlaanderen zou nochtans deze oorlog vrij makkelijk kunnen winnen mits de Franstalige inwoners naar het zuiden te verjagen. Gezien ook de betere economische toestand van Vlaanderen en het sterkere leger dat het zou kunnen opbouwen. Echter in dergelijk scenario weet je waar je aan begint, maar niet waar het eindigt.

Daarom vind het ik simplistisch om te stellen dat gewoon Vlaanderen onafhankelijk maken alle problemen zou oplossen. Er zal moeten onderhandeld worden met de Franstaligen zowel in een federale, confederale of gesplitste staat. Daarom vind ik het communautaire programma van NVA realistischer dan dat van Vlaams Belang. Vlaams Belang waar de rest van het programma wel dichter staat bij mijn gedachtengoed dan dat van NVA. Bovendien is er nog de logebroeder Siegfried Bracke en Geert Bourgeois die de kamerlijst trekt. Pfff moeilijke keuze wordt dat in juni. NVA is communautair het beste, heeft een voorzitter die andere partijen niet hebben, iemand die zowel intelectueel als in het debat er bovenuit steekt. Jammer dat ze de laatste week een aantal domme dingen hebben gedaan.

Het probleem BHV kan slechts op twee manieren worden opgelost:

Ofwel door een onderhandelde oplossing met toegevingen door de twee partijen.

Ofwel de confrontatie aan te gaan op het slagveld.

De Franstaligen zullen echter alles doen om het status quo te behouden, omdat ze de rest van de noordelijke rand rond Brussel verder kunnen verfransen, zodat binnen tien jaar er misschien in plaats van drie, zes gemeenten zijn als Kraainem, Wezenbeek-Oppem en Linkebeek.

Als deze verkiezingen zonder problemen kunnen doorgaan dan vrees ik dat BHV uitgesteld en uitgesteld zal worden tot België effectief wordt gesplitst. Immers de urgentie is na deze verkiezingen helemaal weg. Waarom over 4 jaar niet nog een verkiezing zonder splitsing BHV ?

dat is science fiction Max.

indien Vlaanderen onafhankelijk wordt, trappen die burgemeesters het zelf af want ze hebben daarover niets te zeggen en dat weten ze goed genoeg.
ze helpen enkel mee om een corridor te hebben met wallonie zodat brussel als bruidsschat mee kan naar Frankrijk wat niet zal lukken.

Is het niet naïef om te denken dat die radicale FDF burgemeesters gedragen door de meerderheid van de bevolking in die gemeenten en met de steun van volledig Wallonië en het Franstalig gedomineerde Brussel-stad, het zomaar zullen aftrappen ?

Zolang er geen druk vanuit de bevolking komt, hebben politici geen haast om ergens werk van te maken. Hij is nog niet verkozen of Bracke komt al vertellen dat BHV in een groter pakket gestopt zou moeten worden. Met zo'n politici gaan we er geraken... Zolang Vlamingen het spel meespelen, is er geen oplossing aan.

Als deze verkiezingen zonder problemen doorgaan, dan vervalt de urgentie van het probleem BHV en kan het status quo in de Brusselse rand behouden blijven. Hierdoor kan de verfransing onverminderd verder gaan en riskeren we binnen 20 jaar niet alleen in 3 gemeenten met zo'n radicale FDF burgemeesters te zitten, maar in 6 gemeenten. Bij een splitsing van het land komt Vlaams Brabant in gevaar !

Dus de Vlaamse partijen moeten zo snel mogelijk BHV echt oplossen, zijnde door een onderhandelde oplossing. NVA is hierbij de beste keuze, zij willen rond de tafel gaan zitten en zullen de Vlaamse eisen ook niet weggeven voor een appel en een ei. Met andere woorden wij hebben een Hertoginnendal nodig, niet van zes maanden, maar desnoods van 2 of 3 jaar. De Franstaligen zullen wel redelijk worden als er na 600 dagen nog geen nieuwe federale regering is.

NVA zal, als het puntje bij paaltje komt, lucht blijken te zijn. En er vanonderdoor trekken. Hun steevaste gewoonte.

Er valt niets te onderhandelen over BHV.

Weer een natte droom gehad, Guderian?
tsss, tss :roll:
(Heb je al een geweer gekocht? Ik weet een adres in Molenbeek 8-))

Mij best, dan moet erom gevochten worden ? Maar hoe zit het met andere Vlamingen ? Willen een meederheid dat ook ?

Let op !!!!, een status quo is nog slechter dan een onderhandelde oplossing die BHV effectief zou kunnen splitsen. De verfransing van de Brusselse rand blijft jaar na jaar doorgaan.

Dat besef ik wel. Maar ik weiger de handdoek zelfs maar half in de ring te gooien nog voor ik mijn tanden heb laten zien. Pleiten voor een onderhandelde oplossing, terwijl alle "wapens" voorhanden zijn, is gaan lopen nog voor woorden omgezet worden in daden.

Dat heet democratie.

Laat het mij anders nog eens herhalen: op het toppunt van de communautaire crisis rond BHV kwamen er tijdens een betoging nog geen 2000 mensen opdagen. Wat zitten we hier dan eigenlijk te praten over vechten? Ze zijn zelfs te tam om in 't zonneke te gaan wandelen voor hun zaak.

Er is dan ook geen enkel probleem op dat vlak. Het enige probleem is weer even banaal als heel BHV: respecteer de wetgeving en het probleem is meteen van de baan. Als die burgemeesters dat weigeren, tja, dan moeten ze de gevolgen ook maar dragen.

Dat heeft Franstalige invasie in Vlaanderen, die dringend moet gestopt worden. Het liefst via dialoog, maar als een redelijke onderhandeling er niet in blijkt zitten, tja dan maar bovenstaande situatieschets,...

Vlaanderen zou zeker een oorlog tegen Wallonië kunnen winnen, maar dan mag men wel niet twijfelen. Eens gekozen voor de hardhandige weg moet men doorgaan tot het bittere eind. Niet plooien !

Een vrees die zeker aan de orde is. Daarom zal het aan de onderhandelingstafel moeten gebeuren.

Zo zeker zou ik daarover niet zijn.
Ten eerste is het leger Belgisch, dus de oorlog zou een burgeroorlog zijn.
Ten tweede mag je 1 keer raden waar de enige wapenfabriek in België is gebouwd.

Nooit meer oorlog!

Oorlog? Is dat niet lichtjes overdreven? ;-)
Het zou wel tot rellen kunnen komen als de Vlamingen ooit even hard doorzetten als de Franstaligen, zoals met Voeren destijds. Maar dat zouden we zeker moeten voorkomen.

Confrontatie op het slagveld? Een burgeroorlog in het hart van Europa wil u zeggen? Ik neem trouwens aan dat u geen Vlaamse Brusselaar bent.....