het is niet meer brandend, het is niet meer actueel maar toch

1. Wat bedoelde Verhofstadt in Humo op 16/3/2004 met de woorden : het Vlaams Blok is groot geworden in Antwerpen, we zullen het klein krijgen in Gent. 1 maand voor de uitspraak in Gent was Verhofstadt de uitspraak al aan het verkondigen, met stellige zekerheid. Scheiding der machten ??? Per ongeluk net iets teveel gezegd denk ik.

2. Hoe kan De Gucht 1,5 uur na het voorlezen van het arrest in de studio van de VRT uit het arrest citeren als op dat ogenblik de veroordeelde zelf nog geen arrest heeft ontvangen. Misschien omdat 1 van de drie rechters (neen niet die van de Lion Club de Gand) toevallig in dezelfde loge zit als De Gucht ?

Deze twee punten alleen al zijn voor mij voldoende om bijna met 95 % zekerheid te kunnen zeggen : er is iets links aan de hand. (leuke woordspeling ook nog achteraf bekeken)

Trouwens de voorzitter van de Lions Club de Gand loopt nu al stage bij ... het hof van Cassatie. Hij komt er al 1 x per week langs om.... ja wat te doen ? Zijn uitspraak te dekken misschien ?

er gebeuren toch wel rare dingen in dit land....

Toch wel een schone spekvraag vind ik in mijne poll

Er blijkt van alles te kunnen in dit landje, behalve datgene wat moet !

tot hiertoe vind iedereen dat een rechter zich niet mag mengen in het programma van een politieke partij. Vreemd vind ik. Of slaapt een bepaalde groep langer uit op zaterdag ?

De rechter mag oordelen of er een wet overtreden is. Dat is zo'n beetje zijn werk.

Fout. Vanaf het moment dat het arrest is voorgelezen, heeft iedereen het recht om een exemplaar af te halen bij de Persrechter van het Hof van Beroep van Gent. In deze zaak was dat dhr. Martin Minnaert.

Dat 1,5 uur na het voorlezen Dhr. Karel De Gucht citeerde is dan ook perfect te verklaren. Op vorhand was geweten voor welke passages het vlaams blok al dan niet veroordeeld zou kunnen worden. Het opzoeken van de desbetreffende passage's in de tekst mét de commentaar er bij duurt dan ook maaar max. 5 minuten. Het zijn dan ook die voorbeelden die de heer De Gucht aanhaalde en niet hele stukken uit het arrest. Toch wel een belangrijke nuancering!

Altijd ne snelle geweest die De Gucht he.
Inderdaad zoals ge zelf zegt : "men wist het op voorhand". Dan is het opzoeken inderdaad makkelijk.

En hoe zit het met Guy V. die al 1 maand op voorhand de uitslag wist ?

Men wist de uitspraak NIET op voorhand (dat zei ik ook niet). Maar men kende de passages. In het arrest worden al die passages sequentieel opgesomd en van de nodige commentaar voorzien. Het arrest werd ook verspreid (mail) op pdf formaat. Een passage opzoeken in een pdf bestand duurt 30 seconden.

wat een zever :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

Omdat Gent toevallig ook de stad was waar het Vlaams Blok vorig jaar met de federale verkiezingen achteruit ging tiens.

Uw posts bevatten weer niets anders dan ongestaafde insinuaties, en daaruit leidt jij af "dat het met 95% vaststaat" dat Verhofstadt even persoonlijk die rechters heeft aangespoord :roll: :roll: :wink:

Dat ging over de federale verkiezingsresultaten in Gent, waar het Vlaams Blok achteruit gegaan was. Als je een citaat uit zijn context rukt kan je veel "bewijzen".

Insinuaties zijn altijd ongestaafd he Seba.
Want dan zouden het geen insinuaties zijn maar bewijzen.

Ik merk alleen maar vreemde dingen op. Veel vreemde dingen.
Teveel vreemde dingen naar mijn goesting. En teveel is nooit nie goe he. Dat wist zelfs VDB nog wel in zijnen tijd.

Numarx, dus aan de hand van 1 uitslag tov van 99 % van de andere uitslagen zegt Verhofstadt : in Gent krijgen we ze klein ?

Dan weet ik nu zeker dat die mens niet bekwaam is om een land te besturen.

Ja. Heb je dat interview eigenlijk gelezen? Of gebruik je zomaar wat quotes die je hier en daar oppikt?

Indien een partij enkele fundamentele wetten/regels overtreed mag de rechter ingrijpen.

De rechten van de mens zijn zulke regels.

Ik lees geen humo Numarx. iemand heeft mij dat doorgegeven. Hij leek nochtans betrouwbaar...
'k zal hem op mijn zwarte lijst zetten.

die ja, ik vermoed dat ge Verhofstadt ook onbekwaam vindt ?

Wat ik vreemd vind, is dat iemand, die zegt dat hij dit jaar ongewild, tegen zijn goesting, ertoe gedwongen wordt om voor het Blok te stemmen, ineens ongestaafde argumenten -zonder bewijzen- begint aan te halen en zelfs te zoeken om deze partij goed te praten en al de andere partijen te kunnen afkraken.

Die ja was een antwoord op je vraag. Zo gaat dat in een discussie. Mijn mening over Verhofstadt (die inderdaad weinig positief is) doet er hier niet toe, mij gaat het om het uit de context rukken van een uitspraak.

Mieke79, ik merk inderdaad dat ik verander.
Ik hield het niet voor mogelijk maar de haat die ik ervaar naar mensen die voor het Vlaams Blok kiezen heeft mij verandert. Sinds ik zelf zeg dat ik voor ga stemmen merk ik dat men mij anders behandelt. Gij niet want gij hebt mij nooit moeten hebben. Maar bij anderen heb ik het al wel gemerkt.
Ik voel de haat bij momenten bij sommige mensen zo groot zijn dat ik mij verbonden voel met mensen die ook die haat moeten ondergaan.
Ik heb altijd gezegd vroeger toen ik geen Vlaams Blok stemde dat mensen uitmaken omdat ze Blok stemden voor racist, fascist, dom, ezel enz, enz de mensen alleen maar meer overtuigde van Vlaams Blok te stemmen.
En weet ge Mieke ik had gelijk. Nu ik zelf regelmatig die woorden naar mij gericht mag lezen heb ik zo iets van : hela mannekes en vrouwkes met alle Chinezen maar wie zijde gijlie om mij te zeggen wat ik moet doen en laten. Waar halen jullie het recht vandaan mij lomp te noemen, mij een racist te noemen, mij het is eender wat te noemen.
De enige die mag zeggen dat ik dom ben dat ben ikzelf. Zo slim ben ik nog net.

Ik heb ook regelmatig gezegd : mensen zien de naam en zeggen ah das nen Blokker dus : dertegenaan. Ik merk dat ook nu ten opzichte van mij. En dan denk ik : lezen de mensen nog wel wat ge schrijft of lezen ze gewoon WIE het schrijft en hopsa attack ?

Ik vermoedde het al heel lang en weet het nu zeker : zeggen dat ge Vlaams Blok stemt staat gelijk met uzelf tot schurftige hond te verklaren.
Staat gelijk met dom te zijn enz...
Dat geeft dat men op den duur zo iets kweekt van samenhorigheid.
Zo kweekt men dus Vlaams Blokkers.
En dat zeg ik al van de eerste posting hier op dit forum. Nu kan ik het aan de lijve ondervinden. Doe voort en ik zal binnen enkele tijd nen echten zijn.

Beste Tegendradigaard,

Ik lees niet alle topics, maar ik heb men u hier toch nog niet veel dom horen noemen eigenlijk. Als men tegen uw argumenten ingaat, of ze soms inhoudsloos noemt, dat is totaal iets anders...
Ik heb zelf ook al massa's sexistische dingen moeten horen als: 'ga afwassen', 'onnozele linkiewinkie', 'dom wijf', Guderianstuff over het standje 69, dat soort dingen... Maar ik trek het me niet aan. En ik zal het zeker nooit mijn stemgedrag of partij-affiliatie laten beïnvloeden.

ach, veel van die mensen hier die beweren dat ze deze keer voor het eerst op het blok gaan stemmen 'omdat ze niet anders kunnen' zijn volgens mij in feite trouwe blok-stemmers die op die manier nieuwe potentiële blok-stemmers proberen te overtuigen...


en die haat tegenover blokkers is volgens mij maar een fractie van de haat van blokkers tegenover alles wat niet-Vlaamsch is

Zo kweekte men in de tijd de geest van paratroepers. Allen voor een!.
Goede spirit!
Maar de sullen beseffen het niet. De samenhorigheid bij de Vlaams Blok leden verloopt van werkmens tot "inteligentica". En zoiets krijgt men niet meer kapot!