Welke christelijke stroming is volgens jullie de juiste?
En voor de niet-christenen: welke is volgens jullie het meest van toepassing op deze tijd?

Als ik me niet vergis zijn de volgende stromingen het belangrijkste:

- Rooms-Katholicisme
- Protestantisme (met onderverdelingen als Calvinisme, Lutheranisme,...)
- Grieks-orthodox
- The Church of England

Natuurlijk zijn er ook enkele kleinere stromingen als de Getuigen van Jehovah, Mormonen, Amish, et cetera)

Eerst een technisch puntje: Ik geloof dat het correcter zou zijn om "Orthodox" te gebruiken, eerder dan "Grieks-Orthodox", en "Anglicaanse kerk", i.p.v. "Church of England"

En uiteraard hebt u gelijk dat de diversiteit nog veel groter is.

Persoonlijk behoor ik tot de Rooms-Katholieke kerk. "juiste" is niet een term die ik zou gebruiken. Maar ik geloof wel dat de Rooms-Katholieke Kerk de meest universele, globale vertaling biedt van de Christelijke boodschap. De verschillen met andere kerken inzake ritus vind ik niet zo belangrijk. Jammer genoeg groeit een deel van de Protestantse en vooral Anglicaanse Kerk wel ook inhoudelijk steeds verder weg van de gezamenlijke Christelijke normen.

Beste, er zijn over heel de wereld meer dan duizend 'religies' die zich op ene Jezus van Nazareth beroepen, die overigens niet eens bestaan heeft.

Zoals alle godsdiensten is het je reinste volksverlakkerij. Het is slechts een middel om macht te veroveren. Het is bovendien het middel van de zwakken, de zwakbegaafden.

The Baptists, the new born Christians, the church of Jesus, the Conquerors....

Kom eens naar de VS op bezoek, er zijn een enorme hoop versies van het Christendom.

Voor de rest deel ik Dorus' opinie.

Of je ze nu wijsmaakt of ze katholiek zijn, of zelfstandig denkende mensen, ze doen enkel wat er hen opgelegd wordt...

Allez, dit is toch onzin. Het bestaan van Jezus wordt door de meeste historici erkend.

De contemporaine bronnen blijken apocrief te zijn. De vermeldingen in Tacitus en Josephus kunnen nooit authentiek zijn omdat de term 'christenen' die beide gebruiken slechts aan het einde van de 4de eeuw in zwang kwam.
De Romeinen hadden een accurate administratie. Nergens een spoor van Jezus in hun rapporten. De fameuze brieven van Pilatus zijn zeer duidelijk middeleeuwse vervalsingen.
De Dode-Zee-rollen, vermelden nergens Jezus van Nazareth.

De meest plausibele uitleg is dat Paulus, uit wraak voor zijn uitstoting uit de Esseense gemeenschap, een leider van de Essenen, die omstreeks 60 voor JC werd gekruisigd heeft gebruikt als messias voor zijn nieuwe godsdienst, die het moest opnemen tegen de Essenen. Een soort scheurpartij dus.

En staat er dan in die Romeinse verslagen ook niets over de ter dood veroordeelden Andreas en Petrus?

Of Dorus gelijk of ongelijk heeft dat laat ik in het midden. Probleem is altijd zulke dingen te bewijzen. (En er is trouwens nog véél meer dan dat ter discussie, maar dan gaan we gelovigen helemaal provoceren.)
Feit is dat zovele godsdiensten niet allemaal het gelijk aan hun kant kunnen hebben. Dus moeten we ons afvragen of we dat geloof nog nodig hebben.