Artikel 66 grondwet
 

-------

Art. 66

Ieder lid van de Kamer van volksvertegenwoordigers geniet een jaarlijkse vergoeding van twaalfduizend frank.

Binnen de grenzen van de Staat hebben de leden van de Kamer van volksvertegenwoordigers vrij verkeer op alle verkeerswegen door de openbare overheden geëxploiteerd of in concessie gegeven.

Aan de Voorzitter van de Kamer van volksvertegenwoordigers kan een jaarlijkse vergoeding worden toegekend, aan te rekenen op de dotatie bestemd voor de dekking der uitgaven van deze vergadering.

De Kamer bepaalt het bedrag dat van de vergoeding mag worden ingehouden als bijdrage in de lijfrente- of pensioenkassen waarvan zij de oprichting wenselijk acht.
----------

Vandaag las ik op DSO een reactie van iemand over dit artikel. Eerst dacht ik dat het een grap was, maar voor de zekerheid zocht ik het op, en het klopt. Is er iemand die hier wat meer informatie over kan geven?

Waarom zit dit in de grondwet?
Waarom is dat niet conform met de echte lonen (in die reactie stond 8500€, ik weet niet of het waar is maar 300€ lijkt mij ook wel wat weinig)?

Bedankt !

De spilindex is sinds 1830 al een paar maal overschreden.

Sorry vergeten toevoegen, de wet zou goedgekeurd zijn in 1920.

Aangezien onze economie streeft naar een inflatie van 2% per jaar, heb ik berekend wat het 'verwachte loon' in 2010 van een parlementariër zou zijn, en dat was 1700€ (voor de wiskundigen: 300*1.02^90 ); dit is echter een factor 4-5 lager dan het echte loon, dus er moet echt wel iets fout zijn met die wet. Of iets wat ik over het hoofd zie, althans.

bump

bump

€300 * (1,02)^90 = €1782,94

Die reactie over die €8500, ging dat over de jaarlijkse of maandelijkse vergoeding?

€708,33 per maand zou heel wat minder zijn dan dat wat ik verwacht had.

Of is die jaarlijkse vergoeding misschien maar een deel van hun inkomen?

Mijn excuses :p die 8500€ is inderdaad maandelijks; maar als ik dat artikel in die grondwet lees, lees ik dat als de enige vergoeding die een volksvertegenwoordiger krijgt als persoonlijk loon (dus daarnaast nog onkostenvergoedingen en dergelijke) - het staat er wel niet zo in maar da's hoe ik het interpreteert

In de negentiende eeuw moest je zelf nog betalen om parlementslid te zijn denk ik. Maar daar tegenover stond dan dat je macht had, de wet naar je hand kon zetten, een deftig netwerk had, zaken kon doen in dat parlmement, ... Spijtig genoeg is dat wat uit de hand gelopen en werd de bevolking nog wat meer beroofd en uitgebuit dan zonder parlement waardoor de bevolking macht heeft terug geëist door op leven en dood stemrecht te eisen en socialistisch te stemmen. Opeens bleek dat die stinkende slaven wel in staat waren om te leren lezen en schrijven en dat ze meer waren dan de beesten waarvoor men ze hield. Stilletjes aan begint er zich echter terug een kliek te vormen die weigert de macht te verdelen en die zich ten dienste stelt van steeds minder mensen en op een grote groep mensen neerkijkt alsof ze dieren zijn. Blind voor hun eigen verantwoordelijkheid in de omstandigheden die een deel van de bevolking wederom in analfabetisme enzo storten.