Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   De Harde Cijfers: deel 3: ----> SOCIALE HUISVESTING (https://forum.politics.be/showthread.php?t=13915)

NVG 15 mei 2004 15:28

De wachtlijsten voor sociale huisvesting groeien aan. Inderdaad, nochtans is deze Vlaamse regering de eerste die massaal veel sociale huizen heeft gebouwd. De wachtlijsten zijn ontstaan in de vorige Vlaamse regering, omdat zij verzaakt hebben om sociale woningen prioritair te maken! Deze regering heeft gereageerd. Natuurlijk te laat want tegen de tijd dat de beslissing er komt om ze te bouwen en de dag dat ze wonnklaar zijn kruipt al vlug enkele maanden, jaren. Al bij al zullen de wachtlijsten afnemen, getuige volgende grafiek.


Spelev 15 mei 2004 15:29

Waarom dit alles niet in één topic?

NVG 15 mei 2004 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spelev
Waarom dit alles niet in één topic?

Omdat het allemaal verschillende thema's zijn (schuldevolutie, productiviteit, sociale huisvesting, onderwijs, voedselveiligheid,....) die door CD&V op een foute manier worden geciteerd. Té confronterend, die tsjevenleugens?

Erw 15 mei 2004 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NVG
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spelev
Waarom dit alles niet in één topic?

Omdat het allemaal verschillende thema's zijn (schuldevolutie, productiviteit, sociale huisvesting, onderwijs, voedselveiligheid,....) die door CD&V op een foute manier worden geciteerd. Té confronterend, die tsjevenleugens?

Dat het verschillende thema's zijn doet niks terzake, dat is een drogreden want als je eens de zoekfunctie gebruikt zul je zien dat er al hele discussies bestaan voor deze onderwerpen.
Eén topic zou veel overzichtelijker zijn maar U bent duidelijk enkel geïnteresseerd om dit forum te flooden met pro- huidig beleid topics.
Voor zoiets bedank ik, ik zal zelf wel oordelen als het mag.

NVG 15 mei 2004 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Omdat het allemaal verschillende thema's zijn (schuldevolutie, productiviteit, sociale huisvesting, onderwijs, voedselveiligheid,....) die door CD&V op een foute manier worden geciteerd. Té confronterend, die tsjevenleugens?

Dat het verschillende thema's zijn doet niks terzake, dat is een drogreden want als je eens de zoekfunctie gebruikt zul je zien dat er al hele discussies bestaan voor deze onderwerpen.
Eén topic zou veel overzichtelijker zijn maar U bent duidelijk enkel geïnteresseerd om dit forum te flooden met anti CD&V topics.
Voor zoiets bedank ik, ik zal zelf wel oordelen als het mag.

Helemaal niet. Deze topics gaan over de naakte cijfers. Enkel en alleen cijfers. De discussie kan gevoerd worden! Maar als het gaat over echte cijfers, dan gaan de CD&V'ers vluchten. Jammer maar helaas...

Fribre 15 mei 2004 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NVG
Helemaal niet. Deze topics gaan over de naakte cijfers. Enkel en alleen cijfers. De discussie kan gevoerd worden! Maar als het gaat over echte cijfers, dan gaan de CD&V'ers vluchten. Jammer maar helaas...

Toch liever in één topic, het aantal dat gelooft in die grafiekjes ligt niet bijster hoog :wink:

NVG 15 mei 2004 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NVG
Helemaal niet. Deze topics gaan over de naakte cijfers. Enkel en alleen cijfers. De discussie kan gevoerd worden! Maar als het gaat over echte cijfers, dan gaan de CD&V'ers vluchten. Jammer maar helaas...

Toch liever in één topic, het aantal dat gelooft in die grafiekjes ligt niet bijster hoog :wink:


Ja, ik had van jullie (N-VA'ers) nu ook geen begrip verwacht. Dat zal ik wel krijgen dals de eerste Vlaamse eisen op tafel komen en Leterme jullie eens gretig zal uitlachen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:28.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be