Theodore en de N-VA: ze ploegen voort.
 

En nu gaat dus de N-VA ook het drugsprobleem in ons land oplossen.

Theodore kan het weten. Als arts heeft hij jaren gewerkt in gevangenissen.
quote
"Volgens Dalrymple stelen heroïneverslaafden niet omdat ze verslaafd zijn,
het is net andersom: drugsverslaafden geraken aan de drugs omdat ze
crimineel zijn."

quote
"De lichamelijke last bij ontwenning van heroïne overstijgt die van een griepje
niet. Afkicken is gewoon een kwestie van willen afkicken, aldus Dalrymple.
Het bewijs ziet hij in het feit dat Mao in China in enkele dagen tijd 20 miljoen
opiumverslaafden liet afkicken door ze met executie te bedreigen."

Ja ja, Mao is de "man" op de juiste plaats. Goed voorbeeld:oops:

quote
"De gemiddelde heroïneverslaafde die Dalrymple in de gevangenis begeleidde,
had al minstens 50 criminele feiten gepleegd voor hij met drugs begon. "

Toch eigenaardig dat men vanuit China tot hier het steeds heeft over straffen
en opsluiten, steeds gaat het over het afstraffen van de gevolgen.
Ziet dan niemand dat het DAN reeds te laat is?
Over de aanpakken van de oorzaken hoor ik NIETS.

I know :lol:

Verplaats het maar naar daar.

Was jij op die studiedag aanwezig?

Ik heb jou niet gezien neen, jammer ;)

Wat zijn rokers en drinkers?
En mensen die niks anders dan fast-food eten?
Als ik een volgende keer Bart in de Quick zie dan vraag ik hem 50 euro:-P

Net omdat hij ervan uitgaat dat deugdelijke mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden. Het gebrek aan deugdenethiek (na mei '68) is de oorzaak.

Zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden?
Ja, in theorie.
Hoe hoger je op de maatschappelijke ladder staat hoe groter de verantwoordelijkheid kan zijn.

Er is wel een klein verschil.
Als er met mij iets fout loopt dan kan ik dat betalen...
Als het fout loopt met degene die hoger op de ladder staat dan betalen
we dat met zijn allen.
En dat is geen theorie maar realiteit.
En ik betwijfel sterk of het hier dan gaat over deugdelijke mensen: eerder deugnieten ;)

Iedereen draagt evenveel verantwoordelijkheid over zijn eigen daden. Dat heeft niets met een maatschappelijke positie te maken.

Wat? Daar heb ik niets van begrepen.

Ja, in theorie.

En het heeft zeker te maken met de maatschappelijke positie.
Verantwoordelijkheid opnemen houdt ook risico in.

De gevolgen zijn ook groter naargelang de maatschappelijke positie als het
fout loopt.
Het probleem hierbij is dat personen die in een hogere positie zitten
nooit opdraaien voor de gevolgen.
Ze worden nog beloond ook nog.

Ford-Genk mist compleet de diesel-boom in de jaren tachtig.
(en ze maken auto's die te groot zijn voor de Europese markt)
Een totale miskleun van het management.
Ford-USA begint dit te beseffen, veel te laat natuurlijk.
De baas van Ford-Europa wordt vervangen.
Gevolgen? 3000 ontslagen bij Ford-Genk.

En de vorige baas van Ford-Europe?
Die heeft een ander leuk baantje.

Weet je dat er in Duitsland een zekere "Herr Rommel" is?
En ja hoor, familie van.... enz.
Die man heeft een firma op poten gezet waar die mislukte managers allemaal
terecht kunnen. Rommel werkt ook wereldwijd.
Voor zover ik weet is hij ook de enige die dit doet.
En hij zorgt er dan ook voor dat die gasten allemaal weer een baantje krijgen.

Dat staat vrij ver van de dagelijkse deugden die iedere mens kan vervullen. Het staat natuurlijk wel vast dat slechte beslissingen (los van het feit dat het de juiste zijn) een groter effect teweeg brengen, maar in sé is verantwoordelijkheid verantwoordelijkheid, voor rijk én arm.