PVDA vs LSP
 

Hallo

Even een kleine vraag voor de politieke kenners.

Waar zit hem eigenlijk het concrete verschil in standpunten/agenda tussen PVDA en LSP?

Ik denk dat LSP nog echt het economische systeem wil veranderen terwijl dat bij de PVDA+ minder van belang is. Die hebben zich bij dit systeem neergelegd en willen gewoon mee aan de macht en een pak meer uit de brand slepen voor de laagste klassen dan de SP&A die de meest bourgeois chichi partij van Vlaanderen is geworden.

Daarvoor zal je de partijprogramma"'s eventjes naast elkaar moeten leggen.
Inderdaad is er veel voor te zeggen dat de ideologische standpunten wel zéér dicht bij elkaar moeten liggen gezien het kleine aandeel van de kiezers dat die partijen aantrekken.

& dan is er nog de KP die heropgericht is....

De LSP is trotskistisch, terwijl de PVDA geëvolueerd is van stalinisme naar maoïsme naar (tegenwoordig) een algemeen marxisme/communisme. Niet dat in de praktijk veel wil zeggen; het betekent gewoon dat de roots van de PVDA nog een pak verwerpelijker zijn. Overigens is de PVDA de laatste jaren de populistische toer opgegaan, een beetje zoals Die Linke in Duitsland, maar dan zonder het succes.

Dit

Ze zijn compleet wereldvreemd en irrelevant, dus waarom die verschillen willen weten?

stalinisme, maoisme, trotskisme,...
zucht

Waar zijn Marx, Engels en Lenin?

Lenin ligt in zijn mausoleum. Marx en Engels moeten het met een simpel graf stellen.

Dat zou ik toch niet durven beweren, ze hebben beiden een postkapitalistisch perspectief. Waar ze voornamelijk in verschillen zijn vraagstukken van strategische en tactische aard. De PVDA vindt het gezien de huidige mate van politiek bewustzijn niet opportuun om expliciete socialistische eisen naar voor te schuiven en kiezen voor een gematigd eisenpakket dat inspeelt op de directe verzuchtingen van een groot deel van de bevolking. De LSP bekritiseert die tactiek omdat zij denken dat die eisen geen bewustzijnsverandering teweeg zullen brengen en zij komen dan ook op met een radicaler programma met nationalisatie van sleutelsectoren (energie, farmacie, ...), arbeidsduurvermindering,... .

Burke ligt anders ook al een tijd onder de zoden.

De PvdA zegt heel expliciet dat ze ijvert voor een socialistische maatschappij en voor de vernietiging van het kapitalisme. Maar het volstaat niet om daar in abstracte termen over te spreken: sinds het vernieuwingsproces dat in 2004 startte, voert de PvdA heel concrete campagnes (de kiwicampagne, 6% BTW op energie, miljonairstaks) om mensen te mobilseren en te organiseren. Dat vertaalt zich in een snel groeiend aantal leden (intussen meer dan 4000). We verschillen dus met LSP van mening inzake de concrete aanpak maar bijvoorbeeld ook inzake de Kiwicampagne (waar LSP om voor mij onbegrijpelijke redenen tegen is terwijl het toch de superwinsten van de farma industrie serieus zou afromen)
We ijveren dus én voor concrete hervormingen binnen het systeem, om zo onze krachten op te bouwen, én voor een vernietiging van het kapitalisme. Maar om dat tweede doel te bereiken, moeten er eerst totaal andere krachtsverhoudingen bestaan: zo ver zijn we nog niet.

Is het dan de bedoeling van de LSP om zich volledig afzijdig te houden van de huidige manier van regeren? Ik ben daar nu niet bepaald een tegenstander van, maar ik vraag me af of dat wel haalbaar is. Om als collectief een substantiële verandering te implementeren, is er een aanzienlijke groep nodig. In deze tijden wordt het moeilijk om zoveel mensen te bereiken, zeker wanneer Keizer Media de schapen aan het scherm en in de slavernij houdt.

Is dat nu moedwillig gaan trollen of ben ik zo onduidelijk?

Heeft PVDA eigenlijk ooit al campagne gevoerd met hun kiwi-model aan de chemiebedrijven? Mss moeten ze dat eens doen en beseffen ze daarom waarom het niet bepaald de meest revolutionaire eis is die ze naar voren schuiven.

En wat was de meerwaarde van uw post?

Wat bedoel je dan wel? Dat er geen authentieke marxisten meer zijn of zo?

Kan je dat even uitleggen ?

Ik begrijp niet waarom er geen marxistische partij is of zelfs leninistische.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het misprijzen voor originele auteursrechten. Dat is zo egoïstisch liberaal.

Zowel LSP als PVDA noemen zich marxistisch en erkennen de bijdrage van Lenin aan de marxistische theorie. LSP houdt bijvoorbeeld hard vast aan het leninistisch partijconcept (voorhoedepartij van marxistische kaders met het democratisch centralisme als interne besluitvormingscultuur). De relevantie van het tweede deel van uw post ontgaat mij eerlijk gezegd.

De namen van die 'ideologieën' zijn dan nog niet eens het gevolg van ethische reflectie. Sommigen houden er bijvoorbeeld niet van om Stalin of Mao eer te bewijzen...waarom? Omdat het om inhumane, totalitaire, ultra-autoritaire dictators gaat die miljoenen en miljoenen mensen de dood hebben ingejaagd? Neen, omdat uit hun beleid blijkt dat ze Marx 'verkeerd hebben geïnterpreteerd' in de organisatie van de communistische maatschappij. Het is theoretische navelstaarderij zonder enige connectie met de menselijke realiteit. Dat soort mensen geeft me koude rillingen; we zijn vertrouwd met de precedenten en we weten allemaal wat er gebeurt als ze ooit daadwerkelijk de kans krijgen om hun 'utopische' maatschappij uit te werken.

Wat een hysterisch gezwets. Zal ik beginnen neuten over de weldaden van 'het' nationalisme?