BUB: Open VLD en CD&V en hun confederalistische nepoplossing
 

Tijdens de kiescampagne van 2010 worden de Belgen door de media en verschillende partijen en politici om de oren geslagen met confederalistische plannetjes voor België. Het lijkt wel op eindeloos gezaag van slechte verkopers. Tot vervelens toe moet de B.U.B. blijven herhalen dat een confederale staat een contradictio in terminis is omdat een confederatie een bond is van onafhankelijke staten en dus heel iets anders dan een federale staat, zoals België dat vandaag is. Laten we het voor de zoveelste maal zeggen: het confederalisme is een stap na het separatisme.

Confederalisme impliceert separatisme, dat eraan voorafgaat. Er bestaat trouwens geen enkele werkende confederatie in de wereld en alle pogingen hiertoe zijn mislukt. We zien overigens niet in hoe de versterking van de bipolariteit, die confederalisme noodzakelijkerwijze met zich meebrengt, de politiek-communautaire problemen gaat oplossen omdat net die institutionele tweeledigheid aan de basis van het probleem ligt !

Vooral de CD&V en de VLD zijn er de laatste tijd zeer gedreven in om dit gelet op de Belgische grondwet juridisch onmogelijk confederalistisch concept de Belgen door de strot te duwen, dit terwijl het niet eens zeker is dat diezelfde Belgen ooit het huidig taalfederalisme gewild hebben.

Ironisch genoeg hebben de voorgangers van diezelfde partijen op hun congressen van de jaren 60 gewezen op de separatistische gevaren van een bipolair federalisme zoals we dat vandaag kennen. In 1970 heeft Leo Tindemans die waarschuwing nog eens in de volgende bewoordingen herhaald:

"Ik heb geen enkel, maar ook geen enkel vooroordeel tegen een federaal systeem. Indien het ons land beter zou organiseren, met minder wrijvingen en zonder verlies van welvaart, dan zou men wel gek zijn het niet te aanvaarden. Maar de grootste specialisten in de wereld die ik daarover geconsulteerd heb, hebben mij gezegd dat het federalisme met twee (...) een contradictio in terminis is. Federalisme met twee, zeggen ze mij, is geen federalisme; het is de juxtapositie van twee volken die een tegenovergestelde richting uitgaan."

Leo Tindemans in de Parlementaire Handelingen, Senaat, 7 juli 1971, p. 2368

Het toppunt is nu dat net de VLD in zijn tekst van 25 mei 2010 verwijst naar datzelfde bipolaire gevaar zonder er zijn logische conclusies uit te trekken: de afschaffing van het taalfederalisme. Is dit nu onwil of domheid of een mengsel van beiden? We stellen voor dat de bestuurders van genoemde partijen zich eens met de miljoenen euro's aan belastinggeld die ze krijgen een les staatsrecht gunnen aan een Belgische universiteit...

Uit de tekst van OPEN VLD: “Ten andere is het dualisme een politiek regime, dat nooit stand heeft kunnen houden, omdat steeds tusschen dezelfde genooten de geschillen rijzen en deze geschillen er ten slotte op uit loopen, het samenleven onmogelijk te maken. Wat België betreft, dreigt het federalisme uit te loopen op separatisme en dood”.

Deze waarschuwing uit het verslag van het Studiecentrum voor de Hervorming van de Staat uit 1938, die de moeilijkheden voorspelt van een tweeledig of bipolair federalisme samengesteld uit slechts twee taalgemeenschappen, heeft vorige generatie politici niet belet vanaf 1970 in vijf opeenvolgende staatshervormingen het unitaire België om te vormen tot een federaal land.

www.belgischeunie.be

Bron: politics.be

Foutje in de mededeling: ze bedoelen natuurlijk de logische conclusie dat dit land gesplitst moet worden. Vermits we toch niet kunnen samenwerken, en het anti-vlaams racisme er bij de walen zo ingebakken zit dat ze een behoorlijk werkende democratische rechtstaat nooit zullen aanvaarden.