Massamoordenaar Stalin hielp collega massamoordenaar Hitler aan de macht blijven.
 

Hallucinant, doch het is een waar verhaal.

Stalin wilde Hitler niet weg, want hij had schrik dat diens opvolger de oorlog tegen het Westen zou staken.

Lees zelf en huiver.

Bah!



.

Een terechte vrees van Stalin. Had o.a. het 20 juli complot geslaagd, dan wilden de leiders ervan vrede sluiten met het Westen doch blijven vechten aan het Oostfront. Hitler's waanzin was een joker voor Stalin. De vervanger(s) van Dolf zou wel eens meer capabel en minder gek kunnen geweest zijn.

Trouwens, de Britten hadden ook een plan om Hitler te vermoorden gedurende d eoorlog en ook dta werd afgelast.

Had Hitler vriendjes gebleven met Stalin, had hij de oorlog gewonnen. Ik denk echt dat hij waanzinnig was. Uiterst slecht strateeg in elk geval, en een speelbal van zijn emoties . Grootheidswaanzin.

Je kan Stalin toch moeilijk verwijten dat hij zijn regime wou consolideren.

De overtuging was dat het UK steunde op de USSR en de oorlog niet zou kunnen volhouden als de SU van de kaart geveegd was.
En verder lagen de invasieplannen al jaren in de schuif, beschikte Duitsland over genoeg aanvalspotentieel en werd de capaciteit van de SU onderschat.

Dit onderwerp hoort trouwens thuis onder 'geschiedenis'.

Juist, de Russen werden onderschat. Slechte strateeg dus, die niet eens rekening hield met de strenge Russische winter, die reeds het leger van Napoleon de das omdeed, en waarvoor de Duitse generaals zelf de Fürher waarschuwden. Tevergeefs, zijn waarzeggers hadden hem succes voorspeld, en de onnozelaar was er mee weg. = waanzin .

Nogmaals een bewijs dat die miserabele Stalin met inferieure achtergrond (keuterboertjes) een grote onbetrouwbare, arrogante, valse, venijnige schurk was. Hij was even erg als zijn vriend-voorganger, Lenin!

Mensen die de onmensen Lenin en Stalin nog aanhangen dienen in de grond te zakken van schaamte! Hoe kunnen zij zo dom, naïef, wereldvreemd, onbetrokken zijn?

Stalin was een slechte mens, maar wel een slimme, en ik zou hem met genoegen over het lot van de Belgische koninklijke familie laten beslissen.;-)

Lenin is Stalin niet, trouwens als absolutistische monarchist zou ik mij inhouden met moralistische vingertjes te wijzen.

Inderdaad "grote onbetrouwbare, arrogante, valse, venijnige schurk" zou even goed op Leopold II van toepassing kunnen zijn

Elke keer u iets zegt gaat het over de sociale achtergrond van mensen en hoe dat van hen betere of slechtere mensen maakt. Het is alsof u een klassenmaatschappij voorstaat. Hoe kunnen mensen zo dom, naïef, wereldvreemd, onbetrokken zijn.

Communisme en nationaal-socialisme... allebei links, allebei levensgevaarlijk.

"We stand for the maintenance of private property,... we shall protect free enterprise as the most expedient, or rather the sole possible economic order." - Adolph Hitler

Think again.

Dat gevaar was nochtans niet denkbeeldig. Veel Duitse generaals waren er op het einde toe van overtuigd dat ze met het westen een coalitie moesten vormen tegen de Sovjet-Unie.
Dit huiveringwekkend noemen is één zaak, maar wat had ge anders verwacht? In die tijd werden politieke machtsspelletjes immers op een heel ander niveau gevoerd dan nu. Stalin had gelijk in die zaak, niet dat ik zijn acties goedkeur, maar hij had gelijk.

Waar staat jouw conclusie ergens bij? Hoeveel moordaanslagen heeft het Westen "bedacht" op Hitler die niet zijn uitgevoerd?

Lenin was jammer genoeg voor jou dan weer wél een aristocraat.

:-D

Dat je een Engels citaat van een van de bekendste Duitsers aanhaalt met een verkeerde spelling van de naam, zegt mij genoeg.

En nu de inhoudelijke kritiek?

Inhoudelijk: niet elke linkse rat is tegen privébezit.

Heel dat spelletje om nationaalsocialisme als een linkse ideologie te zien slaat echt kant noch wal. Je fokt er misschien jezelf lekker mee op, maar inhoudelijk kom je er niet ver mee.

Soit, veel plezier.