Nederlandse identiteit
 

Sinds we in 1830 door de franskiljons bezet zijn hebben we de Nederlandse identiteit verloren. In deze woelige periode waar de Vlaming zich verzet tegen de bezetting zouden de Noordelijke Nederlanden een signaal van steun naar ons kunnen zenden.

Dit zou er uit kunnen bestaan om de inwoners van de zuidelijke Nederlanden de Nederlandse identiteit te geven. Een identiteit die ons 180 jaar geleden afgepakt is door het gespuis dat ons heden ten dage nog steeds wil onderdrukken.

Ik zou alleen maar stemmen, mocht daar als opsie staan:
ik ben flamingant, maar toch wens ik zeker geen deel uit te maken van een vereniging met Nederland.

Gaat het over de Nederlandse nationaliteit of identiteit?

Ik zou eerder zeggen, laat Vlaanderen met de Faroër één natie vormen. We kunnen van hun ontvoogdingsstrijd nog veel leren. Ik bedank voor de Nederlandse identiteit, zelfs al wordt die mij aangeboden. Dat is gewoon een kwestie van de cultuurverschillen.

Ik wil die Nederlandse identiteit niet. Leg mij dat niet op, man. Ik ben Vlaming, punt. Verder is je "uiteenzetting" te ongenuanceerd om op in te gaan. En inderdaad, de keuzemogelijkheden zijn te beperkt.

Dan hoop ik voor U dat uw ideologie en dito stemintentie niet bij het N.VA ligt, want deze partij heeft echt wel een groot aantal Pré Orangisten in hun rangen en dat zijn niet de eerste de beste.

Fijn dat je dat voor me hoopt. ;-)

Wat is 'het N-VA'?

Is het historisch niet juister gewag te maken van de woelige periode 1815-1830 als aanloop naar het buitenzetten van de Vreemde Nederlandse bezetter ?

U hebt er precies geen problemen mee een loopje met de geschiedenis te nemen.

We hebben de ene bezetter weggejaagd en de andere binnengehaald. Alleen spijtig dat net die eerste bezetter het nog betrekkelijk goed voorhad met Vlaanderen. Onder de Hollandse overheersing werd er veel gedaan aan onderwijs, en kregen we tenminste de kans in de eigen taal bediend te worden. Na 1830 heeft het héél lang geduurd eer we zelfs maar de kans kregen in eigen taal te worden berecht.

Hoe U dat nu interpreteerd laat ik in het midden.

Ik had het over de uitleg van de topic-starter.

Hoe interpreteert ge het dan zelf? Dat wij arme Vlamingen er goed aan deden afstand te doen van alle rechten die we toen kregen? Dat we beter af waren onder België? Ge geloofd toch zelf niet dat het beter was voor de gemiddelde Vlaming onder Franstalig bestuur dan tevoren onder Hollands bewind?

Als we in 1945 tegenslag hadden gehad dan praatte iedereen in onze contreien nu vlot Duits.

Wat beter of slechter was laat ik in het midden.

Waarom is er toch die aversie voor vreemde talen in het algemeen en Frans in het bijzonder, dat vraag ik me af.

Een VB-light.

Dat is onzin. Er is geen historische grond voor die bewering. Duitsland wou toendertijd zijn cultuur niet perse opdringen aan het westen.

Er is geen aversie voor vreemde talen, wij willen gewoon graag onze cultuur kunnen behouden. Aan diversiteit heeft niemand iets als daardoor culturen verdwijnen. Wij zien ons niet graag weggedrukt door de Franstaligen uit de rand. Wij gaan toch ook niet in Franstalige gebieden wonen om daar te eisen dat men Nederlands tegen ons gebruikt. Wij passen ons aan. Misschien moet ge uw collega's uit de rand eens aanspreken op hun aversie van het Nederlands. Zij zijn het die België ondermijnen door hun kolonisatiedrang.

Het zal nog niet.
Ze wilden zelfs een superras kweken, laat staan dat ze andere talen in hun gebied (Groot Duitsland) zouden tolereren.
Snapt U nu mijn aversie tegen uitdrukkingen als Groot Nederland ?

De Vlamingen hebben hun identiteit niet verloren, ondanks 180 jaar bezetting door de Franstaligen, en hun behoeft ook geen (Noord-)Nederlandse identiteit 'aangeboden' te worden, vermits de Zuid-Nederlandse identiteit, gelijk de taal, deel uitmaakt van de algemene identiteit van Nederland en Vlaanderen.

Ik zal geen stem uitbrengen in de enquête, vermits deze geen rekening houdt met de finesses van de dialectiek betreffende de Nederlands-Vlaamse zaak en die voor rauwe belgicisten de aanleiding is om goedkope spot ermee te drijven.

De Vlamingen zijn het slachtoffer geweest van een kleine extremistische groep die door een ongeziene speling van het lot erin geslaagd is om de geschiedenis te veranderen. Er bestond in 1830 helemaal geen anti-Hollands sentiment onder de Vlamingen. Natuurlijk, er waren wel wat conflictjes geweest, onder andere over de priesteropleiding en het gebruik van Frans in het bestuur. Zelfs ten tijde van de beroemde septemberdagen in 1830, ging de Nederlandse kroonprins Willem enkel vergezeld van zijn chef-staf wandelen in het centrum van Brussel, terwijl hij de vorige dag bijna gelynchd werd. Dat toont het georchestreerde van die toestand aan, waarbij een kleine elite een sociaal oproer (geen nationalistische opstand) kaapte voor haar eigen agenda. Dat, gecombineerd met een wat knullige aanpak van het officiële gezag, verklaarde waarom dit kransje uiteindelijk de macht naar zich toetrok. Die Belgische Revolutie was een spijtige vergissing (dixit o.a. ook Louis Tobback) die de Nederlanden ongewild deed splitsen.

Geen antihollands sentiment? Het zal nog niet.

Een voorbeeldje. De mensen toen hier hadden een gezegde om hun ongenoegen te uiten tegenover de Hollanders door de zware belastingen die Willem I hief op het Zuiden (en alleen in het Zuiden), ondermeer op het gemaal: 'bij ieder brood eet Jan Kaas mee'

Onnodig te zeggen dat de term 'Jan Kaas' zeer pejoratief werd geïnterpreteerd en alles behalve een epitheton ornans was.

Ik vind het zeer fijn dat er in de NVA ook mensen zijn met andere meningen over bepaalde zaken, dan mezelf.
(het moeten niet allemaal klonen zijn van mijn anders wel fijne en voorbeeldige persoonlijkheid ... kuch ...)