Als het Blok wint, verliezen werkende mensen!

Cadeaus voor de bedrijven, meer en harder werken voor de arbeiders

"Ik stem op het Blok om de traditionele partijen een opdoffer te verkopen", hoor je wel eens. Maar, om het in voetbaltermen te zeggen: "Stemmen voor het Vlaams Blok, is in eigen doel trappen". Even grasduinen in de publicaties van het Vlaams Blok toont al vlug wat voor anti-sociale partij het Blok is.

Norbert Van Overloop

Natuurlijk zijn de andere partijen danig ongerust over de vooruitgang van het Blok. Ze zijn bang dat ze hun rijkbetaalde postjes zullen verliezen. Maar wil dat zeggen dat er met het Blok "ander en beter" komen? Vergeet het. Wat het Blok vertelt gaat helemaal in dezelfde richting als van degenen die het vandaag voor het zeggen hebben. Heb je trouwens het Blok al horen protesteren tegen die vetbetaalde postjes? Natuurlijk niet. Europarlementslid Karel Dillen zat vier jaar in Straatsburg. Hij streek daarmee om en bij de 280.000 euro op, alleen als wedde, zonder de vele onkostenvergoedingen. Maar in die vier jaar stelde Karel Dillen geen enkele vraag, nam hij niet een keer het woord, aldus professor Hendrik Vos van de RUG1. Zoon Koen Dillen, die in juni 2003 zijn vader opvolgde, is nauwelijks actiever. Tijdens de twaalf zittingen van de parlementscommissie "Landbouw en plattelandsontwikkeling" was hij niet één keer aanwezig. Ook bij het Blok zijn vetbetaalde postjes blijkbaar erfelijk.

Ook jij zal er niet beter van worden als het Blok het voor het zeggen heeft. Het Blok zegt precies hetzelfde als de socialist Vandenbroucke: meer overuren en minder betaald. Eind vorig jaar diende het Blok een wetsvoorstel in om het jaarlijks aantal overuren te verhogen van 65 tot 195. Het voorstel vraagt ook "de afschaffing van de vereiste van een voorafgaande toelating van de inspectie of van een voorafgaand akkoord van de vakbondsafvaardiging"2. Precies wat de patroons al jaren willen.

Je gaat te veel naar de dokter

Ook het Blok vindt dat er te veel geld naar de sociale zekerheid vloeit. "De loonkost in België blijft veel te hoog", orakelt het Blok. Het Blok kritiseert de VLD omdat die haar eigen verkiezingsprogramma niet uitvoert: "Ondanks de belofte van de VLD in 1999 om de parafiscale lasten met 90.000 BEF te verlagen, is dit slechts voor een eerste schijf van 32.000 BF gerealiseerd (april 2001). (...) Om enigzins terug concurrentiëel te worden moeten deze lasten dan ook sterk dalen en moet minimum de VLD-belofte uitgevoerd worden" 3. Da's duidelijk. Als het Blok aan de macht komt, zal dezelfde politiek als de VLD gevoerd worden: cadeaus aan de patroons in de vorm van vermindering van hun bijdragen aan de sociale zekerheid.

Sociale zekerheid: te duur

En als de ziekteverzekering dan geen geld meer heeft om jouw dokterskosten terug te betalen, zal het Blok jou de rekening presenteren. Het Blok vindt dat je te veel naar de dokter loopt en wil dat afremmen door je meer te doen betalen. In 1992 vroeg Blok-senator Bosman nog de invoering van een "behoorlijk remgeld"4. Iedereen voelde toen al in zijn portemonnee dat een doktersbezoek alsmaar duurder werd. Nu zegt het Blok hetzelfde in meer omfloerste termen: "De medische overconsumptie in ons land (en vooral dan in Wallonië) doet de kosten van de gezondheidszorg de pan uitswingen. Naast de splitsing van de sociale zekerheid moeten er dringend maatregelen komen die leiden tot een meer verantwoorde medische consumptie"5. "Ziek zijn is nu al onbetaalbaar", zeggen vele arbeiders ons. Maar bij het Blok vind je niet één voorstel om de gezondheidszorg betaalbaar te maken. Superwinsten van de farmaceutische industrie? Nooit van gehoord!

Pensioen? Ieder voor zich!

Het Vlaams Blok is in de loop der jaren expert geworden in het verhullen van eigen standpunten. Hun standpunt over de pensioenen is daar een goed voorbeeld van. In 1997 schreef het Blok :"Het privé-pensioensparen moet gestimuleerd worden het repartitiestelsel moet vervangen worden door een stelsel van kapitalisatie"6. Nu schrijven ze :"Het Vlaams Blok is niet gewonnen voor de privatisering van de pensioenen Wij willen een rechtvaardig pensioen voor iedereen en de afschaffing van de fiscale bestraffing van het pensioensparen"7. Eigenlijk zegt het Blok niet meer dan de regering: een basisuitkering voor iedereen en het stimuleren van het pensioensparen en dit volgens het principe: wie veel heeft, zal nog meer krijgen. Maar vraag eens aan een Blokker wat een rechtvaardig pensioen is. Nergens is het te vinden. Bij de PVDA staat dat wel: een wettelijk pensioen van minstens 1.000 euro na 40 jaar werken.

Alles is beter in Amerika

In de maatschappij van het Blok kan je maar beter een universitair diploma hebben. Op een colloquium van het Blok voor "ondernemers" 'Werkend Vlaanderen, zelfstandig Vlaanderen' zei Vlaams Blok-parlementslid Van Goethem dat "het niet eens een kwalijke evolutie is dat onze sportschoenen tegenwoordig gemaakt worden door "sukkelaars in de Derde Wereld". Vlaanderen heeft andere troeven: onderzoek, ontwikkeling en hoogtechnologische productie". Wat er met de laaggeschoolden in Vlaanderen moet gebeuren is blijkbaar niet het probleem van het Blok.

Alain Mouton, een van de sprekers vond "dat een werknemer ontslaan hier veel te duur is, evenals overuren". Een andere vond dat "Vlaanderen een voorbeeld diende te nemen aan de VS, waar werknemers zonder morren, en vooral zonder extra verloning, overuren en weekendwerk doen, waar fusies makkelijk zijn en ontslag goedkoop". Toekomstige slachtoffers van herstructureringen, en zijn we dat niet allemaal, zijn dus gewaarschuwd. Het Vlaams Blok ligt duidelijk niet wakker van hun miserie na een afdanking en een sluitingen. Integendeel, als het even kan zou het alle sluitingspremies, opzegvergoedingen en opzegtermijnen zo afschaffen. Wie voor het Blok stemt verkoopt alleen zichzelf een opdoffer.

Voor het Blok telt alleen de stem van het kapitaal. Dat bleek al in maart laatstleden in de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Toen eiste de partij daar een verdere verlaging van de belkasting op de winsten want "de roep vanuit het bedrijfsleven is zo groot dat er welmoet naar geluisterd worden"8.

1 http://www.tiscali.be/NL/busi/news/news.asp?id=108852 ·2 Guy D'Haeseleer, Koen Bultinck, Hagen Goyvaerts en Luc Schevenans, Wetsvoorstel tot wijziging van de Arbeidswet van 16 maart 1971, ingediend op 24 december 2003. · 3 Dossier : Manifest ondernemend Vlaanderen · 4 Senaat, 3 december 1992 · 5 Een toekomst voor Vlaanderen, programma en standpunten van het Vlaams Blok, pagina 35. · 6 Vlaams Blok, een programma voor de toekomst van Vlaanderen, 1997 · 7 Vlaams Blok, een programma voor de toekomst van Vlaanderen, Website Vlaams Blok · 8 www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/51/ic216.pdf

Ongeacht VB of een andere partij. We gaan hier verplicht zijn een grotere inspanning te leveren.
Als dit landje overeind wil blijven, zijn pensioenen wil behouden, zijn staatsschuld afbouwen enz. dan is er geen andere weg.

8O Zal het Vlaams Blok dan ook het eigen volk aanpakken via de sociale zekerheid en mogen we dan niet meer naar de dokter.
VLD is toch voor bedrijven, maar VB voor gewone mensen.

Van de staatschuld afkomen is simpel: Enkel de vorderingen tot maximaal 100.000 euro worden weerhouden, de rest wordt verbeurt verklaart.
Daar tref je enkel de internationale speculanten mee die een groot stuk van onze welvaart stelen zonder de minste tegenprestatie.

En het gevolg is dat de bedijven en de economie hier wegtrekt en dat de rest aan zijn lot wordt overgelaten. Amen.

Dit lijkt wel een rechts liberaal programma. En als rechts liberaal kan ik het alleen maar toejuichen! Je schets dit deel van het programma af als onrechtvaardig. Dat is natuurlijk interpretatie en persoonlijke voorkeur. Van de loonkost gaat 2/3 naar de staatskas en mag je zelf 1/3 houden. Daarmee mag je dan producten kopen waar nog eens BTW en taks in zit. Dat is ongeveer evenveel als in het dictatoriaal communistische Cuba: 80%.

Waarom zijn er zoveel Belgen die dit een goed systeem vinden? Omdat ze niet nadenken? Omdat ze werkelijk geloven dat er een wondermiddel bestaat dat ‘socialisme’ noemt? Dit socialisme is neocommunisme. Pak 2/3 af en leg ze in een hangmat. Overbescherm werknemers, werk de jobverschaffende bedrijven tegen, neem gratis de bus. De factuur mag je altijd doorschuiven naar een ander. Dat is namelijk ‘sociaal’. Ik noem het gewettigde diefstal en volksverlakkerij.
Wat is er écht sociaal? Een overheid die zijn burgers terug de vrijheid geeft om over het grootste deel van hun inkomen te beschikken. Een overheid die zijn burgers niet uit bureaucratische hand laat leven. Een overheid die niet bepaald welke sociale rechten ik nu wel of niet heb. Een overheid die geen 12% van het BBP uitgeeft aan eigen personeel, laat staan de andere werkingskosten. De helft van het staatsbudget wordt gebruikt voor de sociale verzekeringen. Wat is dan de staat? Één grote verzekeringsmaatschappij?

Met het Vlaams Blok zal het wellicht niet zo prettig leven zijn in België maar met de SP.a is er geen leven meer. Het Vlaams Blok is niet goed te praten maar wel het minst erge van de twee.

Wat een onzin. 12% van ons budget gaat naar rente; 24% gaat naar het personeel van de overheid;.45% gaat naar de sociale zekerheid. Om uw onzinredenering door te trekken: schaf de overheid af! Stap 1: stem niet op een linkse partij.

Als je per se het kapitalisme wilt behouden heb je gelijk. Dan zal iedereen inderdaad verplicht zijn harder en harder te werken voor minder en minder loon, om concurrentieel te blijven op internationaal vlak.

Maar waarom zou je per se het kapitalisme willen behouden?

Vind je 12% niet veel dan?
Heb je ook al eens gedacht wie er voordeel bij had toen die grote staatschuld ontstond? Een zekere handelaar in oude metalen was één van de begustigden .... Wij draaien er wel voor op terwijl die man op zijn luie reet ergens aan de Costa's ligt!

Op welke bron baseer je jezelf ?

Je moet niet harder werken om concurrentieel te blijven op internationaal vlak. Meer zelfs, je hoeft zelfs niet op internationaal vlak te concurreren. Je welvaart wordt enkel hoger als je dat wél doet.

Zegt u net dat we hetzelfde welvaartspeil kunnen blijven behouden zonder concurrentieel te blijven? Om de werkloosheid stabiel te houden heb je al minimaal een economische groei nodig van 2%. En dan heb je nog geen extra werkgelegenheid. En hoe kun je economische blijven groeien in een kapitalistisch systeem zonder concurrentieel te blijven met andere landeren. Dat moet je me toch eens uitleggen.

U verwoordt zo ongeveer exact wat ik denk.

Inkomsten 2002 van de gehele overheid. Bron: nationale Bank en ministerie van Financiën.
Rente: 15.809 miljoen euro
Personeel: 31.182 miljoen euro
Sociale uitkeringen: 59.189 miljoen euro
Totaal budget: 131.281 miljoen euro

Maak u geen illusie. Albert Frere heeft zijn centen niet belegd in staatsobligaties. Je treft alleen de gewone man en de pensioenkassen (=de gewone man). Als iedereen in België een tiende van het talent van Albert Frere had dan waren we nu dé economie ter wereld. Afgunst is verwerpelijk. Span u liever zelf in en richt zelf een bedrijf op met tienduizenden werknemers.

12% is de helft van de personeelskost en een vierde van de sociale hangmat. Het is zeer communistisch om via wettige manier spaarcenten te stelen. Wat een onzin, stelen van uw eigen burgers.

Hoe denk je dat Frère rijk is geworden? Hij is verdorie de grootste steuntrekker van België geweest. Hij heeft miljarden van de Belgische STAAT geïncasseerd, voor....ja voor wat eigenlijk. Vreemd dat iemand die tegen overheidsuitgaven is een man naar voor schuift die rijk is geworden door uitgaven van de overheid. :wink:

Werkgelegenheid heeft niks te maken met economische groei, mits je zorgt dat de markt de lonen bepaald. Als het loon voor een kuisvrouw zakt tot 1 euro per uur zullen meer mensen een kuisvrouw in dienst nemen. Of meerdere. Of zullen meer mensen op restaurant gaan eten.
Economische groei is enkel nodig voor werkgelegenheid als je door een minimumloon, of maatregelen met een vergelijkbaar effect (CAO's, ...) zorgt dat lonen niet door de markt bepaald worden.

Japan is een mooi voorbeeld om te tonen dat het anders kan dan hier. Hoe groot is de werkloosheid daar, en hoe groot was de BBP groei? (los van het feit dat het BBP totaal geen indicator is voor welvaart, zo houdt hij geen rekening met baten uit internationale handel en met consumentensurplussen).

Het is en blijft ridicuul dat veel bedrijven en in België vooral de banken veel staatssteun, al dan niet direct gekregen hebben. Dat is nergens goed voor, niet in het minst voor de werkgelegenheid.

Een kuisvrouw moet volgens u dus niet in haar levensbehoeften kunnen voorzien. Wat zijn de gevolgen voor de economie als een groot deel van de bevolking niet meer in staat is om te consumeren.

De (officiële) werkloosheid in Japan ligt inderdaad laag, net zoals de economische groei maar u vergeet dat de Japanse overheid de laatste jaren triljoenen dollars in de economie heeft gepompt, en dat er desondanks geen economische groei is geweest. De interestvoet ligt in Japan ook op 0% als ik me niet vergis. De welvaart is dus enkel relatief op pijl kunnen blijven door overheidsinvesteringen en (ongedekte) leningen.

Ken je feiten:
Subsidies aan bedrijven (alle) : 4.067 miljard euro ofwel 3% van het budget.