31 Mei & Iran
 

Beste


Wat denken jullie wat de mogelijke gevolgen zijn van de actie die Israel gisteren uitvoerde en een mogelijke confrontatie met Iran? Bewijst Israel nu dat ze werkelijk niets geven om de publieke opinie en maken ze hierdoor ook hun handen vrij hebben om Iran aan te pakken? Of belemmert de actie van gisteren alle mogelijk 'first strike' opties op Iran voor de komende 3 jaar?



Mvg

Vendetta

Israel wordt nog een beetje meer geïsoleerd.
Nu was dit wel een "Westers" konvooi. Dit maakt de zaken wel wat anders.

Israël remains a mad dog...

GreetzZ

Ook nog even een link naar een artikel:

http://www.upi.com/Top_News/US/2010/...9991275227333/



Vendetta

De ruimere vragen...interessant...Past deze Israëlische aanval op een life stukje van de internationale gemeenschap in een ruimer schema...een road path naar een oorlog misschien?

Ik las juist dit artikel "Operation Justified Vengeance": Israeli Strike on Freedom Flotilla to Gaza is Part of a Broader Military Agenda

'Of hoe 1 nobelprijswinnaar een andere overhoop laat schieten' zou ik bijna denken...serener is beter echter.

Meer on topic

Wow, wat een overtuigend bewijs, Rahm Emanuel was toevallig in Israël. :lol: Speculatie zonder enig bewijs, meer is dit niet (en meer verwacht ik eerlijk gezegd niet van die website). :| Of hoe sommige mensen bereid zijn werkelijk alles te geloven zolang het maar in hun kraam past... :roll:

U heeft natuurlijk volstrekt gelijk: Rahm Emanuel is een nobody die daar vooral kwam om te shoppen in Tel Aviv en even op bezoek te gaan in de oude binnenstad van Jeruzalem. Hij had zeker geen enkel contact met de regering en hij heeft al zeker helemaal niet gepraat over de situatie in de regio, zeker niet over Iran en al helemaal niet over de Flotilla.

Hij zal zeker niet geïnformeerd hebben naar de manier waarop Israël dat meende te moeten aanpakken en hij zal daarop zeker niet gerepliceerd hebben wat de VS daarvan vindt.

Zeer zeker niet.

Trek het maar in het belachelijke. Natuurlijk is het mogelijk dat daarover gepraat werd, maar uit de mogelijkheid dat erover gesproken werd meteen afleiden dat de VS toestemming gaf om doden te maken en zelfs te veronderstellen dat dit allemaal kadert in een complot om een regionale oorlog met Iran te ontketenen (dat staat met bijna zoveel woorden in dat "artikel") lijkt me toch net iets te vergezocht. :lol:

Ik vind zelfs de veronderstelling dat er echt over die "Freedom Flotilla" gepraat werd tijdens de gesprekken die Emanuel ongetwijfeld gevoerd heeft tijdens zijn bezoek al tamelijk vergezocht, het is niet alsof dit konvooi voor de aanval zoveel internationale aandacht kreeg hé en het is ook niet alsof het het eerste konvooi in zijn soort was. :roll:

Maar geloof gerust de bespottelijke complottheorieën van een Chossudovsky als je je daar beter bij voelt. :|

Het is inderdaad speculatie die u te ver gezocht vind blijkbaar. Eigenlijk weten we het niet. Is het uitgesloten? is het waarschijnlijk? Daarover kan en mag toch gesproken worden zeker. Vragen mogen toch gesteld worden. Hypotheses mogen toch overwogen worden. De informatie over dat bezoek is toch niet onwichtig.

Over de eigenaardige afwezigheid van de westerse corporatieve pers (blijkbaar uw informatiebron terzake), terwijl de rest van de wereld hier wel een issue in zag, heb ik vóór die aanval reeds informatie gegeven. Die mediastilte is eerder een teken dat deze aanval niet 'toevallig' gebeurde, en versterkt in dit geval de hypothese dat het maken van burgerslachtoffers 'aan beide kanten' als een middel gebruikt kan worden op weg naar een oorlog.

In dat verband kan ook de vraag gesteld worden hoe toevallig het is dat de slachtoffers (voornamelijk) Turken waren. De oorloghavikken in de VS en Israël waren niet opgezet met de succesvolle vredesonderhandeling die Brazilië en Turkije met Iran hebben gehad. Tijd voor een lesje mischien om zich niet te moeien?

Ja, die techniek kennen we ondertussen wel, de meest onzinnige theorieën poneren en je dan trachten te verbergen achter het feit dat ze als vraag of als hypothese geformuleerd werden. Handig ook, want zo moet je niet bezig houden met zaken als bewijslast en kunnen je theorieën ook niet ontkracht worden. Ik had eigenlijk beter verwacht van jou, Johan. :?

dubbel

Je dicht me te veel intrige toe Geert. Het is trouwens niet mijn theorie (Chossudovsky), maar laten we niet naïf zijn. Het is ook niet toevallig dat een week voor de staatsgreep in Honduras Clinton er op bezoek was en sprak met latere couplegers. Denk je echt dat daar geen 'signalen' gegeven worden? Daar wordt niet noodzakelijk over doden gesproken, maar over al dan niet blijvende steun in geval van mogelijke gebeurtenissen. Hypotheses die zich op punt staan zich te voltrekken afhankelijk van de signalen en hun interpretaties.

En nee, ik geloof niet dat afwezigheid van de westerse corporatieve pers toevallig was, net zoals me de campagne 'Gaza is een vakantieoord' niet toevallig lijkt. Dat laatste heb ik met een hoge probaliteit aan de flotilla gelinkt voordat die geënterd werd. Intuïtie...daar hoef ik me niet achter te 'verbergen'.

Is er trouwens iets onzinnigs aan de theorie dat Israël Turkije misschien een lesje wou leren? Dat hoeft zelfs niet zo bewust en voorbedacht te zijn tot in de hoogste kringen.

of moeilijke tijden ...



Het lijkt me letterlijk wat onder diplomaten wordt gezegd.

Nog iemand die de link maakt tussen de gewelddadige onderschepping van het vredeskonvooi en een mogelijke oorlog, is Norman Finkelstein. De journaliste laat hem niet uitspreken - omdat hij nogal scherp ter taal is vermoed ik - maar hij kan zijn punt toch maken:

"Israel is now a lunatic State with 2 to 200 nuclear weapons". Een angstwekkende gedachte, inderdaad.

bron

De Amerikanen zijn inderdaad oorverdovend stil in deze kwestie, toeval?


Vendetta

Israelische commentatoren en Neoconservatieven in de VS maken zelf de connectie tussen de aanval op de Freedom flotilla voor Gaza en een aanval op Iran. Als Obama zich niet meer pro-Israël uitspreekt kan dat door Israël als een vrijgeleide beschouwd worden om Iran aan te vallen zeggen ze. Alsof de VS de verantwoordelijkheid heeft een 'wilde hond' in toom te houden door hem zijn goesting te geven.