Vreemd debat in "Terzake"
 

De VRT houdt wel heel merkwaardige debatten.
Pieter Decrem en Freya Pirreins die het asielbeleid van de vorige regering onder de loep kwamen nemen.
Hoe CD&V zo dom kan zijn om zo'n debat toe te laten is mij een raadsel.
Automatisch zit Decrem immers direct tussen twee stoelen : enerzijds is hij het niet akkoord met het te linkse beleid dat vanuit de Waalse kant gestuurd werd, ook al zat er een VLD'er aan het roer (Turtelboom).
Anderzijds kan hij het gevoerde beleid moeilijk helemaal afbreken, want de eerste minister was nu eenmaal een tjeef (beurtelings Leterme en Van Rompuy).

Je moet toch wel gek zijn om je in een dergelijk debat te laten afslachten.
Een logisch debat ware geweest dat Turtelboom het gevoerde beleid kwam verdedigen.

Ik vond Dekrem ongelooflijk hautain en onbeleefd overkomen.
En niet in staat om zijn zaak duidelijk over te brengen.

(niet dat ik Pirreintje op vlak van migrasie edm ook maar voor één haar vertrouw)

Inderdaad, maar dat is altijd zo met die man.

Zou ik ook niet doen.
De groenen willen wel degelijk de deuren wagenwijd openzetten voor massale migratie.

Maar ik begrijp gewoon niet dat CD&V in die val gelopen is, want het was een onmogelijke positie om in terecht te komen.

Slechte debater. Hij kwam niet uit zijn woorden, herhaalde woorden en stukken zinnen... ook gek dat men een defensiespecialist vraagt om over het asielbeleid te komen spreken, wat dan nog wel de bevoegdheid was van de VLD...

ergens is het wél een beetje normaal hé....

k'denk dat de Crembo een KOPP-kindje is en dan komt hij er eigenlijk nog goed onderuit hé !;-)

Freya Piryns was echt ijzersterk8-)

Crembo had weer gezopen zo leek me. Of speed gesnoven.

Zijn vader was inderdaad ook al burgemeester voor de CVP. Zot zijn zit in de familie blijkbaar :-D

inderdaad crem spreekt onduidelijk en verward. Crem gaf vooral eenhistorische duiding, dat de schuld bij de groene legt door een verkeerde wetgeving... Dus op dat vlak was hij wel duidelijk. Die groene wou gewoon niet horen van schuld.

Nu Crem zijn punt was ook duidelijk, dat je die bevoegdheden terug moet centraliseren, dat er totaal verkeerd is dat er daar drie personen verantwoordelijk zijn.

EN Crem zijn standpunt was ook duidelijk dat het op te lossen is met de repatriering uit te voeren, en met de kazernes te gebruiken... Waarom die groen daar zo omfloerst moest doen weet ik niet, maar in elk geval, die kazernes zouden voor mij allang gebruikt worden, die repatriering een dode letter is, is ook zoiets belachelijks (verplicht ze dan te werken bij de overheid hé aan ons groen ecomarshall plan) , en dan die deur wagenwijd openzetten is helemaal niet goed te spreken, de duidelijke afspraken van turtelboom spreken mij meer aan dan zo'n anarchie als nu met een aanzuigeffect.

Dus over verschillende dingen waren ze het eens, maar zoals gezegd, een beleid zou moeten getoetst worden aan de begroting. 100.000migranten toelaten is 2miljard kosten opzadelen... 100.000 migranten hier laten werken is 2Miljard verdienen.... Laat d emigranten hier maar werken... en helpen het begrotingstekort te corrigeren

Vreemd debat...
Crembo laten debatteren over migratie...
Zucht...

Mooie analyse.

Maar: die 100.000 jobs voor die migranten? We hebben niet eens job genoeg voor onszelf?

Groen is medeverantwoordelijk voor de huidige toestand betreffende asielbeleid.
Voor Groen is het simpel, de grenzen open iedereen binnen en de Vlaming betaald.

Nee, de vreemdeling is betaalD. De Vlaming betaalT ;)

Hij is toch ervaringsdeskundige. Zelf ooit gemigreerd van Mars naar hier? :-P

Krijg zo eentje in uw keuken, dan kunt ge uw patatten zelf schillen.

Hoezo? Ze heeft op geen enkel moment gezegd hoe ze de problemen zou aanpakken. Ze is zogezegd tegen het opengrenzenbeleid, maar ze zegt er dan wel niet bij voor welk beleid ze wel staat. Allemaal vaag en we weten eigenlijk niet voor wat ze nu staat.

Crem deed inderdaad heel arrogant en wilde maar niet stoppen met spreken. Dit deed hij natuurlijk opzettelijk, omdat hij weet dat als hij de tegenpartij aan het woord laat, hij het niet zal halen.

Freya komt slimmer over, maar de conclusie is dat ze geen oplossing heeft voor het probleem. Zij die hier niet horen moeten gewoon gedwongen worden het land te verlaten. Wat zij wil is een jarenlange procedure, en dan in het nieuws verkondigen dat de anderen gefaald hebben. Dat resulteert voor 100% in een aanzuigeffect.

Crem biedt ook geen oplossing want hij zegt alleen dat het de schuld is van anderen. Hij is dus gewoon het gedrag van het VB naäpen.

Het slechtste debat tot nu toe (ik heb ze wel niet allemaal gezien.....)

Het debat tussen Vandelanoitte en Leterme was anders ook niet om over naar huis te schrijven. Eigenlijk was dat een coalitiebespreking live op tv. Het verwonderde mij nog dat ze elkaar niet begonnen binnen te draaien op het einde van de uitzending.

:lol: Misschien achter de schermen.

Naar Leterme kijk ik niet meer. Die is voor mij geen kandidaat meer in deze verkiezingen.
Maar het is weer een CD&Ver die met de titel gaat lopen.

Nu, Turtelboom is indertijd wel opzijgeschoven (gepistoneerd naar binnenlandse zaken) omdat zij het beleid van de ps niet wou uitvoeren. En vervangen door de Waal Wathelet (cdh), die geen enkele moeite had, om trouw het asielbeleid van de ps uit te voeren (en dit onder Van Rompuy).