De meeste politici durven zich niet kanten tegen de veroordeling van het Vlaams Blok. Ik vind dat heel spijtig, maar ik kan het hen moeilijk kwalijk nemen. Het blok is een partij met radicalere standpunten dan de traditionele partijen, maar de mensen die tegen het blok zijn, schilderen het nog veel erger af dan het is en ze klampen zich vast aan programmapunten van jaren geleden. Telkens ik in discussie ga met iemand over het blok krijg ik dezelfde dingen te horen. Gaande van dat er een avondklok zal komen tot het feit dat De Winter ooit een artikel zou geschreven hebben voor een neo-nazi boekje.
Het programmapunt van de avondklok bestaat al jaren niet meer. Het is er inderdaad geweest, maar ik zit toch ook niet te klagen dat alle traditionele partijen ooit tegen het stemrecht voor vrouwen waren. Dat De Winter voor een dergelijk boekje geschreven heeft weet ik niet, ik zou daar graag eerst de bewijzen van zien. De mensen die dit als argument gebruiken hebben het echter allemaal ook maar van horen zeggen. Het lijkt me tamelijk onwaarschijnlijk dat het waar is want als dat het geval zou zijn, dan hadden vele kranten dat artikel al lang gepubliceerd en dan zou Verhofstadt, die in debatten toch graag met papiertjes zwaait er wel mee op tv gekomen zijn. Veel van de mensen die dit argument gebruiken stemmen op Frank Vandenbroucke die niet zo lang geleden nog geld heeft zitten verbranden. Dat zijn ze blijkbaar al vergeten. Ik concludeer herbij dat er evenveel bevooroordeling is bij de blokkers als de bij de echte tegenstanders ervan.
De veroordeling van het blok zelf lijkt mij vrij onrechtvaardig. De geruchten over de rechter lijken mij wel te steunen op enige waarheid, maar daar wil ik me niet op beroepen omdat het geruchten blijven. Als ik echter in de kranten las op basis waarvan het blok veroordeeld was leek het me niet te kloppen. Als het blok in een pamflet aanhaalt hoe de islam tegenover vrouwen staat dan is dit in mijn ogen niet racistisch. Ik vind het zelfs heel risicovol dat racistisch te noemen.
Het is wel een feit dat ze herhaaldelijk dergelijke dingen hebben gepubliceerd en dat is de enige grond waar het gerecht op kan steunen. Geen racisme, maar het creëren van een zondebok. Maar dan is de Paarse regering eveneens schuldig, want als ze in de media komen zullen ze negen kansen op tien wel een negatief iets te vertellen hebben over het Blok en de CD&V. Het feit dat zoveel mensen bevooroordeeld zijn tegen het blok en zich daarbij vaak beroepen op foute argumenten, betekent dat de traditionele partijen er in geslaagd zijn hún zondebok aan het volk te verkopen. Waar blijft hun veroordeling...
Ik zelf vind het dan ook een schending van de vrijemeningsuiting dat het blok hierdoor veroordeeld is, maar ik ga er dan wel vanuit dat de meeste mensen politieke pamfletten kritisch lezen. Er zijn ongetwijfeld mensen die dat niet doen, maar moet het blok daardoor gestraft worden? Ik vind dit een goed signaal naar het onderwijs om nog meer dan nu al het geval is, te zorgen dat mensen kritisch kunnen zijn.
Maar het hele proces alleen al: een politieke partij hoort naar mijn mening niet beoordeeld te worden door een rechtbank. Ik ken niet veel van de wetten van ons land, maar het feit dat een professor aan de KUL het daar mee eens was lijkt me reden genoeg om te geloven dat er toch iets onrechtvaardigs is gebeurd.
En ten slotte, wat Verhofstadt ook zegt om kiezers van het blok af te snoepen, als je het blok veroordeelt om hun ideeën, dan veroordeel je iedereen die op het blok heeft gestemd omdat ze het met die ideeën eens waren. Dat is dan de democratie van ons land. Ik bekijk het hele gedoe van op afstand en ik zie bevooroordeling van beide kanten. Ik erger me geregeld aan bevooroordeling van het blok, maar de manier waarop men zich kant tegen dat blok ergert mij nog veel meer. Waarom heeft niemand door dat men zich evenzeer schuldig maakt aan bevooroordeling door op deze manier te werk te gaan?
|
