geen kilometerheffing op belgische autostrades!!
 

de politici laten dit voorstel mooi klinken. je betaalt geen wegenbelasting meer maar je betaalt naargelang je de autoweg gebruikt en het mag niet meer kosten als nu de verkeersbelasting kost.
ik vind dit een zeer asociale maatregel.
op dit moment betaalt iemand die met een lamborghini 6liter v12 rijd een hoge verkeersbelasting en inschrijvingstaks. iemand die met een klein autootje rijdt daarentegen betaalt heel weinig.
wanneer men echter per kilometer gaat betalen voor de verkeersbelasting dat wil zeggen dat iemand die met een grote wagen rijdt evenveel moet betalen als iemand die met een kleine wagen rijdt indien die hetzelfde aantal kilometers rijdt. dat wil zeggen dat de mensen met een kleine wagen meer gaan moeten betalen en de mensen met een grote wagen minder.
in realiteit komt dat erop neer dat de gewone arbeider zijn wagen zal moeten weglaten en met de fiets verder zal moeten.
( zo creëren we misschien een nieuwe winnaar voor de tour?)

Neen, iedereen betaalt evenveel per kilometer.
Het type wagen doet er niet toe.
Verkeersbelasting en inschrijvingstaks behoren bij de auto.

Typisch voor mij: ik zou wel eens kijken waar die gast de centen heeft
gehaald om zo'n dikke bak te kopen ;)

iemand met een fiat panda betaalt nu ongeveer €120/jaar en rijdt 15000 km. wegentaks kost hem 8ct/km
de lomborghini 6literv8 kost per jaar €2400/jaar en rijdt 15000 km. wegentaks kost hem €1.60/km.
wanneer je dit gaat oplossen met evenveel inkomsten globaal, gaan ze beiden een bedrag aan kilometerheffing moeten betalen van €1260 op jaarbasis dat is voor een werkman onbetaalbaar bijkomend zijn dan nog verzekeringskosten, benzinekosten, onderhoudskosten en reparatiekosten.
met mijn inkomen moet ik echt geen auto meer houden op dat moment.

De benzine/diesl moet niet duurder worden hoor, het is het aardgas, stookolie, en kerosene die aan 1euro per liter moet getaxeerd worden

*rijdt

Hoe dan ook de fiscaliteit van wagens in het algemeen heeft ervoor gezorgd dat de Belg nu voornamelijk met auto's rondrijden die te licht bevonden worden voor de gedane dienst. De beoogde zuinigheid wordt teniet gedaan door de vele inspanningen die zo'n kleine wagen moet leveren en ze verslijten aanzienlijk sneller dan de gemiddelde wagen die een stukje zwaardere motorisatie heeft.
En door de hoge BIV en andere taksen van zwaardere wagens is een ganse marktsector in serieuze problemen geraakt ook nog eens.
Een km heffing op lage kosten en het opheffen van bepaalde diverse taksen in inschrijvingskosten zou niet alleen een grote groep automobilisten helpen, het zou een boost geven aan de verkoop en bijgevolg de werkgelegenheid in het algemeen. Het milieu zou er ook dankbaar onder uit komen en de duurzaamheid van de wagens zou aanzienlijk verhogen.

Soms zijn we het roerend eens en soms zijn we het niet eens Mambo ;)
Nu effe niet :)

Waarom niet een keer 90 rijden i.p.v. 100.
Minder uitstoot, iets veiliger ook.
Waarom niet als het mogelijk is het openbaar vervoer gebruiken.

Iedereen heeft een auto en het gaat nog niet snel genoeg.
En veel mensen veranderen op het moment dat ze achter het stuur zitten...

Bedrijfswagens zijn bijna een pest aan het worden.
En ik kan mijn auto niet afschrijven, een bedrijf wel dus wie betaalt uiteindelijk?

Wel om u een vb te geven waarom dat niet gaat met openbaar vervoer.
Ik moet vandaag eerst naar kortrijk, dan naar roeselare, dan naar oostende, brugge en dan naar knokke om voor 6 uur terug te zijn. Tussendoor moet ik daar natuurlijk overal ook nog eens wat werken.
En idd we schrijven onze auto af. Maar ten voordele van wie schrijven we dat af? Mochten we als bedrijf ons bedrijfsmateriaal al niet mogen afschrijven dan zou het onmogelijk zijn nog een bedrijf open te houden nietwaar?
En wie zou daar het nadeel van hebben? Alle mensen en met name om te beginnen alle werkende mensen want alle bedrijven zouden noodgedwongen hun deuren moeten sluiten...dus geen werk meer.

En wat de snelheden betreft. Ik ben ervan overtuigd dat als we de gemiddelde snelheden in kaart brengen we ver beneden de 90 km per uur zitten. Ondanks dat we dikwijls 120 rijden.

Je vertelt hier de allergrootste leugens.

Mogelijks omdat je niet goed ingelicht bent. Waar haal jij die beweringen? Wie wil jou bang maken, of voor zijn kar spannen ?

Ten eerste, gaat het niet over autowegen, in Vlaanderen.
Zoals de toestand is in Vlaanderen, is het kompleet onzinnig om ernaar te streven dat er ook maar één hektometerke afgelegde weg verschoven zou worden van autosnelweg naar gewone weg.
Maar dat is niet krusiaal in jouw bezorgdheid.

Ten tweede, met een slimme kilometerheffing, gaat men kunnen variëren in prijs, wanneer en waar men rijdt. Dat is voor iedereen beter.
Maar dat is ook niet krusiaal in jouw bezorgdheid.

Dus komen we aan de senten.
Eerst zal er wellicht een vignet (niet slim ... swat) aankomen.
Dat is natuurlijk voor iedereen een gelijke som te betalen, ook voor de buitenlanders die mee onze wegen gaan gebruiken.
Maar, en hier komen we er, daarmee wordt niet de volledige autotaks afgeschaft.
Wel verminderd met het bedrag van het vignet.

De man met de mooie grote auto, zal dus evenveel blijven betalen;
en de man met het kleine, daarom niet minder mooie, autootje, blijft ook zijn klein bedrag betalen.
Alleen de buitenlander betaalt meer. Hij 'verbruikt' dan ook onze wegen.



tot slot nog: o wee de kleine man, wiens hobbie het niet is om met de duiven te spelen, maar wiens hobbie het is om met zijn wagen bezig te zijn. O wee zijn gebeente om een iets zwaardere of duurdere auto te kopen.
Dat hij een nieuw duivenkot van 15.000 € zet, dan kan geen kwaad, maar mocht hij die som aanwenden voor een auto die meer naar zijn goesting zou zijn, dan zal hij zwaar boeten, de arbeidsklas-verrader, de doodrijder, de pocher met zijn naftgoed ....

Ik werkte vroeger tussen de 5 en 10 km van mijn werk af (ik weet de juiste afstand niet meer). Als ik de bus wil gebruiken om van thuis tot daar te geraken was ik meer als 1,5 uur! onderweg. Dat is belachelijk.
Met de fiets deed ik het in 20 tal min en met de auto tss de 8 - 15 min (afhankelijk van verkeer en route)

het zou best kunnen dat ik leugens vertel.

alleen is dit de manier waarop reynders het uitlegde op tv een jaar of zo geleden of tenminste zoals ik het toendertijd begrepen heb.

met andere woorden mensen die het zich kunnen veroorloven om op de autostrade te rijden worden niet meer "gehinderd" door het gepeupel in de drukste periode?

Eigelijk heb ik het ook zo mee gekregen. Op drukke periode´s en naar gelang de wegen waarop je rijdt betaal je meer.
Dus autostrades richting brussel of antwerpen zullen dan wel het duurst worden (meeste file´s). Indien je daar werkt zul je inderdaad genoeg moeten verdienen om het te kunnen betalen of anders de trein moeten nemen.

Trouwens hoe lang gaat dat duren eer dat er gps´n uitkomen die de goedkoopste weg kunnen berekenen met als gevolg veel meer verkeer door stadscentra´s en kleinere wegen. Ik heb dus sterk de indruk dat dit, onder mom van milieumaatregel, een doorverschuiving van een probleem is naar de consumenten ipv dat ze het zelf ten gronde gaan aanpakken.

slim klinkt slim, maar is feitelijk immens complex. Het slimste is gewoon de brandstof taxeren.
Als slim betekent Files taxeren , wil dit zeggen dat de overheid geld gaat verdienen op het werk dat ze NIET DOET... aangepaste wegen leggen... En dat je alle voordeel zult doen om sluipwegen te gebruiken...
Als slim betekent SUV's taxeren, wil dit zeggen dat er een 'socialistische jaloesie' element in die tax zal zitten, waar zoals iedereen weet jaloesie een slechte raadgever is. Er bestaan SUV's van Korea van 20.000euro, dus ook daar is het op zichzelf een dom idee, mobiliteit en wat en hoe je wat verplaatst (dus als je nu als marktkramer een SUV nodig hebt) moet een vrije keuze blijven.
Als slim betekent in functie van snelheid, wil dit zeggen dat je gewoon permanent geflitst zult worden, maar heeft dat absoluut geen invloed op het verbruik in die mate, dat een Lupo aan 140km/u nog altijd minder zal verbruiken dan een Bentley. Maar wat is er nu slim aan tijdswinst te willen takseren ? Alsof je geen tijd mag winnen om zo meer werk te verzetten...

Als slim betekent de kostprijs per kilometer volledig variabel maken inclusief, verzekering en taksen, lijkt mij dat een prima idee...

wat bedoel je met de brandstof te taxeren en kostprijs per kilometer volledig variabel maken inclusief, verzekering en taksen ?

wel als je de vaste wegen en inschrijvings taksen en verzekeringskosten vervangt door een variable kilometer taks (uiteraard met een tracering ergens zodat kilomterfoufelaars tegen de lamp lopen) .... wordt de kostprijs per gereden kilometer veel meer variabel, en ga je helemaal anders redeneren over uw mobiliteit versus de trein kostprijs..

Nu doe je voordeel voor uwzelfde betaalde taks/verzekering om zoveel mogelijk kilometers te rijden, dan niet meer;..

Zijt gij hier aangesteld om andere mensen te kontroleren op taal- en tik-fouten ? (en moeten we straks eerst onze teksten ter goedkeuring voorleggen aan jou ?)

Of doet ge dat uit eigen beweging, vb. omdat ge schoolmeester of regent Nederlands zijt, en gefrustreerd omdat ge dik gebuisd waart, zowel in de 1° kan als in het bisjaar ?

Of ligt het aan je karakter ?

of aan alle twee ??????????:lol:

ja die kommeneukers die afknappen op een dt fout maar de rest van het debat links laten liggen, dat zijn toch ook maar billekletsers

Het is niet omdat ik in dat bericht hierboven, wat uitleg gegeven heb over het rekeningrijden, dat ik er absolute voorstander van zou zijn.

Ik ben nogal voorstander van het kiss-sisteem. Keep it simple (and sexy, maar dat is meer privé, alhoewel).

Eerst het variabel maken per kilometer, van de verzekering. Slecht idee. De enige argumenten van de kostprijs van de verzekering, zou het risiko mogen zijn dat de maatschappij als schadevergoeding moet uitbetalen. En dan is 1 km roekeloos rijden, een groter risiko dan 10 km voorzichtig rijden.

Dan de bezorgdheid van ekologie, mobiliteitsgaransie (filebestrijding) ...: de brandstof belasten is voor ekologie wel goed, maar voor mobiliteitsgaransie niet zo ne vette.
Maar het is wel een zeeer simpel en eenvoudig sisteem.
Zo werd me verteld tijdens een verlof in Frankrijk door de hoteleigenares, dat ze daar de prijs van de brandstof een klein beetje verhoogd hebben, en de wegentaks volledig afgeschaft.
Een gevolg is dat heel wat gezinnen hun oude auto blijven behouden, als rezerve. En ze zijn daar erg tevreden over. Niet dat ze meer kilometers rijden, omdat er een gezinsauto meer is. Ze kunnen niet met twee auto's tegelijk rijden ...

Terwijl, als dat rekeningrijden enkel zou gelden tijdens de spits, van en naar Brussel, Antwerpen, Gent en wie weet misschien nog één stadje erbij ...., dan is me de vraag of het hele spel wel de moeite is, tegenover een kombinasie van vinjet en brandstoftaks.

Ik zou dus gewoon overal een CO2 BTW-taks invoeren in de grootte orde van 1euro per liter, of 1euro per kg fossiel grondstof.
Die CO2 taks stapelt zich op in de prijs van de produkten, en wordt afgetrokken voor de export. En een correctie voor de importprodukten. Zodat alles gelijke voet getakseerd wordt voor de belgische consument.

Het gevolg zou voornamelijk zijn, dat je meer investeert in energiezuinige woningen, en dat je de techniek om energiezuinig te worden gaat beoordelen op zijn effect om de CO2 te doen zakken.

Als je het systeem correct invoert moet je volgens mij dan toch de CO2 output van de gezinnen kunnen halveren (verwarming is de grootste slokop van energie en niet electriciteit die we met zonnepanelen maken). En moet de consument via een 'onzichtbare hand van prijzen' gaan kiezen voor de producten die het meest energiezuinig gemaakt worden. (Dus ook de import van goederen uit China wordt CO2 armer...)