Debat op radio één: Turtelboom vs Dewinter
 

Wat vonden jullie ervan?

Ik stoorde me vooral al aan het begin van het debat aan weer maar eens het willen lullen over onenigheid binnen het VB.
Ze laten zelfs nog eens Morel zeggen hoe slecht het in de partij is.
Daarna stappen ze over naar Turtelboom met een vraag over de veiligheid van Brussel en de nultolerantie...
Konden ze niet dezelfde vraag aan het VB stellen?
Jammer.

Dewinter heeft Turtelboom werkelijk afgemaakt.

Ja, volgens mij kwam hij ook als winnaar uit de bus, maar het was steeds vechten tegen de laster van Turtelboom én presentators.

Jullie zijn echt wel verzuurde zagende en klagende lullemannen.
NOOIT eerder zo'n debat gehoord waar het VB uitgebreid en ONONDERBROKEN hun ding kon doen!!!
Met de primeur dat het zelfs op alle radionetten te horen was!

En nog is het niet goed.:roll::roll::roll::roll::roll:

Ik weet niet wie je met "jullie" bedoeld.
Noch weet ik wat de bedoeling van uw belediging is.
Het is voor de VRT gewoon pech dat die planning van de staking en het debat samenvallen en voor het VB is het een gelukstreffer.
Dat neemt niet weg dat het duidelijk is dat zelfs de presentators proberen om de partij onderuit te halen.
Daarvoor hoef je helemaal geen sympathie voor de één of de ander te hebben, daarvoor moet je gewoon objectief geluisterd hebben.

Levendig debat dat wel. Maar tussen de regels hoorde ik wel dat het Belang echt geen oplossing heeft voor de criminaliteit hoor. Toen de presentator vroeg hoe ga je dit oplossen aan Philip , zij hij eerst: 'Dat moet je mij niet vragen, wij hebben die puinhoop niet gemaakt'

Ik vind die uitspraak ongeacht dat hij daarna toch antwoordde genoeg zeggen. Ze hebben nooit de ambitie om te regeren en dus kunnen ze nooit hun plannen waar maken, of zelfs delen ervan.

Daar heb je wel een punt.
Ik begrijp ook niet goed waarom ze de ambitie niet hebben om te regeren, waarschijnlijk omdat het gewoon gemakkelijker is om kritiek te hebben dan een eigen oplossing te brengen.
Maar dat doet natuurlijk elke partij, ik vind het bijvoorbeeld jammer dat, heel veel debatten van alle partijen gevuld zijn met het afbreken van de tegenstander, in plaats van je eigen punten te verdedigen

Wel dat is de zagende klasse die steeds terug komt dat het VB NOOIT fair behandeld wordt.
Jij steekt er hier mee van wal, en je zal zeker niet de laatste zijn.

Dat is geen belediging dat is een vaststelling.
Niks daarvan, het is de VRT die staakt ze hebben het dus zelf in de hand
Dat hebben ze bij Turttelboom ook gedaan!
Je oordeelt heel subjectief.
Beluister de uitzending opnieuw, en je zal horen dat de presentatrice duidelijk zegt dat FDW wel degelijk een punt heeft
Ook het herhalen van die jukebox, wordt door haar afgewimpeld waar FDW gretig en met plezier op inspeelt.


Daarbij je mag ze dankbaar zijn, als zij ook mee staken had je GEEN uitzending met FDW gehad.

Zoals ik eerder schreef: Het zal voor u en uw aanhangers nooit goed zijn!

Je citeert verkeerdelijk. De presentator vroeg ivm de vluchtelingen, wat ga je ermee doen, waar ga je ze plaatsen? En terecht, VB heeft die puinhoop niet gemaakt. Dan heeft ie het gehad over kazernes, containers, tenten enzo...
Ben geen VB'er maar correct is correct.

@de prof

Ik vind u repliek nogal een ja-neen spelletje, als u zegt dat ik subjectief ben dan kan ik dat ook weer van u zeggen, daar geraken we nergens mee.
Ik ben de uitzending reeds aan het herbeluisteren.

Oké, maar eerlijk is eerlijk: om Troela Turtelboom af te maken, heb je niet veel nodig hé...

:lol: Daar heb je ook wel een goed punt

Horen journalisten dat niet te doen? Ideeën toetsen? Of denken jullie dat journalistiek betekent dat je iemand zonder weerwerk aan het woord laat? Turtelboom werd ook aangepakt, denk even aan het mogelijke communautaire karakter van asielbeleid en hoe ze daar op werd aangepakt.

Ik weet niet of journalisten dat horen te doen, voor de rest heeft u gelijk

Oké, dan zal je merken dat je nogal kort door de bocht ging bij de start van uw topic.

Zie post hierboven.
Inderdaad, misschien wat te subjectief, bedankt om me daarop te wijzen.
Laat ons dan verder gaan met de inhoud van het debat.

Oké, geen probleem hoor.

FDW was zeer sterk, maar ja asiel en migratie is nu éénmaal zen stokpaardje.
Als je u daar al 30 jaar in verdiept, moet je wel uit heel goed hout gesneden zijn om hem hierin onderuit te halen.

Turtelboom weet goed genoeg waar het schoentje wringt, en ze heeft dat ook aangehaald.
Alleen kan ze het niet hard maken omdat je met andere moet werken die er anders over denken.

Ik heb het debat niet beluisterd, maar dit is baarlijke nonsens.

Het VB heeft wel oplossingen, waarvan een gedeelte niet erg politiek correct zijn
en dus niet aan bod komen.
Het VB moet (zelfs TERECHT) hard opletten met wat het zegt,
als het geen rechterlijke veroordeling wil oplopen.

Voor mij is elke oplossing waar geen doden bij vallen een goede oplossing,
maar de Vlamingen en bij uitbreiding de Belgen en de West-Europeanen,
blijven zich neerleggen bij de verarming, criminalisering & islamisering van hun continent.

Vond de jukebox opmerking van Turtelboom in eigen voet schieten aangezien ze dit zelf te pas en te onpas bleef herhalen en dan uiteraard nog over de onenigheid binnen het VB moet beginnen.
Terwijl ze langs de andere kant niet anders kon dan toegeven dat 'uitgeprocedeerden' weer terug moeten en dat de Krem legerkazernes heeft aangeboden voor opvang. Waar geen gebruik van gemaakt werd maar waar men nu nog steeds mensen op hotel zet en dwangsommen betaald.
Met haar repliek: "dat zijn er niet zoveel" doet ze de beker van dit debat gewoon kado aan het vlaams blok.

waar?
mag ik een linkje aub?