Frank Vandenbroucke (SP.A), neen bedankt
 

door hem stonden er in 2006 4000 leerkrachten op straat

en wat wil je nu zeggen? volgt er nog iets inhoudelijk over deze verkiezingen?

Tja, als het gaat om sociale zekerheid en aanverwanten is de man incontournable.

dan zal hij toch van partij moeten veranderen ... zijn partij haalt nl als het goed gaat 13.5 % in Vlaanderen ...

SP.a zit tesamen met GROEN zowieso op de wip daar de PS in Wallonië incontournable zal zijn.

hij zal eerder van voorzitter moeten veranderen.

Gennez gaat hem nooit minister laten worden hoor.

Daarom dat, na 8 jaar paars, de minimumuitkeringen ver onder de EU-armoedegrens liggen en dat in België meer dan een kwart van onze ouderen onder de armoedegrens leven.

En in jouw traditie om mensen bij de minste verdachtmakingen te stigmatiseren: zou hij zijn open haard nog hebben?

Frank Vandenbroucke (SP.A), neen bedankt

Na wat ik gezien heb bij PHARA, hoe hij debatteerde met de N-VA.
Ga ik je gelijk geven.
Man toch, hij liet zen tegenstander nooit uitspreken, keek hem niet eens aan, en trok het debat steeds in het belachelijke.

Hoezo incotournable? Het is een pure schande dat die mens zelfs maar op een lijst komt.

Dat is pas het einde van België.

Henri ... de tijd van gespiegelde federale regeringen is lang voorbij hoor :roll:

En mogen we niet vergeten hoe hij een paar jaar geleden nog een open brief schreef waarin hij ijverde voor een verregaande staatshervorming in functie van de sociale zekerheid. Eigenlijk hoort deze man, die binnen de sp.a toch het meest Vlaamse profiel heeft, bij de N-VA.

Het is eerder de nv-a die zich belachelijk maakte, frank heeft hem ruim de tijd gegeven zijn uiteenzetting te doen, slechts naar het einde van het debat is hij er tussen gekomen ..en terecht trouwens.(herbekijk het debat maar eens)

Het debat werd vooral belachelijk omdat de nv-a geen antwoord heeft op een praktisch probleem of ze met hun antwoord zichzelf tegenspraken. nv-a stelt de problematiek rond Brussel heel simplistisch voor zonder rekening te houden met praktische gevolgen.

nv-a is inhoudelijk gewoon een scheet in een fles....Het vlaamse gewest is trouwens niet in staat om er veel bevoegdheden bij te nemen, aangezien ze nog niet eens in staat zijn hun huidige bevoegdheden ordentelijk in te vullen....ga maar eens een kijkje nemen in de administratie, er is gewoon geen sprake van efficiëntie, het wordt zelfs steeds erger met de dag. Het Vlaamse niveau is op gebied van regelgeving de meest complexe van België (lees er maar enkele decreten op na en verwonder u over de kafka-achtige toestanden). De gemeenten klagen dat het een lieve lust is over de organisatie van het gewest.

Dat was Phillipe Moureaux (ps) :-D..grappige kerel..

Ik heb een NV-A theorie schaakmat zien zetten door een wijs en ervaren ex-minister...

Ik kon het niet beter gezegd hebben.

Kun je daar geen draad over opstarten ?

Die man hoeft ook niks meer te bewijzen hé.
Er zijn er wel meer die na "einde carrière" plots een heel anders mens worden.
Nu ja, bij de PS zitter er wel meer "grappige" mensen zeker na de nodige alcohol.

In debatten zou het beter dat men mensen met gelijke bagage tegenover elkaar zet.
En dat was in deze verre van.

Je hebt zeker geen ongelijk wat betreft die administratie. Die typische Belgische ziekte heeft blijkbaar ook Vlaanderen besmet. Moet beter!

Dat debat: ik hoop dat je zo intellectueel eerlijk bent om de standpunten van de N-VA inzake sociale zekerheid niet te beoordelen op basis van een debat waarin 1/ Danny Pieters het niet gemakkelijk had (hij kon gewoon niet op tegen de debatkwaliteiten van een doorwinterde FVDB) 2/ hij vaak moest opboksen tegen de onderbrekingsdrang van Phara.

Ik hoop dat je verder gaat dan dat en bijvoorbeeld een van Danny Pieters' boeken over de sociale zekerheid leest. Hoe hoog FVDB wordt aangeschreven voor zijn erudietheid en geleerdheid (hij is ooit in Engeland gaan bijstuderen, waaaaw!!!), hoe laag blijkbaar DP wordt aangeschreven, maar hij is wel hooglerraar in zijn vakgebied (sociale zekerheid).

Als je dus het programma van de N-VA een 'scheet in een fles' noemt én je zou de standpunten rond sociale zekerheid kennen, dan verondstel ik dat je hier nu eventjes ook kan oplijsten WAAROM het programma van de N-VA, meer bepaald rond sociale zekerheid en Brussel, een scheet in een fles is?

De man past helemaal niet bij de NV-A. Dergelijke sujetten horen namelijk niet thuis in de politiek.

Tja, hij had inderdaad beter de pensioenleeftijd voor leerkrachten opgetrokken tot 65 jaar, zoals dat voor alle beroepen geldt.

Bij NV.A is maar één iemand bekwaam en dat is de Bart.

Vandaar dat NV.A een éénmanspartij wordt genoemd.