Is Bart de Wever de nieuwe August Borms?
 

Echt waar, je kan niet geloven dat er vandaag nog idioten rondlopen die zoiets zouden durven stellen, en toch. Ergens aan de K.U.L. zitten er nog zo een paar kiekens.

august borms achterna

Stem NIET op de nieuwe August Borms beste Belgische mensen, dat was een bandiet die in de gevangenis zat. Bart de Wever nog net niet, maar dat komt nog. Het is immers een nationalist. Vlaming: heb angst en beef. Niet Rood, Geen Brood! In de Hel zult gij branden als ge voor die smeerlappen stemt.

Tekst lijkt van de hand van een 15-jarige puber.

Je houdt het niet voor mogelijk... En die mag zich professor noemen... Jawadde... Wat een belachelijke tekst is me dat... Goed bezig. :roll:

denk eerder dat hij schrik moet hebben om Pim Fortuyn niet achterna te gaan.....

in de walen lopen wacko's genoeg rond die ge met de nodige pinten en de nodige €'s zo ver kunt krijgen dat er domme stoten gebeuren...... zie maar wat er indertijd met Cools gebeurde in Luik !:cry:

Niet overdrijven, he mannekes. 't Is hier geen VTM, he.

Misschien een maat van Torfs.

Dat vind ik nu toch wel grof van jou, Jaani... Die arme 15-jarige pubers, zeg... 8-)

Iets wat ik me af vroeg: zijn er mensen na de 1ste wereldoorlog effectief terechtgesteld wegens collaboratie?

:roll:

Wat denk je zelf dat het antwoord zou kunnen zijn? Twee keer raden...

Euh, enige zin voor ironie is je precies vreemd?

heeft die wel maten, k'denk het niet ????????????????

amai schitterend stuk zeg

en de vergelijkingen zijn subliem!

Er werden er in elk geval 33 ter dood veroordeeld.
August Borms zou pas na WO-II effectief geëxecuteerd worden.

Bron: VLAMINGEN VOOR DE RECHTER

(vrij naar 'Jimmy' van BDG).

:cheer: BDG :cheer:

tekstje om te archiveren !!!

en te verspreiden !!!!!


Marc Hooghe is hoogleraar politieke wetenschappen aan de KU Leuven
:rofl:

het was trouwens dr A. Borms.

Het is toch ongelooflijk hoezeer die politieke wetenschappers, en niet alleen Hooghe, hun eigen academische opdracht en geloofwaardigheid te grabbel gooien. Wie kan nu ooit nog een artikel, boek of cursus lezen, een les bijwonen, van die kerel zonder zich af te vragen of er wel enige mate van neutraliteit in terug te vinden is?

Neutraliteit bestaat als dusdanig niet, maar er zijn toch wel tal van professoren die het academische weten te onderscheiden van het maatschappelijke debat. Hooghe ondertekent met zijn academische titel, als gezagsargument natuurlijk. Maar het ondermijnt zijn gezag net. Er zullen ongetwijfeld professoren zijn met plaatsvervangende schaamte: zo hun positie, rol en geloofwaardigheid door het slijk halen.

Zou Hooghe, als hij zijn pamflet herleest, daar nu geen grote dikke spijt van hebben? Indien niet, dan is het met hem nog erger gesteld dan ik dacht.

daarom, en dan dat pamflet binnen een jaar of twee drie nog eens verspreiden :-P liefst voor volgende verkiezingen, wanneer hij weer wil gaan 'duiden' :p
die man is dan alle geloofwaardigheid kwijt.