BHV: een referendum?
 

Waarom wordt hier geen referendum over georganiseerd? Een referendum over gans België waar elke stemgerechtigde vertegenwoordigd is?

Om niet tussen duizenden mogelijkheden te moeten kiezen, zou ik voorstellen dat alle Vlamingen hun ideeën neerpennen en alle Walen hun ideeën en dat dan maar 'de Belg' stemt?

Waarom zou er over zo'n prul en zoiets simpels als BHV een referendum nodig zijn?

Omdat de politici het er niet over eens geraken

Kunnen we de rest van de grondwet dan meteen ook maar mee in het referendum opnemen?

Best wel in een ander referendum :P Mensen zijn al niet goed in het informeren over 1 onderwerp voor een referendum (zie lange wapper, EU grondwetsreferenda) dan in 1 en hetzelfde referendum :P

Zij moeten het er niet over eens zijn. 50%+1 van de parlementsleden moeten het er over eens zijn. En dat is er.

Dan moeten ze nog steeds rekening houden met alarmbelprocedures blablablabla

Dat laat ik voor rekening voor diegenen die daarmee hun geliefde landje in de chaos willen storten. Daar hoeven wij geen rekening mee te houden.

Grapjas:-P. Misschien om de dames en heren politici over een drempel heen te tillen, doordat het besluit (ik neem aan een bindend referendum) voor ze genomen wordt (maar mocht het enkel adviserend zijn, dan is het ook lastiger om te weerleggen, dan nu), zodat andere dossiers ook de aandacht kunnen krijgen die ze verdienen.

Referendum, directe dictatuur van de dommen

Nu is het dictatuur van de economie: de politieke stilstand zorgt voor economische achteruitgang... Maar da's beter zeker?

Laat ons eerlijk zijn, communautaire referenda zijn gewoon een win-loss situatie waarbij degene met de meeste mankracht uiteraard wint. Op de lange duur zorgt zoiets voor zeer veel spanning tussen de twee gemeenschappen. Meer dan er nu al zijn. Misschien vindt ge dat geen probleem. Wonende in de rand heb ik daar wel moeite mee.

Bovendien stellen zich allerlei vragen: Waarom mogen de faciliteitengemeenten dan geen referenda organiseren? Waarom geen referendum in BHV alleen? Die zult ge allemaal ook allemaal op een legitieme manier moeten beantwoorden.

Enfin, referenda zijn goed voor de burgerzin te bevorderen, maar dit kan niet de bedoeling zijn. Het is geen zaligmakende oplossing, dat heeft Antwerpen heel mooi bewezen.

* voor alle duidelijkheid: ik zie geen oplossing in communautaire referenda. Referenda over andere zaken moeten kunnen... Zolang ze maar niet even slecht georganiseerd zijn als in Antwerpen.

Belange niet alle Vlamingen zijn akkoord met de standpunten van NVA over BHV (of dat komt door een gebrek aan informatie of niet, laat ik in het midden maar zo zij het). Er zijn ook Walen die vinden dat BHV wél gesplitst moet worden; of het dus een grotere spanning zal teweegbrengen dan politici die in een praatbarak zitten te kaarten maar scherp uit de hoek voor de camera komen, betwijfel ik

Het punt is dat men een precedent schept. Daarna staat de deur open voor een referenda in de faciliteitengemeenten, de positie van het Vlaams in Brussel, ... Eigenlijk al die zaken die het best door politici geregeld worden in een omvattende staatshervorming.

En nee niet alle Walen zijn tegen. Ik vermoed dat de meeste Walen niet echt begrijpen welke de inzet is, maar het gaat ook om de perceptie en wat de media ervan zullen maken.
We zitten hier met een polair federalisme waarbij de 'winst' van de ene altijd in beeld zal gebracht worden als het verlies van de andere. Politiek en rationaliteit gaan vaak niet samen. Hou dat voor ogen.

Ik weet niet hoe juridisch correct is wat ik nu ga zeggen, maar wat als er nu 2 informatiefolders door de overheid (1 door elk kamp) worden gemaakt, en deze worden naar alle Belgen gestuurd, en er komt een verbod nog 1 artikel over BHV te publiceren tot het referendum zelf? (of is dat een inbreuk op de rechten van journalisten oid)?

@ gehuigert : Het FDF stelt ook een referendum voor. Maar alleen in BHV. Met andere woorden, 90% Franstaligen die meedoen.

Nog steeds akkoord?

Dan zit je weer met het perceptieprobleem. Hoe geloofwaardig zijn die foldertjes van het 'andere kamp'? Vergeet niet dat BHV geen louter rationeel probleem is. Het is één groot symbooldossier.
Daarenboven is het nogal moeilijk organiseerbaar op grote schaal vermoed ik. En dat van die artikels begint inderdaad een beetje op censuur te lijken :p

Het is geen slecht idee, maar ik zie dit eerder toepassingen hebben op gemeenteniveau en niet op communautaire materies.

hmmm dus in feite verleg men dan het debat, naar de vraag wie er bij dit referendum geraadpleegd mogen worden.

Net omdat die foldertjes biased information bevatten, zijn er twee ;-), samengevoegd komen er dan leugens vanuit de twee kanten

Dit probleem is een probleem van al dan niet Brussel uitbreiden ten koste van Vlaanderen, ik stel voor alle Vlamingen + Brussel (dus geen Walen, die hebben geen voordeel of nadeel) voor als ze zo gaan beginnen ;-)?