Wat is er mis met de PVV-stemmer?
 

Een ingezonden brief in De Telegraaf (10 juni 2010).

Mooi verwoord, helemaal juist, en ook van toepassing in onze contreien.

De PV is niet echt geliefd bij de publieke media en ook al niet bij onde Marokkanen:
De winst van de PVV is een klap in het gezicht van de Marokkaanse Nederlanders. Dit stelt het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders (SMN) in een reactie op de verkiezingsuitslag, waarbij de partij van Geert Wilders van 9 naar 24 zetels steeg.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/38963...arokkanen.html

Wat er mis is met de PVV-stemmer? Waarschijnlijk doof en blind. Ik heb toch echt alle partijen Wilders zien feliciteren met de overwinning. Rutte en Cohen deden het zelfs nadrukkelijk.

''Niemand die de PVV feliciteert''... teveel rood/wit/blauwe confetti in de oren zeker?

Het viel me op dat PVV'ers niets mochten zeggen ,voordat Wilders er was.
Over democratie gesproken:roll:

Hoezo niemand die de PVV feliciteert? Zelfs Cohen begon er zijn speech mee. Hoezo problemen mogen niet benoemd worden? Die worden wel benoemd, die worden al jaren benoemd, alleen Wilders zijn oplossingen worden afgekraakt. Jonge Marokkaanse mannen zijn ver oververtegenwoordigdin de criminaliteit. Wat doet Wilders? Eerst verbied hij ze hun Marokkaanse paspoort te houden, daarna moeten ze die toch houden want dan kan hij ze hun Nederlandse paspoort afpakken en met hun gehele onschuldige familie erbij uitzetten en daarna verbied hij alle Islamitische vrouwen om een hoofddoek te dragen. Raakt dat kant of wal? Weet je wat daar het enige effect van is? Een versterkend effect. Er is maar een onderscheid dat je hoeft te maken, dat tussen de schuldige en de onschuldige personen, dat is een waarheid die weleens benoemd mag worden. Maar nee, er moet altijd in hokjes gedacht worden, en het liefst vrij willekeurige hokjes. Want waarom dan niet klagen over Christelijke Antillianen? Die zijn net zo vaak crimineel. En als mannen toch vaker crimineel zijn dan vrouwen (dat zijn ze, ongeveer 4 keer zo vaak), waarom dan geen stropdassenbelasting invoeren? Daar heb je vooral oude mannen mee terwijl vooral de jonkies crimineel zijn maar hé, waar gehakt word vallen spaanders. Of misschien moeten we eens maatregelen nemen tegen jongeren. 18-24 jarigen zijn 4 keer zo vaak crimineel als 45-79 jarigen, vier keer! En heb je enig idee hoeveel jongeren er op staatssubsidie leven? Kinderbijslag, studiefinanciering, en dan nog onze fietsen jatten. Toch maar eens aan het CDA vragen of die ophokplicht er niet alsnog kan komen. Ja, beste PVV'ers, dit is allemaal precies hetzelfde, dit is wat heet "mensen over één kam scheren". En dat is niet wat ik wil doen, dat is niet wat ik wil dat de politiek doet. Wil je minder criminaliteit? Doe er iets aan. Wil je een lagere werkloosheid? Doe er wat aan. Maar nee, dan moet er een prijs betaald worden, want politie kost belastinggeld, en voor meer werk zullen werknemers misschien wel met wat minder riante arbeidsvoorwaarden tevreden moeten zijn. Alle moslims het land uit schoppen is gratis. Echt waar, Wilders heeft zelfs beloofd dat het geld op brengt. U hoort het goed, we gaan er winst op maken. Hij is dan ook de enige die geen moeilijke maatregelen heeft hoeven verdedigen deze campagne. Is het je niet opgevallen? 65 blijft 65, de hypotheekrenteaftrek staat als een huis, huren wordt ook al niet duurder, en er wordt heel veel geïnvesteerd in onderwijs en politie. Ja, natuurlijk, dat geld komt ergens vandaan, voor een groot deel uit het overbekende magisch geld potje dat bekend staat als "minder bureaucratie", voor een ander deel dus uit Geert zijn hoogstpersoonlijke winst maken op uitzetten potje, maar voor een ander deel, en daar komt dus nog wat bij zodra magisch geld niet meer bestaat, uit je eigen zak. In de CPB berekeningen vallen zowel de lasten voor bedrijven als die voor burgers hoger uit dan nu. Wat, ik dacht dat Wilders zij dat wij die crisis niet hoefden te betalen? Dat de banken dat maar moesten doen? Die hebben niks meer, weet je nog wel? Alles wat je er uit wil halen moet je er eerst zelf in stoppen. En daarom beste mensen, is er zoveel weerstand tegen de PVV.

Heb het gevoel dat het vooral lippendienst is, maar chique is het wel.
PVV is salonfähiger dan het VB ooit geweest is.

Wat een herrie buurman, weer een gezellig feestje? :-D
(Ik weet het, Eindhoven is nu eenmaal de gezelligste plaats van Nederland!)

Als ik het goed heb heeft Wilders het toch vooral over het aanpakken van CRIMINELE allochtonen.
Ik heb hem nog niet horen zeggen dat alle allochtonen criminelen zijn.
In zijn aversie tegen de islam gaat hij in de ogen van velen veel te ver,
maar ik vind dat hij meestal (niet altijd) gelijk heeft.
Wel vind ik dat hij zijn boodschap wat genuanceerder zou mogen brengen.
Suggereren dat GW bv in staat zou zijn om jongeren in het algemeen
aan te pakken is belachelijk. Er staat een paard in gang!

Nogmaals ten overvloede: de islam is geen volk of ras, en dat weet u ook maar al te goed.

Dat kan je inderdaad als "populistische praat" bestempelen,
en daar gaat hij waarschijnlijk nog last mee krijgen.
Hij strijdt mediatiek gezien wel met ongelijke wapens, al is dat geen excuus.

De verkiezingen zijn amper gedaan,
en het gaat weer volop over de man waar iedereen in de aanloop naar
zoveel mogelijk over heeft proberen te zwijgen, en zeker over zijn thema's.

Eerst na een paar weken tot de conclusie komen dat "er met Wilders niet te regeren valt",
en daarna weer �* volonté pappen en nathouden.

Vindt dat Felix wel een aantal punten op scherp zet. Cohen wordt nu ook een beetje voorzichtig, het PVV afzeiken kan een contraproductief effect opleveren.
Zoals met Fortuyn destijds.
Zaken moeten in lijnrechte bewoordingen worden gebracht en niet in het onduidelijke, slalomerende 2e Kamerjargon. Hier kan niemand wat mee en dat blijkt: er gebeurt ook niets.
Cohen heeft kunnen zien hoe het niet moet: geen overwinning voor PvdA : ze raakten drie zetels kwijt.
PvdA zag nog op tijd de bui hangen en slingerde kabouter Bos naar buiten en verwisselde die voor iemand die beduidend voorzichtiger te werk gaat. De drie kwijtgeraakte zetels plus die van SP zijn wellicht in handen van GL gevallen, waarom is me een raadsel, het is een partij die niets tot stand brengt. Behalve een hoop verbale onzin.
Enfin, we wachten wel af. Wilders begint in elk geval niet goed. Die moet nog vier jaar naar school.

3 zetels? De SP is er tien kwijt hoor. En dan vooral aan de PvdA en de PVV.

De vraag zou geherformuleerd moeten worden: "Wat is er niet mis met de PVV-kiezer?".
Anders zou het lijstje veel te lang worden.

Ik had het over de 3 van de PvdA ......

Volgens mij verwart d'Artois de Nederlandse SP (meer gemeen met de Vlaamse PvdA+) met de Nederlandse PvdA (met als Vlaamse tegenhanger/zusterpartij de SP.a).

O ja, excuses, ik heb over de "plus die" heen gelezen.

Groenlinks heeft maar drie zetels gewonnen, maar er zij er nog wat naar d66 gegaan, die ook nog een bescheiden bijdrage van de kant van de VVD ontvingen. Verder zijn er nog wat christenuniestemmers thuis gebleven en dus nog een aantal van de beruchte zwabberende populismekiezers (die als groep begonnen zijn bij de LPF, toen nog bij PvdA en SP geweest zijn en nu dus bij Wilders zitten) over gelopen (nee echt, populisme pur sang, ze stemmen op de partij die letterlijk populair en aan de winnende hand is). Al met al is het beruchte "linkse blok" dat ooit één voorstel door de kamer heeft gedrukt, gezakt van 76 naar 72 zetels.