Barometer moet politici beloften doen uitvoeren

Zou het niet best zijn dat men hier de politici mee confronteert!

Frieda Brepoels N-VA is al die loze beloften beu en vraagt zich af of er niet zoiets als een 'beloftenbarometer' moet komen, waarbij regelmatig gecontroleerd wordt wat er in huis is gekomen van die beloften. Ze heeft alvast een lijstje gemaakt van niet-uitgevoerde verkiezings- en andere beloftes van de voorbije jaren en niet gerealiseerde punten uit regeerakkoorden. En dat lijstje is erg lang.

Akkoord, maar die barometer mag best wat meer omvatten dan "ja/nee", ze zou niet alleen rekening moeten houden met de beloften die nu gemaakt worden, maar ook met wat er uit de coalitievorming komt, of bepaalde beloften eventueel in een gewijzigd kleedje gezet en uitgevoerd worden, etc...

Goed idee! We kunnen misschien beginnen met de beloften van mevrouw Brepoels herself? 8)

Wat meteen bewijst dat die barometer niet alleen opties "ja/neen" mag hebben. Trouwens, vanuit de oppositie kan men volgens mij ook beloftes realiseren, als men de meerderheid kan overtuigen van de degelijkheid van zijn/haar voorstel.

Het BROV zou veel efficiënter zijn dan een barometer om de politici hun beloften te helpen nakomen, maar daar wil het kartel in geen geval van weten.

Nee nee, eerst die van het VB.
Tzijn er veel meer , en daarvan is nog NOOIT iets in huis gekomen. 8)

De Vlaamse kiezer is de domoor, hij gelooft alles wat politici beloven.
De vijand van mijn vijand is mijn vriend: daarna zien we wel.
Winston C. tegen Ike Eisenhower over hun samenwerking met de Russen tegen de Duitsers.
Voor vele Vlamingen is de maat reeds lang vol. De vijand (Vlaams Blok) van mijn vijand (zichzelf democratisch noemende partijen) is mijn vriend: daarna zien we wel.

goed idee. Voor mijn part mogen politici zelfs blootgesteld worden aan vervolging wegens 'contractbreuk' ingeval van kiezersbedrog.

Zolang er maar geen extra postjes voor gemaakt worden!
Anders zitten we over 5 jaar met een staatssecretaris voor vereenvoudiging van de beloftenbarometer.

Waar hebben we nog zulke dingen gezien ?
Typisch vlak vóór de verkiezingen komen ze met allerlei lovenswaardige voorstellen af maar nadien hoor je er nauwelijks nog van.

Dat zijn gewoon "stemmenlokkers". Iemand die een beetje nadenkt die ziet snel in dat zo een voorstel hooguit in een zeer verwrongen vorm door het parlement kan geraken. Waarom zouden politici zomaar bereid zijn een mogelijk extra schietschijf te dragen ?

Omdat ze beweren 'democraten' te zijn. Vreemd genoeg is het enkel het 'ondemocratische' vlaams blok dat een bindend referendum consequent ondersteunt.

Gerolf Annemans is in mijn ogen veruit de meest democratische politicus die dit land rijk is, of moet ik zeggen 'arm is'.

Over het VB denk ik het mijne. Zolang ze in de oppositie zitten kunnen ze zich permitteren aan permanente "verkiezingspropaganda" te doen. Ze moeten eerst mee "besturen" en dan zien we wel wat er effectief in huis komt.

In het algemeen is het nu meer dan duidelijk dat partijen voornamelijk eens beoordeeld mogen worden op hun effectieve daden en niet op hun verkiezingsbeloften. Paars mag nog beloven wat ze willen. Ze hebben kansen gehad en ze gewoon verprutst aan één onbenulligheid. Als ik het eens ongenuanceerd mag voorstellen: In volle crisis 8 maanden spenderen aan één prioritair gesteld puntje waar niemand een noodzaak in zag, met name het migrantenstemrecht, dat noem ik niet meer besturen. De overige 4 maanden dan ook nog eens besteden aan nieuwe verkiezingen, dat is teveel van het goede.

al ben ik geen VB-adept, daar moet ik je toch gelijk geven. Ik zag onlangs noch op ATV hoe de SPa met Mia de Vits campagne ging voeren in Deurne (waar het Blok gigantisch veel stemmen haalt-allemaal van vroegere SP'ers uiteraard). Reporter: hoe gaat u de mensen terug overtuigen om op SPa te stemmen?=> De Vits: door hen er op te wijzen op een democratische partij te stemmen. Nu, de kieswet met dubbele mandaten en een parlement vol onverkozen opvolgers, een kiesdrempel, .... indachtig maakt mij dat ook erg boos dat mensen zo hypocriet kunnen zijn.

Het staat u vrij te denken wat u wil natuurlijk :) Ze hebben imo alleszins zelf genoeg te winnen bij de invoering van referenda om ervoor te zijn. Bindende referenda betekenen vroeg of laat hoe dan ook de doodsteek voor België, dat is ook de reden waarom deze nooit ingevoerd worden. Di Rupo heeft dat zelfs al expliciet gezegd. De Koningskwestie heeft op dat vlak enorme wonden achtergelaten. Beeld het u maar eens in de mogelijkheden tot ontploffen van België zijn schier eindeloos bij de invoering van referenda. De rol van de EU, rol van de overheid, internationale verdragen, het koningshuis, migranten ... lang zal het niet duren eer het land uiteen valt.

Idd, alleen vrees ik dat je al een soort van gewapende revolte nodig hebt om dat in België te bereiken.

Bij de SPA hebben ze dus nog steeds niet gesnapt wat er aan de gang is. Triestig.

Gerolf Annemans democratisch?

Waarom heeft hij dan nagelaten bij de stemming in de kamer betreffende de kieswethervorming TEGEN de ondemocratische kiesdrempel te stemmen?

Deze kiesdrempel maakt het ontstaan van nieuwe politieke bewegingen in Vlaanderen voortaan onmogelijk! Door het invoeren van de kiesdrempel bij de regionale verkiezingen raakt de federale overheid aan de fundamenten van de Vlaamse democratie: de politieke verscheidenheid wordt de kop ingedrukt. Het politiek en maatschappelijk pluralisme wordt gefnuikt in het belang van die partijen die vandaag de meeste zitjes in het parlement bezetten.

Ook bij Annemans was het electoraal belang prioritair.
Daarvoor mochten partijstandpunten worden verloochend en mocht de democratie met de voeten worden getreden.

Marie-José, er zijn argumenten voor èn tegen de 5% drempel die in veel landen toegepast wordt.
Zijn dat nu allemaal 'ondemocratische' landen? Een nogal simpele redenering die maar telkens terugkomt.

En jij slaagt er maar niet in mijn antwoord hierop te ontkrachten.

In de meeste landen waar ook de kiesdrempel geldt, is er geen opkomstplicht. Op die manier kunnen nieuwe ideeën en partijen wel makkelijker hun doorgang vinden doordat deze meestal worden ondersteund door gemotiveerde kiezers.

Daarbij komt nog dat het Blok in zijn partij-standpunten zelf de kiesdrempel bestempelt als ondemocratisch.
Of hebben ze dat ondertussen afgezworen, dit in tegenstelling met hun 70 punten programma.

Wat heeft het Vlaams Blok al van haar beloften uitgevoerd??

Wie heeft ze tegengehouden, gij?