![]() |
32uren week
Het kapitalisme dwingt ons steeds om harder en langer te werken. Het systeem zet ons enorm onder druk en zorgt ervoor dat de kwaliteit van het leven drastisch daalt. We hebben het misschien luxueuzer dan vroeger maar kunnen we die toenemende druk blijven overleven. Daarom mijn vraag: Zou een 32uren werkweek hier iets aan kunnen doen? Is dit systeem haalbaar en hoe zou het in zijn werk gaan?
|
Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.
Men kan nu al minder werken, het hangt er gewoon van af waarmee men zich tevreden stelt. |
Citaat:
|
Laat ons coöperatieven proberen, dan.
|
Citaat:
|
Een 32-urenweek moet uiteraard zonder loonsverlies en met bijkomende aanwervingen ingevoerd worden. En zoiets zullen ze ons uiteraard niet gewoon cadeau geven. Dat zullen afgedwongen worden via strijd.
|
Citaat:
:lol: |
Citaat:
maar daarom ook dat we ons anti-kapitalistisch noemen hé ;-) |
Dat binnen het kapitalisme als concrete eis bij de verkiezingen formuleren (het stond zelfs op de affiches!) lijkt me dan ook totaal van de pot gerukt. Compleet belachelijk.
|
Citaat:
De productiviteit van de werknemers stijgt jaar na jaar. Ofwel kunnen we altijd aan meer produceren (maar dat wordt een ecologische ramp), ofwel laat je de werkloosheid escaleren, ofwel verlaag je de werkdruk op één of andere manier. Ik ga voor de derde optie. |
Citaat:
Die programma's en voorstellen van de meer extremen (communisten, libertariërs &c.) zitten altijd geweldig consistent in elkaar. Jammer dat ze elke band met de realiteit uit het oog zijn verloren. Ze opereren in een vacuüm. Merk je op dat de invoering van één van hun voorstellen bepaald nefaste gevolgen heeft, dan krijg je enkel als antwoord dat de overige elvendertig voorstellen óók uitgevoerd moeten worden ahja. Zo werkt het toch niet echt moet ik zeggen. |
Citaat:
|
Ik heb het niet over die 32-uren week op zich he, wel over de 32-urenweek zonder loonverlies en met nieuwe aanwervingen. Dat het kapitaal zal vertrekken indien ze hun loonkosten vermeerderd zien met bijna 19%, dat zal wel ideologische quatsch zijn, tuurlijk. :roll:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Wat houdt jullie trouwens tegen om maar 32 uur te werken?
|
Citaat:
Zelfs wanneer we de werkgevers en de staat geen eurocent ontnemen, kan een verkorting van de werkweek, evenredig aangevuld met de aanwerving van nieuwe werknemers, ervoor zorgen dat het loon per uur omhoog kan gaan (door de besparing in de werkloosheidsuitkeringen). Het maandloon zal dan weliswaar dalen, maar minder dan de verkorting van de werkweek. Die verkorting van de werkweek zonder inkomensverlies kan dan deels door de staat (het geld dat zij minder moet uitgeven aan werkloosheidsuitkeringen), deels door de werkgevers betaald worden. Maar met de 'wet' van vraag en aanbod, zorgt een verlaging van de werkloosheid ervoor dat werkzoekenden meer gegeerd worden door werkgevers, en de lonen dus zullen stijgen. |
Citaat:
|
Relatief inkomensverlies heeft met productie te maken. Eigenlijk boeit het mij zelfs niet meer om het voor de elfendertigste keer uit te leggen maar kom, een kleine moeite.
Wilt ge structureel minder werken dan gaat er ook structureel minder productie zijn, waardoor prijzen stijgen en ge met hetzelfde inkomen minder kunt kopen. &tc &tc |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:12. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be