Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Links (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=11)
-   -   32uren week (https://forum.politics.be/showthread.php?t=140366)

Inno 13 juni 2010 00:47

32uren week
 
Het kapitalisme dwingt ons steeds om harder en langer te werken. Het systeem zet ons enorm onder druk en zorgt ervoor dat de kwaliteit van het leven drastisch daalt. We hebben het misschien luxueuzer dan vroeger maar kunnen we die toenemende druk blijven overleven. Daarom mijn vraag: Zou een 32uren werkweek hier iets aan kunnen doen? Is dit systeem haalbaar en hoe zou het in zijn werk gaan?

Heftruck 13 juni 2010 01:36

Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.

Men kan nu al minder werken, het hangt er gewoon van af waarmee men zich tevreden stelt.

Inno 13 juni 2010 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 4813720)
Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.

Men kan nu al minder werken, het hangt er gewoon van af waarmee men zich tevreden stelt.

Ja we kunnen minder werken, minder loon hebben en dan in armoede vervallen omdat alles zo duur is.

Heftruck 13 juni 2010 01:39

Laat ons coöperatieven proberen, dan.

Inno 13 juni 2010 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 4813723)
Laat ons coöperatieven proberen, dan.

Wat bedoel je precies?

Woetse 13 juni 2010 11:28

Een 32-urenweek moet uiteraard zonder loonsverlies en met bijkomende aanwervingen ingevoerd worden. En zoiets zullen ze ons uiteraard niet gewoon cadeau geven. Dat zullen afgedwongen worden via strijd.

Pølle 13 juni 2010 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse (Bericht 4814445)
Een 32-urenweek moet uiteraard zonder loonsverlies en met bijkomende aanwervingen ingevoerd worden. En zoiets zullen ze ons uiteraard niet gewoon cadeau geven. Dat zullen afgedwongen worden via strijd.

Klinkt realistisch.

:lol:

styllo_ben 27 juni 2010 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle (Bericht 4814967)
Klinkt realistisch.

:lol:

binnen het kapitalisme... idd onrealistisch.

maar daarom ook dat we ons anti-kapitalistisch noemen hé ;-)

Pølle 27 juni 2010 22:35

Dat binnen het kapitalisme als concrete eis bij de verkiezingen formuleren (het stond zelfs op de affiches!) lijkt me dan ook totaal van de pot gerukt. Compleet belachelijk.

Jaani_Dushman 27 juni 2010 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle (Bericht 4842481)
Dat binnen het kapitalisme als concrete eis bij de verkiezingen formuleren (het stond zelfs op de affiches!) lijkt me dan ook totaal van de pot gerukt. Compleet belachelijk.

Waarom zou dat compleet belachelijk zijn?
De productiviteit van de werknemers stijgt jaar na jaar. Ofwel kunnen we altijd aan meer produceren (maar dat wordt een ecologische ramp), ofwel laat je de werkloosheid escaleren, ofwel verlaag je de werkdruk op één of andere manier.
Ik ga voor de derde optie.

Pølle 28 juni 2010 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4842576)
Waarom zou dat compleet belachelijk zijn?
De productiviteit van de werknemers stijgt jaar na jaar. Ofwel kunnen we altijd aan meer produceren (maar dat wordt een ecologische ramp), ofwel laat je de werkloosheid escaleren, ofwel verlaag je de werkdruk op één of andere manier.
Ik ga voor de derde optie.

Uiteraard gaan we voor de derde optie. Maar zonder loonsverlies? Binnen het kapitalisme? 't Kapitaal zal rap vertrokken zijn hoor.

Die programma's en voorstellen van de meer extremen (communisten, libertariërs &c.) zitten altijd geweldig consistent in elkaar. Jammer dat ze elke band met de realiteit uit het oog zijn verloren. Ze opereren in een vacuüm. Merk je op dat de invoering van één van hun voorstellen bepaald nefaste gevolgen heeft, dan krijg je enkel als antwoord dat de overige elvendertig voorstellen óók uitgevoerd moeten worden ahja. Zo werkt het toch niet echt moet ik zeggen.

Jaani_Dushman 28 juni 2010 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle (Bericht 4842622)
Uiteraard gaan we voor de derde optie. Maar zonder loonsverlies? Binnen het kapitalisme? 't Kapitaal zal rap vertrokken zijn hoor.

Die programma's en voorstellen van de meer extremen (communisten, libertariërs &c.) zitten altijd geweldig consistent in elkaar. Jammer dat ze elke band met de realiteit uit het oog zijn verloren. Ze opereren in een vacuüm. Merk je op dat de invoering van één van hun voorstellen bepaald nefaste gevolgen heeft, dan krijg je enkel als antwoord dat de overige elvendertig voorstellen óók uitgevoerd moeten worden ahja. Zo werkt het toch niet echt moet ik zeggen.

Dat is het eeuwige dreigement tegen iedere sociale maatregel. Het kapitaal zou vertrekken. Dat argument werd ook gebruikt toen enkele toenmalig zogezegde extremisten durfden pleiten voor een 40-uren werkweek. Bangmakerij die op niets gestoeld is.

Pølle 28 juni 2010 01:47

Ik heb het niet over die 32-uren week op zich he, wel over de 32-urenweek zonder loonverlies en met nieuwe aanwervingen. Dat het kapitaal zal vertrekken indien ze hun loonkosten vermeerderd zien met bijna 19%, dat zal wel ideologische quatsch zijn, tuurlijk. :roll:

Heftruck 28 juni 2010 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse (Bericht 4814445)
Een 32-urenweek moet uiteraard zonder loonsverlies en met bijkomende aanwervingen ingevoerd worden. En zoiets zullen ze ons uiteraard niet gewoon cadeau geven. Dat zullen afgedwongen worden via strijd.

Pfff, hoeveel keer moet ik mijzelf herhalen? 't Staat begot maar een paar posts hoger.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 4813720)
Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.


AdrianHealey 28 juni 2010 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle (Bericht 4842622)
Uiteraard gaan we voor de derde optie. Maar zonder loonsverlies? Binnen het kapitalisme? 't Kapitaal zal rap vertrokken zijn hoor.

Die programma's en voorstellen van de meer extremen (communisten, libertariërs &c.) zitten altijd geweldig consistent in elkaar. Jammer dat ze elke band met de realiteit uit het oog zijn verloren. Ze opereren in een vacuüm. Merk je op dat de invoering van één van hun voorstellen bepaald nefaste gevolgen heeft, dan krijg je enkel als antwoord dat de overige elvendertig voorstellen óók uitgevoerd moeten worden ahja. Zo werkt het toch niet echt moet ik zeggen.

Ik wil gerust nen hoop zaken 'invoeren' zonder dat 'de rest' wordt ingevoerd, hoor.

AdrianHealey 28 juni 2010 09:04

Wat houdt jullie trouwens tegen om maar 32 uur te werken?

Jaani_Dushman 28 juni 2010 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 4813720)
Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.

Vandaar dat dit dient gecombineerd te worden met extra aanwervingen.

Zelfs wanneer we de werkgevers en de staat geen eurocent ontnemen, kan een verkorting van de werkweek, evenredig aangevuld met de aanwerving van nieuwe werknemers, ervoor zorgen dat het loon per uur omhoog kan gaan (door de besparing in de werkloosheidsuitkeringen). Het maandloon zal dan weliswaar dalen, maar minder dan de verkorting van de werkweek.

Die verkorting van de werkweek zonder inkomensverlies kan dan deels door de staat (het geld dat zij minder moet uitgeven aan werkloosheidsuitkeringen), deels door de werkgevers betaald worden.

Maar met de 'wet' van vraag en aanbod, zorgt een verlaging van de werkloosheid ervoor dat werkzoekenden meer gegeerd worden door werkgevers, en de lonen dus zullen stijgen.

Pølle 28 juni 2010 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4843204)
Het maandloon zal dan weliswaar dalen, maar minder dan de verkorting van de werkweek.

Dan is het niet met loonbehoud he. Daar gaat het net om. Nogal wiedes dat ze niet plots je uurloon gaan verminderen bij de invoering van een 32-urenweek. :?

Heftruck 28 juni 2010 13:05

Relatief inkomensverlies heeft met productie te maken. Eigenlijk boeit het mij zelfs niet meer om het voor de elfendertigste keer uit te leggen maar kom, een kleine moeite.

Wilt ge structureel minder werken dan gaat er ook structureel minder productie zijn, waardoor prijzen stijgen en ge met hetzelfde inkomen minder kunt kopen.

&tc &tc

abou Anis 28 juni 2010 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 4843246)
Relatief inkomensverlies heeft met productie te maken. Eigenlijk boeit het mij zelfs niet meer om het voor de elfendertigste keer uit te leggen maar kom, een kleine moeite.

Wilt ge structureel minder werken dan gaat er ook structureel minder productie zijn, waardoor prijzen stijgen en ge met hetzelfde inkomen minder kunt kopen.

&tc &tc

En wat betekent dat dan in tijden van structurele overproductie?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:12.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be