De monarchie
 

Wat zijn dezer dagen de argumenten om de monarchie te behouden? Wat zijn de voordelen van een monarchie tegenover een republiek? Waarom bent u voor- of tegenstander van de monarchie?

Ik ben een voorstander, anders zitten al die mensen die roddelblaadjes als Story maken zonder werk, alsook presentatrices van programma's als 'Royalty's', en dan zwijg ik nog niet van al het werkvolk die bij de koninklijke familie werkt die dan ook allemaal zonder werk zitten.

En 't zijn zo sympathieke menschen

Naar het schavot ermee :-)

Ik ben - net als gehuigert - voorstander, zij het met eventueel enkele beperkingen, zoals alleen dotaties voor de koning en voor de kroonprins. Ik ben voorstander omdat de monarchie deel uitmaakt van onze geschiedenis en van ons cultureel erfgoed. Een beetje romantiek mag er nog zijn.

Waarom heeft onze koning/kroonprins nog dotaties nodig? Ik hoorde dat ze een vermogen hebben van 1 miljard. Daar zouden ze toch mee moeten toekomen.

Oorlog is ook een deel van onze geschiedenis, moeten we daar dan ook aan vasthouden? (ik weet het, straffe vergelijking, maar ik wil gewoon aantonen dat we niet perse moeten vasthouden aan zaken die "een deel van onze geschiedenis zijn").

Als je geschiedenis/cultureel erfgoed als argument aanhaalt raad ik je toch aan om eens wat opzoekingswerk te verrichten naar onze voorgaande vorsten (zie Leopold II en andere). Cultureel erfgoed waar een redelijke mens toch niet echt fier op kan zijn.

En zo eenvoudige mensen, heel gewoon.

Ik wens u van harte toe, waarde Raf, dat u uw romantiek uit iets leuker, aangenamer, nuttiger, en mooier kunt puren dan de monarchie.

Maar wijl u daar - naar ik hoop - even over nadenkt, kunt u misschien eens uitleggen hoe u de monarchie meent in verband te moeten brengen met "ons cultureel erfgoed". Dank bij voorbaat.

Geen enkel land moet fier zijn op zijn verleden.
(ok, misschien een paar)
De grootste rovers zijn de Engelsen, kijk maar in hun musea.

Inderdaad, dus het verleden is zeker geen argument om aan de monarchie vast te houden.

Maar neen, natuurlijk niet, niet wat de monarchie betreft.

Leopold I had zelfs geen goesting om Koning der Belgen te worden.
Tijden veranderen he :)
En ze waren nog te moe om een fatsoenlijke vlag te ontwerpen.
Gewoon die Duitse vlag een beetje draaien en klaar was kees.

Leopold II zocht een zakcentje en vond het.

Albert klom te hoog en viel... zegt men.
Leo III had een akkoordje met onze Duitse broeders, was een hele kwestie ;)
Die viel dus ook.

Boudewijn was stil en braaf tot die in Kongo kwam.
Lumumba kan het niet meer navertellen.
Rudy van Canvas deed het wel.

Albert II, geliefd bij de dames, de motorfreaks en Fiat fans.
Houdt van Frankrijk en van zijn bootje.

En ach, Kareltje, het zwarte schaap van weleer.
Hij verkocht zijn RR aan een bananenbaron in Brasschaat ;)

Die dotaties moeten dienen om de onkosten te vergoeden die de koning en de kroonprins maken bij het uitoefenen van hun functie.

Het is evenmin een argument om de monarchie te laten verdwijnen.

Hoe verdienen BV's hunne kost ? Hebben toch geen dotaties nodig.

Alhoewel, de "Avonturen van Leopold II in Congo" zijn toch niet mis.

Zij vertegenwoordigen het land dan ook niet op handels- en diplomatieke missies.

Leopold II =/= de monarchie.

Ik ben tegen de monarchie, vanwege het ondemocratisch karakter, maar vraag me af wie zal bemiddelen tijdens regeringsvormingen/regeringscrisissen (zoals nu dus) in de plaats van de koning... We zouden een heel nieuw systeem moeten installeren en dat zou wat aanpassing vergen... Maar -ideologisch gezien- ben ik tegen de monarchie.

Monarchie en democratie hebben niets met elkaar te maken.

Worden de andere deelnemers aan handels- en diplomatieke missies hiervoor betaald ?

Hij was wel het staatshoofd, de monarch.