Een interessant economisch vraagstuk
 

Naar uw perceptie ...

1.Situatieschets, mondiaal realistisch en representatief

1. Martine (M) heeft spaargeld ter waarde van 10.000
2. Quinten (Q) heeft spaargeld ter waarde van 1.000
3. De Bank (B) heeft een schuld jegens Martine en Quinten ter waarde van 11.000
4. Piet (P) heeft geen spaargeld en een lening bij de bank ter waarde van 11.000
5. De Bank (B) heeft een vordering op Piet (P) ter waarde van 11.000

2. Intrest

Eenvoudig voorgesteld kunnen we intrest beschouwen als de tegenprestatie voor het ter beschikking stellen van verworven kapitaal of de gerealiseerde accumulatie van waardepapier in het verleden. De hoogte van de intrest is variabel en sterk afhankelijk van de duurtijd dat het kapitaal ter beschikking wordt gesteld, het kapitaal is voor de bezitter (ic Martine (M) en Quinten (Q)) op dat moment niet beschikbaar en krijgt in ruil intrest die het kapitaal verhoogt, ter waarde van die intrest zelf. Om deze intrest te garanderen, dient de Bank (B) op haar beurt intrest aan te rekenen aan diegene die verzoekt om kapitaal (ic Piet (P)). Het verschil tussen de ontvangen en betaalde intrest verschaft de Bank (B) haar werkingsmiddelen om deze administratie te financieren. De ontlener (Piet (P)) draagt zorg voor een correcte afbetaling van het ontleende kapitaal, verhoogt met de intrest in verhouding tot de intrest en het kapitaal dat aan Martine (M) en Quinten (Q) dient terugbetaald te worden. Het geld in omloop blijft in principe onveranderd en Piet (P) draagt er zorg voor dat zowel het kapitaal als de intrest afgedragen wordt aan de Bank (B), die het aan Martine (M) en Quinten (Q) overhandigd.

In functie van de oefening veronderstellen we gemakshalve dat de bank een neutrale rol heeft in dien verstande dat ze zelf – en initieel - geen deel van de intrest tot zich neemt, ze fungeert dan als doorgeefluik en/of administratief centrum die schulden en vorderingen registreert, en ook een correcte afbetaling hiervan opvolgt. Door deze veronderstelling wordt de oefening transparanter en is de door Martine (M) en Quinten (Q) ontvangen intrest gelijk aan de door Piet (P) betaalde intrest. Zoals verondersteld fungeert de Bank (B) enkel als doorgeefluik en we veronderstellen een intrest ad. 10 %. Piet (P) dient op één of andere manier 11.000 + 10 % terug te betalen, zijnde 12.100. Wanneer we deze intrest reeds boeken als vordering en schuld, ontstaat volgende voorstelling :

1. Martine (M) heeft een vordering op Piet (P) ter waarde van 10.000 +10 % = 11.000
2. Quinten (Q) heeft een vordering op Piet (P) ter waarde van 1.000 + 10 % = 1.100
3. Piet (P) heeft een schuld jegens M en Q ter waarde van 11.000 + 10 % = 12.100

3.Vragen

1. Waar kan Piet (P) deze 10 % intrest vandaan halen, de geldvoorraad (= de actieve + inactieve kas) blijft principieel ongewijzigd ter waarde van 11.000 (ic ceteris paribus conditie).
2. Welke opties heeft Piet (P) in de gegeven omstandigheden ?
3. Wat zijn de gevolgen hiervan voor onze economie en leven ?

Iedere commentaar op jou is in principe verloren moeite, maar ik hoop dat iemand anders er wel iets aan heeft.

De basisvraag is eigenlijk: hoe betaal je €2000 terug als de totale geldhoeveelheid maar €1000 is? Het principe hierachter is heel eenvoudig. Je kan namelijk een euro meer dan 1 keer uitgeven. Ik toon aan met een voorbeeld hoe.

Adam leent €1000 van Bart en moet na een jaar €2000 terugbetalen.
1) Adam krijgt €1000 van Bart
2) Adam geeft deze €1000 terug aan Bart
3) Adam werkt voor Bart, Bart geeft Adam een loon van €1000
4) Adam geeft voor de tweede maal €1000 aan Bart.
Resultaat: de totale geldhoeveelheid was €1000, maar Adam slaagde er toch in €2000 terug te betalen.

Je ziet dat dit geen groot probleem voor de economie vormt. Als je geld leent en je moet interest betalen, moet je voor die interest werken. Dat is de manier waarop mensen hun hypotheeklening terugbetalen en waarop bedrijven hun bedrijfsleningen terugbetalen.

Geld is niet vast maar wordt vloeit van de ene persoon naar de andere. Zo kan €1 duizenden keren uitgeven worden.

Krediet, eigendom en geld een illusie:

Uiteraard is krediet en eigendom een illusie die in het leven geroepen is om de mens tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken, daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite, deze kunnen onmogelijk rijk zijn zonder dit krediet en eigendomsinstrument.
Door volledige automatisering zal uiteraard de illusie eigendom en krediet verdwijnen vermits herverdeling geen probleem meer zal zijn maar een vanzelfsprekendheid.
De overgangsperiode zal uiteraard geleidelijk gaan en problematiek met zich meebrengen vooral door mensen die hangen aan de illusie eigendom krediet en geld.
De illusie krediet en eigendom is uiteraard vals en berust op engdenkendheid, de enkele momenten die we op deze planeet zijn, maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom verloren tijd is die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur die moeder is van alle leven kan dan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Geen verloren generaties door zo veel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter en armoede.

Van recessie tot wereldcrisis:

§ In de jaren 1960 starten men een systeem om lonen te blokkeren.
§ De koopkracht verslechterde en in de plaats daarvan moesten vrouwen meewerken aan minimumlonen.
§ Twee werkende personen per gezin werden nu ingezet om het gezin te financieren omwille van het consumentisme, het eigendomsverhaal, leningen dus schulden en spaargeld.
§ Arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden met goedkope lonen om aandeelhouders zoet te houden, onder het mom van globalisering.
§ Sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus.
§ Kredietkaarten en bankkredieten voor huizen, auto’s en consumptie artikelen enz. werden ingezet om de koopkracht te behouden, deze schulden verschoven de geldwaarde naar tijd en toekomst, dus de volgende generaties moesten betalen omdat er een tijd-kredietgat gaapt.
§ Het casinokapitalisme van beurzen, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps.
§ Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis.
§ Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën.

Goede post :thumbsup:

MIS zou beter een voorbeeld nemen aan jouw post om zijn standpunten over te brengen. Het zou hem alvast een beetje geloofwaardigheid schenken.

MONEY=Debt=slavery

Oplossing.


SCHAF DE CENTRALE BANKEN AF

Beperkte materiele zaken verwerven om het leven te vergemakkelijken is een noodzaak, maar deze zeker niet ten koste van een half mensenleven.

Geluk is het gemeenschappelijk doel van de mensheid, het gemiddelde geluksgevoel is de laatste 50 jaar gedaald, meer mensen voelen zich ongelukkig, financies, inkomens en werkonzekerheid maakt mensen angstig, ongelukkig en depressief, te veel materiele waarden onderdrukken het geluk.
Mensen die focussen op geld, status, roem en materiele waarden zijn statistisch gezien ongelukkiger en hebben meer fysieke en psychische gezondheidsproblemen.

Het meest ongelukkig zijn mensen tussen de 25 en 50 jaar dit vooral door:

Leningen, bouwen, huur, voeding en energieprijzen, mobiliteitsproblemen, kinderen niet zelf kunnen opvoeden en carrière met stress enz.
De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en tijd is in werkelijkheid een grote hoer, een nymfomane die niet te verzadigen is.

Er zijn toch mensen die het doorhebben blijkbaar.
Het is de bron en oorzaak van de vele problemen waarmee we als mens in het leven met geconfronteerd worden. De onwil om deze weg te nemen is dan ook fenomenaal en onbegrijpelijk.

Toekomst:

Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociaal-democratie:

1. De systemen van vrije markt zullen veranderen naar sociaalmarkteconomie, het woord “vrij” zal onder controle staan, het misbruik was te groot, dit door het zogenaamde conservatief neoliberalisme!
2. “Vrij” was zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid, het was enkel gebaseerd op eigenbelang en hebzucht.
3. Schulden (krediet) verspreiden in tijd en over meerdere generaties zal aan banden gelegd worden.
4. Alle multinationale bedrijven zullen worden geconfronteerd met strenge wereldcontrole.
5. Een economisch wereldtribunaal zal instaan voor controle en sancties.
6. Ecologische economie en sociaalmarkteconomie zal de grootste doelstelling worden.
7. Duitsland heeft dit begrepen, wij mogen niet achter blijven, we zullen ook deze weg moeten bewandelen.
8. De natuur die moeder is van alle leven wordt gerespecteerd bij het ontwaken van de nieuwe ecologische sociaalmarkteconomie
9. Meer mensenrechten en daardoor meer controle op het uitbuiten van mens door mens.
10. Globalisering moet anders worden dan enkel de doelstelling van georganiseerde wereldslavenarbeid.
11. Het gelijkstellen van alle valutawaarden zal op onze planeet een eerste doelstelling worden, dit om volksverhuizingen te stoppen, het is tevens de oorzaak van alle vormen van racisme.
12. De globalisering van de sociaalmarkteconomie zal het minimum leef en uurloon op onze planeet ook globaliseren.
13. Einde van het puur individualisme, het recht van de rijkste, intelligentste en sluwste komt in gedrang en wordt verworpen.
14. Schoolcursussen worden vernieuwd en aangepast aan de ecologische sociaal markteconomie.

@Corse: gelieve mij niet te quoten als ge geen antwoord geeft op mijn post. Dat geeft de illusie dat wij hier een discussie aan het voeren zijn. Maar dat is niet zo. Jouw post heeft geen inhoud en is slechts een opsomming van willekeurige anti-kapitalistische zinnen.

Mis is hier een interessant statement begonnen, maar de moraal daarachter, daar heb je weer geen bal van begrepen.

De neoliberale geaardheid:

Een losgeslagen of doorgeschoten vrijmarkteconomie wordt gekenmerkt door de meest subtiele vorm van manipulatie en brainwash, de lange termijn gevolgen zijn schadelijk.
De hedendaagse samenleving wordt geïndoctrineerd, dit door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen en opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.
Deze zeer subtiele manier van manipulatie veroorzaakt een monocultureel denkpatroon waar geen uitweg mogelijk is, het doel van deze manipulatie!
Aan deze subtiele brainwash zijn we allen onderhevig, het maakt deel uit van onze geconditioneerdheid, dit denkpatroon bepaald onze manier van denken en is verweven in het huidige denken, het conditioneert de mens en omgaat zijn kritische denken, de vrije mening en vrije meningsuiting.
De scholen en universiteiten kneden de mens naar hun denkpatroon.
Maar vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich.
Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis.
De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerpt bevinden we ons in een dictatoriale toestand.

En nu graag een antwoord op mijn voorstel om de centrale banken af te schaffen.

De vrije markt heeft al altijd bestaan .
ik constateer alleen dat indien men de vrije markt wil manipuleren we ACHTERUIT boeren.
Daarom schaf de centrale banken af.
Regimes die de vrije markt volledig aan banden hebben gelegd zijn ten onder gegaan.
Veel oorlogen zijnn begonnen doordat men te hoge belastingen hief.
Doordat bepaalde landen te protectionistisch werden.

Doorgeschoten vrijmarkt, de nevenwerkingen:

Dit zijn eenvoudige aantekeningen die bevestigen dat de vrijmarkt misgelopen is (doorgeschoten is) ze is dringend toe aan verandering en vernieuwing, tijden veranderen nu éénmaal!
De VS Federal Reserve en de Europese Centrale Bank in Frankfurt kunnen uit het niets geld maken door het uitschrijven van schuldcertificaten, het promoten van leningen, kredieten en schulden, dit door banken (kredietverleners) dit was fataal.!
Hoewel de naam Federale Reserve en de Europese Centrale Bank anders doet vermoeden zijn deze banken geen eigendom van de staat, maar privé-bezit van een aantal grote banken. http://video.google.com/videoplay?do...76647812762597
De Europese Centrale Bank is verantwoordelijk voor het monetair beleid binnen de eurozone.


§ Leningen (krediet) en daardoor schulden, deze zijn uiteraard een vorm van subtiel gedwongen slavernij en zijn tevens oorzaak van de klimaatscatastrofe, honger en geweld in derdewereld landen enz.
§ Krediet is een fictief systeem om tijd te versnellen door geld te lenen dat men eigelijk nog niet door arbeid heeft verkregen, dit belast uiteindelijk de samenleving, het heeft dus ook vele nadelen!
§ Het is een beetje als een kind in een speelgoedwinkel dat alles tegelijkertijd en direct wil hebben.
§ De duizenden miljarden schuld die door één miljard mensen worden gemaakt verschuiven naar de toekomst.
§ Vrijmarkt gebruikt het krediet systeem om het consumptierad draaiende te houden, continu 24 op 24 uur draaiende machines, massaproductie verlangd nu éénmaal afzet, de noodzaak wordt niet in vraag gesteld.
§ In Japan kan men de eigen krediettijd verlengen naar de levenstijd van de kinderen, dit met een max. termijn van 60 jaar, er gaapt een enorm schuldengat door de verschuiving van geld naar tijd doordat er geen arbeid voor dit geld geleverd is, met catastrofale gevolgen nu.
Verantwoordt wordt deze methode door te stellen dat kinderen sowieso erfgenaam zijn.
§ Een waterdrager kan maar zoveel water dragen tot hij door de knieën gaat.
§ Een samenleving kan maar zoveel schulden dragen tot ze door de knieën gaat, dat is wat nu gebeurd.

Mss toch de definitie van neoliberalisme een opzoeken dan

Centrale banken afschaffen kan best. We hebben het immers lang zonder gedaan, en Schotland doet het nog steeds zonder :-)

Zit Schotland niet gewoon bij de Bank of England?

Neo liberalisme is eigenlijk geen echt liberalisme.
Het is doorweven van troskistische standpunten zoals bijvoorbeeld het "centralistische monetarisme"..
Bovendien heeft dit" liberalisme "beginnen dwepen met het socialisme en
de laatste decennia zelf met het neo-Marxisme.

Interessant, en hoeveel heeft Bart dan ? Waar is de intrest gebleven ?

Lijkt me niet zo een beste keuze, we denken er goed aan te doen om ze rijker te maken. Mits een beetje economisch inzicht mag dat geen probleem zijn, integendeel. Het is maar hoe je het wil bekijken.

Bart heeft €1000 in cash en goederen of diensten ter waarde van €1000. Dus eigenlijk heeft Bart €2000, maar heeft hij al €1000 opgedaan doen hij Adam 'tewerkstelde'.