louis michel noemt leopold 2 held
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=IV2RS57B
Terwijl veel Congolezen diens bloederig schrikbewind nog lang niet vergeten zijn, bejubelt Michel hem. ‘Leopold II was voor zijn tijd een visionair, een held',
De Belgen hebben er spoorwegen, scholen en ziekenhuizen gebouwd, en de economische groei aangezwengeld. Of Leopold II Congo ook veranderde in een gigantisch werkkamp? Echt niet. In die tijd was dat gewoon de manier van doen.'


maar: skieen in oostenrijk is foei, vooral voor de vlamingen.
Dit is een creatuur dat de hele wereld voor belgische rechtbanken probeert te slepen, en overal oorlogszoekers en rassiesten ontwaardt.
vindt u dat nog normaal?

Veel mensen kunnen zaken niet in hun context zien, daarom zullen uitspraken als deze altijd commotie opwekken. In essentie heeft Louis Michel echter gelijk, in die tijd ging dat er gewoon zo aan toe. Niet alleen in Congo maar ook in andere kolonies onder bewind van andere landen.

Hem daarom een held noemen is er misschien wel over, maar als ik Leopold II vergelijk met Kabila nu denk ik dat Congo vandaag er slechter aan toe is dan toen. Objectief gezien zullen ze het nu wel iets beter hebben maar relatief gezien (tijdscontext enz) denk ik dat Leopold II meer voor Congo gedaan heeft dan Kabila nu doet (ik vergelijk met wat ze kunnen doen)

de congolezen zullen wel afrekenen met kabila
leopold 2 en louis michel zijn twee gevallen van belgen

Hij heeft wel gelijk. De kolonisatiepolitiek van Leopold II is een van de weinige mooie dingen aan België.

Vergeet niet, Louis Michel komt van een zeer bescheiden achtergrond hé. Dat is maar een regent van opleiding. Voor een politicus volstaat dat (zelfs wielrenners en kuisvrouwen kunnen minister worden).

Maar verwacht dus van zo'n man niet teveel intellectuele of historische inzichten hé. Da's een simpel regentje.

Bart Dewever is een historicus. Dat ziet ge ook aan wat die zegt. Die zou zo'n onzin nooit durven verkondigen.

Klinkklare onzin.

Mensen toch, het is triestig gesteld met het geschiedenisonderwijs in dit land.

In die tijd ging het er NIET zomaar zo aan toe, en overal. NEEN.

Waarom denk je dat er in IN DIE TIJD ZELF een onderzoekscommissie, een boycott en mensenrechtenpamfletten tégen Leopold II werden gericht?

Omdat wat die gek deed HELEMAAL NIET DE NORM was.

Het massale protest van Britten, Fransen, Belgen, Nederlanders, etc..., tégen Leopold II was trouwens de reden waarom die zijn Kroondomein moest afstaan aan de Belgische staat.



Tja, ge kent de geschiedenis of ge kent ze niet hé. Gij kent ze niet. Louis Michel kent ze niet. Velen kennen ze niet. En da's jammer, want zo blijft onze bevolking licht achterlijk.

Ben je een beetje vreemd? De kolonisatiepolitiek van die gek heeft niks met België te maken. Dat was een privé-onderneming van een individu, EXPLICIET ondernomen zonder toestemming of goedkeuring van de Belgische staat.

Leopold II wilde vooral dat België zich niet moeide met zijn Congo.

De Belgische staat heeft Congo echter overgenomen, omdat het Belgische parlement niet akkoord was met de wrede, gortige, criminele technieken van die getikte koning.

België was verschrikkelijk beschaamd omdat de koning het land een slechte naam bezorgde in heel de wereld.

Daarom heeft de Belgische staat gezegd: nu is het genoeg, geef dat grondgebied aan ons, gij moogt hier niks meer over te zeggen hebben want gij zijt knettergek.


De Belgische kolonisatie (na de maffe en criminele doortocht van Leopold II) heeft wel interessante zaken opgeleverd: zoals een situatie dat 60 miljoen Congolezen vandaag blind hun superieure cultuur willen opgeven om ook domme, luie, de-planeet-vernietigende consumenten zoals ons te worden. Mooi resultaat, dat wel.

Michel is een hypocriet, anyone surprised?

Hoe kan een man als Louis Michel zomaar op TV of in de krant komen en een massamoordende egoïst ophemelen die bezeten was door hebzucht?

Zegt toch veel over de idealen van Michel: ieder voor zich, moord is legitiem wanneer ge daardoor meer winst maakt, en stelen is goed.

Tja, Michel is dan ook een liberaal hé. Die mensen hebben zo'n idealen.


De leuze van de "liberalen" is eigenlijk: "mijn vrijheid eerst, de uwe kan de pot op, en als ik u moet vernietigen om mijn gulzigheid en vraatzucht op peil te houden, dan mag dat."

Ik blijf het liberalisme een vreemde ideologie vinden.

Tervuren, Oostende, Mooie 19de eeuwse gebouwen, ... Het heeft wel iets.

Pol had in Kongo totaal niets te zoeken gehuigert.
Die andere landen ook niet.

Daarom ook dat je het in die tijdsgeest moet zien, toen was het de tijd dat elk Westers land zijn kolonie had. Nu is dat inderdaad niet denkbaar wegens jouw aangehaald argument dat we er niets te zoeken hebben.

Michel is helemaal geen hypocriet en ik kan me best voorstellen dat hij Leopold 2 een held vindt. Tenminste, als we in rekening brengen wat hij en zijn zoon ginder uitspoken.

Jandorie, Bjorn, dat is interessant!

Alleen jammer van die dt-blunder...

Vertel, vertel, we zijn benieuwd. Wat zijn de belangen van de Michellekes?

:-D

P-Magazine............

Weeral een goede bron dus.

Ik denk dat de mandatarissen-lijst van het NV.A nu ook niet direkt doorspekt gaat zijn met echte bollebozen.

goed he, "Cdude"

het doet pijn he
mooi zo