Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door speurneus
(Bericht 4840365)
Weet jij in feite wel waarover BHV gaat?
|
BHV gaat over het volgende:
De taalgrens in België werd bij wet vastgelegd op 8 november 1962. Dat gebeurde met een democratische meerderheid van Vlamingen en Franstaligen.
Een jaar later werd de taalwetgeving voor bestuurszaken grondig hervormd. In die bestuurstaalwet werd het begrip taalgrens verbonden met het begrip taalgebied. België werd toen opgesplitst in vier taalgebieden:
-het Nederlandse taalgebied,
-het Franse taalgebied
-het Duitse taalgebied en
-het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad.
Elke Belgische gemeente maakt ondubbelzinnig deel uit van één - en niet meer dan één - van die vier taalgebieden.
De taalgebieden die de bestuurstaalwet in 1963 had vastgelegd werden in 1970 ook verankerd in de Grondwet. Ook dat is gebeurd met een democratische meerderheid van Vlamingen en Franstaligen.
Meteen werd ook voor eens en voor altijd afgesproken hoe men de taalgrenzen en de taalgebieden in de toekomst kan wijzigen. Men wou verhinderen dat dergelijke wijzigingen om de haverklap zouden optreden. Als elke nieuwe regering meteen ook een nieuwe taalgrens zou invoeren, zou dat het samenleven van de taalgemeenschappen in België onmogelijk maken. Maar daarnaast wou men ook verhinderen dat één enkele taalgemeenschap de macht zou krijgen om de taalgrens op eigen houtje te hertekenen. Daarom kan de taalgrens alleen worden gewijzigd als daarvoor in het federale parlement een bijzondere meerderheid bestaat.
Dat betekent dat het wijzigingsvoorstel in de twee kamers van het federale parlement een tweederde meerderheid achter zich moet krijgen en dat in elke taalgroep een meerderheid van de parlementsleden achter de wet moet staan. De taalgrens kan dus maar worden gewijzigd als daar zowel bij Nederlandstalige als bij Franstalige parlementsleden een meerderheid voor wordt gevonden.
Vlamingen en Franstaligen kunnen de taalgrens nooit eenzijdig veranderen. Eigenlijk kunnen we er van uitgaan dat de taalgrens de facto vastligt.
Het begrip "taalgebied" is niet louter beschrijvend bedoeld. Het is wel degelijk een juridisch begrip. Met het Nederlandse taalgebied bedoelt men dus niet het gebied waar feitelijk Nederlands wordt gesproken. Neen, het is het gebied waar het Nederlands moet worden gebruikt voor een aantal domeinen die de wet uitdrukkelijk opsomt - bestuur, onderwijs, justitie, bedrijfsleven. Het Nederlandse taalgebied - Vlaanderen dus - is eentalig Nederlands.
Dat doet natuurlijk niets af aan de grondwettelijk gewaarborgde taalvrijheid. Wie in het Nederlandse taalgebied woont, mag in de privé-sfeer de talen gebruiken die hij wil. Alleen "voor handelingen van het openbaar gezag en voor gerechtszaken" is dat anders: daar is het Nederlands verplicht. (kopie van
http://www2.vlaanderen.be/taalwetgev...lgebieden.html).
Bovenstaande is niet zomaar een vodje papier (Tindemans), maar is een deel van de grondwet die gestemd werd door 2/3 van Vlamingen en 2/3 van Franstaligen. Dit is niet opgelegd door Vlaanderen of whatever, nee de Franstaligen gingen akkoord met deze belangrijke wet, die een van de basisprincipes voor de werking van België vastlegt.
Deze wet werd steeds zeer strikt toegepast door de Franstaligen voor anderstaligen (meestal Vlamingen) in Wallonië en Brussel. Maar andersom werd vanaf dag 1, nu reeds meer dan 45 jaar dus, deze wet vooral rond Brussel met voeten getreden door de Franstaligen op Vlaams taalgebied.
Wat BHV nu eigenlijk is, is dat de Franstaligen na 45 jaar overtreden van de grondwet het recht vragen om ofwel:
1- indien hen dat uitkomt deze grondwet verder te mogen negeren en met voeten treden (status quo) ofwel:
2- indien de Vlamingen willen dat de Franstaligen de grondwet volgen, moeten de Vlamingen daar zwaar voor betalen. Dit is feitelijke chantage en nadien zal blijken dat de Franstaligen nog immer lustig verderdoen, of
3- dat als beloning voor het niet volgen van de grondwet de Franstaligen hun gebied mogen uitbreiden. Dit laaste is dan een vrijgeleide om in de toekomst dit te blijven herhalen.
De mensen die BHV na het lezen van bovenstaande afdoen als een detail, als een agressieve Vlaamse eis van vaandelzwaaiers, als gezever van de Vlaamse egoïst… en andere aantijgingen die vooral door Franstalige politici worden gelanceerd om de kern van de zaak te verdoezelen, weten niet waar het over gaat.
Een federaal land als België kan niet meer blijven bestaan als één bevolkingsgroep georganiseerd zich niet houdt aan vastgelegde afspraken in de grondwet, DE basis van een land. DAT en niets anders is waar BHV over gaat!
