mevrouw ceysens,

vindt u dat de vrt, als zender die gesubsidieerd wordt door de staat, het zich kan veroorloven subjectief te zijn?
voorbeelden hiervan zijn, spijtig genoeg, legio :

-frank vanhecke werd in die de stemtest zeer brutaal onderbroken toen deze iets wou zeggen

-de vrt gaat in een korte documentaire op zoek naar verkiezingsborden en de mensen die ze in hun tuin zetten, een affiche van het blok was alweer in geen mijlen te bespeuren.

-dan nog deze cijfers die de aanwezigheid van de politieke partijen in de programmas van de vrt weergeven :

Cijfers 1ste kwartaal 2004
VRT Villa Politica: VB 18 min
VLD 3 U 5 min
CD&V 1 U 29 min
Sp-a 56 min
Groen+ 22 min
VRT 7de Dag VB 23 min
Groen+ 22 min
VLD 4 U 11 min
CD&V 3 U 21 min
Sp-a 3 U 24 min
VRT Terzake VB 8 min
Sp-a 4 U 18 min
VLD 3 U 35 min
CD&V 1 U 53 min
Groen + 52 min

en wat zegt u van de verschillende journalisten die beweren blauwe druk gevoeld te hebben toen deze al te veel kritiek hadden op de regering?

In Wallonië komt de FN, een andere racistische partij nooit aan TV? Ik zie niet waarom jullie zo klagen. Het Vlaams Blok heeft al rechten genoeg.

Elke politieke partij mag aan bod komen op de VRT, ook het VB. Maar om er nu met een meetlat naast te gaan liggen hoeft ook weer niet. Een selectie op actuele nieuwswaarde lijkt mij voldoende. Als de VLD weer eens openlijk ruzie maakt dan stijgen hun cijfers. Niet noodzakelijk gunstig dus.

Maar het is een struggle for live. Kan het VB creatiever zijn? Of meer genuanceerd in haar standpunten? Ik ben trouwens van mening dat het VB met het arrest nu dé unieke kans heeft om zich te herprofileren. Het mag nog steeds rechts zijn maar dan ‘fatsoenlijk’ rechts. Wedden dat de bestede zendtijd voor het VB omhoog schiet?

ik kijk niet naar de waalse zenders, maar vergeet niet dat de vrt leeft op staatssubsidies en dus van de belastingen die wij allemaal betalen. en aangezien ik, als vlaams blokker, ook belastingen betaal is het mijn goed recht te eisen dat de vrt ook mijn belangen aan bod laat komen. ik zeg niet dat het echt getimed moet worden, maar een rechtvaardige verdeling lijkt mij toch een legitieme eis.

verder is uw argument dat het fn helemaal nooit op tv komt belachelijk, ook deze partij verdient belangstelling, aangezien zij toch ook kiezers hebben. of wilt u naar een systeem zoals in rusland waar de openbare zenders uit de hand eten van poetin en slechts de belangen van 1 partij dienen. dit ruikt me al te veel naar mediamanipulatie en fascisme

Probleem is dat die 'nieuwswaarde' bezwaarlijk objectief bepaald wordt. Daarnaast maakt de vrt haar afkeer van het VB bij uitstek, maar eender wie met een rechts signatuur in het algemeen, verschrikkelijk duidelijk.

Een openbare zender hoeft voor mij in de eerste plaats het nieuws objectief te brengen.

Voor subjectief of opiniërend nieuws kunnen ze altijd de partijen terug zelf uitzendingen laten verzorgen. (maar die werden net afgeschaft omdat die van het VB te veel succes hadden...)

En btw Marco: ik ben eens benieuwd of het VB binnen een paar weken na Cassatie nog op de vrt mag komen... Wat ik tot nu toe gelezen heb is vrij duidelijk, ie eens in cassatie ook veroordeeld zullen ze het VB helemaal kunnen bannen van het scherm.

Het is m.i. dan ook geen wonder dat het vertrouwen van de burgers in de media extreem laag ligt.

@ Rr00ttt

Ik denk dat het VB nu er al bij al nog niet zo slecht van af komt. Maar ga eens in op mijn stelling dat het VB nu een unieke kans heeft om zich te herprofileren als ‘fatsoenlijke’ partij. Ik bedoel daar niets negatief mee, het is echt een gouden kans.

[size=2]Later zal ik wel eens uit de doeken doen hoe we de publieke media kunnen aanpakken.[/size]

Dit allemaal onder de vlag van 'vrije meningsuiting' waarschijnlijk. Toen ik op deze site ging kijken naar de standpunten van de partijen omtrent jeugd las ik bij het vlaams blok het volgende:
" Het VB roept jeugdbegeleiders op om hun persoonlijke voorkeur niet op te dringen aan de jeugd"

vrije meningsuiting????

voor de blokkers op deze site: bestaat KOSMOS nog? en vertel me eens wat dat met vrije meningsuiting te maken heeft

@Marco,

1. principieel: voor mij hoeft het Vlaams Blok zich niet als een 'fatsoenlijke partij' te profileren. Zolang er geen bewezen daden van geweld volgen uit wat eender wie zegt dan mag dat van mij.

2. praktisch:
Ik vind dat het VB al druk bezig was zichzelf te 'fatsoeneren' en dat ze dat met behoorlijk succes deden. Je kan moeilijk ontkennen dat ze toch een heel ander programma hebben nu, dan 10 jaar geleden. Als ze al druk bezig waren zichzelf te 'fatsoeneren', waarom moest je hen dan nog eens veroordelen?

3. principieel: ik vind de houding 'assimileren of ophoepelen' ook gewoon een fatsoenlijke houding. Volgens mij is er absoluut niks mis met die houding. En ik denk dat ze voor de samenleving op zijn minst veel draaglijker zal zijn dan het huidige wanbeleid terzake.

Wat jij daar boven op nog eens van hen verwacht als ik het goed begrijp, is dat ze 1. hun kopstukken buiten gaan gooien 2. alleen nog op een 'niet-systematische' manier over migranten en problemen ermee te spreken. 3. hun eigen verleden gaan verketteren.

Even serieus blijven, dat zal geen enkele partij voor dat soort feiten ooit willen doen en dat is maar normaal ook imo. Of wat meer moet het VB doen? Moet het het minder intellectuele gedeelte van hun leden verbieden om nog ooit iets te zeggen of te publiceren zonder vooraf een advocaat geraadpleegd te hebben?

En ik geloof niet dat het VB een unieke kans heeft. Zolang het het vlaams separatisme niet opbergt zal het altijd inacceptabel blijven voor de ander partijen. En de stok die ze vinden is het zogenaamde 'racisme', want een discussie onder de Vlamingen lanceren over onafhankelijkheid, dat risico durven ze niet te nemen.

Maar je zal zien: het VB zal braaf van naam veranderen en zal in de mate van het mogelijke ook deze nieuwe absurde wet respecteren en... nog steeds zwaaiend met de veroordeling zullen ze van de anderen nog niet mogen meedoen.

Ik wil geen daden van geweld van het Vlaams Blok beleven. Stel je voor in het begin van de jaren 30. De nationale-socialistische partij van Duitsland wordt veroordeeld als racistische partij. Maar er zijn dwazerikken zoals u die protesteerden tegen het proces.

Voorzien is beter dan genezen.

rond die jeugdbegeleiders zie ik uw probleem niet, de vrije meningsuiting geld immers niet alleen voor hen maar ook voor het blok, zij mogen dus zeggen dat ze er niet mee akkoord zijn dat die leiders hun politieke voorkeur opdringen. ik zie niet in waarom ze dat niet mogen zeggen.

kosmos was gewoon een studiedienst die zich bezighield met inwinnen van informatie over extreem links, een goed initiatief volgens mij, ook wij hebben het recht ons te beschermen tegen extreem links geweld.

leiders van jeugdbewegingen hebben het recht om hun politiek beeld te geven aan jongeren, dit willen inkrimpen en daar je standpunt omtrent jeugd van maken is typisch blok, ipv iets opbouwends naar jongeren toe in hun programma op te nemen steken ze er iets repressief in.
ik ga de discussie hier eindigen want anders zijn we wat tegen mekaar op aan het discussiëren terwijl dit forum voornamelijk als doel heeft vragen te stellen aan politici, niet aan mekaar.

groet

u vindt het dus normaal dat jongeren, die zelf nog niet kritisch iets kunnen evalueren, door jullie een politieke mening worden opgedrongen. dat noem ik gewoon misbruik van een machtspositie en indoctrinatie, dit is inderdaad iets dat je dikwijls ziet en hoort bij gasten die in jeugdbewegingen zitten : het vlaams blok is slecht, maar als je hen vraagt waarom kunnen ze je niet antwoorden, ofwel zeggen ze dat dat zo is omdat hun leider op de jeugdbeweging dat zegt.
dat is me inderdaad een mooi staaltje wijsheid, ik vraag mij daarnaast eigenlijk af waarom een jeugdbeweging zich zou moeten bezighouden met politiek.

vindt u dan ook dat leerkrachten het recht hebben hun mening op te dringen aan leerlingen?

Vlaams blok geeft het goede vooorbeeld maw om nu in haar eigen rangen grote kuis te doen en geef ze ook 100 % gelijk dat ze leden die iets of wat mispeuteren uit de partij gooien en dit kan niet van de andere partijen gezegd worden zie SP, VLD, GROENEN etc. Zo hoort het verdomme.

Wat doen de laatste : ze sjoemelen en als het ijzer zeer heet wordt dan gaan ze hogerhand om nog meer geld te verdienen en te sjoemelen. VB: dan gaan ze voor een EG-postje etc... maw ze blijven toch in hun partij.


VERDEEL EN HEERS = VLD + CD-NV + SPA

Als dat je houding is dan moet je nu bvb ineens ook zeggen dat mensen die effectief een misdaad begaan nooit meer op straat mogen komen. Statistisch is de kans dat zij opnieuw feiten plegen immers relatief groot.

Allochtonen? Verbieden: da kans dat er palestijnse toestanden van komen is immers niet denkbeeldig. En ga zo maar door en door en door....

Bovendien is het VB volgens mij helemaal geen partij zoals de NSDAP was en is FDW geen 2e Hitler. De hyper-politiek correcten doen mij daar veel meer aan denken.

De vergelijking met Hitler is misschien overdreven maar een partij is machtiger dan een simpel crimineel. Ik denk dat het Vlaams Blok een gevaarlijk partij is.

uiteraard mag je als leider je mening niet opdringen, maar in discussie gaan mag wel. Anderzijds ligt het in de aard van een jeugdbeweging om geen vooroordelen te hebben.

Als leraar mag je je mening ook niet expliciet geven, maar je mag wel in discussie gaan en daarbij alle zaken vermelden. Bij geschiedenis bijvoorbeeld of tijdens de lessen Nederlands zou er een mogelijkheid moeten zijn om een politiek debat te voeren.
Mijn leraar Nederlands in het laatste jaar middelbaar was een fervent VU-er en dulde geen tegenspraak, hoewel zijn argumenten op niets sloegen. Dat kan dus niet.

Partijpolitiek heeft geen plaats in het onderwijs en dat moet zo blijven.

Het is de taak van de school de leerlingen duidelijk te maken welke partijen waar voor staan... maar dus niet één enkele partij met loze argumenten, dat wilde ik zeggen.

Ik beschouw het als compleet onrealistisch dat onderwijzers objectief informatie gaan geven. U weet waarschijnlijk maar al te goed dat het aantal aanhangers van groen! en de sp-a verhoudingsgewijs enorm hoog ligt binnen het onderwijs. Als ik zie hoe objectief hun confraters in de media te werk gaan, kan ik enkel het ergste vrezen als we dat ook in het onderwijs toelaten.

Een leraar die ten andere het VB steunt wordt gebroodrooft.

In die context zou dat volgens mij enkel leiden tot een verdere stap richting pc dictatuur.

Daarnaast is het ook onrealistisch te verwachten dat het onderwijzend personeel (zelfs zonder politiek correcte druk, want die zal er zéker zijn) in staat is de eigen overtuiging weg te cijferen. Wat is de volgende stap? Examens over welke partijen goed en slecht zijn?

Nee dank u, ik vertrouw er liever op dat mensen zelf hun opinie vormen, er zijn al veel te veel informatiekanalen die politiek gestuurd worden in een bepaalde richting.

Eniotna Mag ik er even op wijzen dat het blok enkel een racistische partij is kunnen worden nadat de huidige paarse coalitie in sterke mate de wet heeft moeten verstrengen? Anders zou men het blok nooit kunnen veroordelen hebben. grtz