BUB: "confederalisme is de toekomst"
 

Op de website van de BUB: België en Congo moeten een confederatie vormen. België verzekert de uitbouw van sociale instellingen in Congo en mag daarvoor gebruik maken van de natuurlijke rijkdommen van Congo. Dat zou de toekomst van de internationale samenwerking zijn en de éénheid van België redden.

---
Gelet op hun gemeenschappelijke geschiedenis dienen België en Congo op voet van gelijkheid te onderzoeken wat ze opnieuw samen kunnen doen. Elke staat blijft onafhankelijk, maar ze werken samen in het kader van een internationaal verdrag. Dat lijkt ons ook de nieuwe vorm van internationale samenwerking: elke westerse staat zou zo’n confederaal verdrag met zijn vroegere kolonie moeten afsluiten opdat beide staten zich wederzijds versterken en de mensheid echt vooruit helpen. Tegelijkertijd zou dit België ook toelaten zijn politieke eenheid terug te vinden omdat zijn toekomst dan grensoverschrijdend en internationaal zou zijn zodat de taal- en stammentwisten in het niets zouden verzinken.
---

http://belgischeunie.be/nieuws.php?s..._from=&ucat=5&

:silly:

:rofl:

de congolezen gaan dat echt zien zitten.
nog is uitgebuit worden door België.

Eindelijk terug Congolese Handjes in plaats van Antwerpse Handjes.

Zou het echt waar zijn dat alle gekkenhuizen weigerden die mannen op te nemen, wegens te ver heen?

:rofl:

Hallucinant

Treedt die confederatie Belgique-Congo dan ook toe tot de EU?
Ze gaan ze daar graag zien komen...

Jammer dat ook ivm Congo Vlaanderen en de Franstaligen tegengestelde standpunten innemen. Zie Karel De Gucht en Louis Michel.

KDG is zeer critisch, LM noemt mensenrechtenschender Leopold II een held en we mogen zeker gaan skieën in Congo!

De politieke éénheid van België is nog niet teruggevonden!!

ps: hoeveel stemmen haalde BUB bij de laatste verkiezingen?

Werkelijk te gek voor woorden, die BUB standpuntjes.

Overigens, en al zal het mij een zorg wezen, zou de BUB er goed aan doen om haar “programma” eens volledig te laten herschrijven door iemand met enig verstand. Zoals het nu aan de wereld kond wordt gemaakt staat het bol van de inconsistenties. Kennelijk wordt van de zeer zeldzame lezers ervan een verstand-op-nul-en-blik-op-oneindig benadering verwacht, want wie niet helemaal buiten bewustzijn is stelt meteen vast dat een groot aantal punten precies het tegenovergestelde impliceren van wat wellicht als standpunt wordt beoogd.

Eén voorbeeldje :

Zoals wij allen weten bestaat één der fundamenten van de belgicistische gedachte uit de stelling dat België het mooiste en beste land ter wereld is : in geen enkel ander land in het universum is het beter leven dan in België (zij het vooral als het la Belgique mag heten).

Ook op dit forum beweren belgicisten graag, uitgebreid, en veelvuldig hoe alles in andere landen zoveel slechter is dan in België. Vooral Nederland (én de Nederlanders) en Frankrijk (én de Fransen) moeten het daarbij ontgelden. Onnodig daarvan voorbeelden aan te halen ; u kent ze allemaal.

Kortom, België is zowat het paradijs op aard.

Niet zo volgens de genieën van de BUB. Immers, in punt 7 van hun “programma” lees ik onder andere :

België moet een proper en modern land worden met veel natuur waar het opnieuw aangenaam is om te wonen.

Voor de volledigheid dezelfde zin in de Franstalige (en dus originele) versie van het “programma” :

La Belgique doit devenir un pays propre et moderne et très verdoyant où il est agréable de vivre.

Met andere woorden : België is volgens de BUB een ouderwets cq. oubollig en vuil land met onvoldoende “natuur”, waar het niet aangenaam is om te wonen.

Immers, als België volgens de BUB een modern en proper land zou zijn “met veel natuur”, waar het aangenaam is om te wonen, dan zou België dat niet meer “moeten worden” cq. “devenir”, en zou bedoeld zinnetje volstrekt overbodig cq. ongepast en zelfs beledigend zijn voor wie België voorstaat.

En dan te bedenken dat de “grote leider” van de BUB een beroep heeft dat hem toch zou moeten toelaten om een gedachte, stelling of visie op een manier onder woorden te brengen die tenminste niet één der fundamenten van de eigen doctrine fataal in de voet schiet…

Das nu eens de grootste zever die k ooit gelezen heb.

ivm de recente viering van 50 jaar onafhankelijkheid van Congo:

Onze Boudewijn die voor velen als een halve heilige beschouwd werd, sprak in zijn rede bij de onahankelijkheidsverklaring over het genie van koning Leopold II.

En dan moet je weten dat Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot en anderen even geniaal waren als die Leopold II.

Daarmee is voor elk weldenkend mens ook Boudewijn heilige af.

Alhoewel, ter zijner verontschuldiging, de jongen wellicht van niet beter wist.

Ja man, is dat eigenlijk een hand uitreiken na die af te hebben genomen? 8O

Wat een clowns !

BUB beschouwt confederalisme in hun bericht als de toekomst van internationale samenwerking, terwijl confederalisme volgens hun ook het einde van België betekent.

Ik ben teleurgesteld in dit inconsequente standpunt van de BUB.
 

Ik ben teleurgesteld in dit inconsequente standpunt van de BUB.
De BUB weet goed genoeg dat dat gedoe met (con)federalisme niet werkt! Ze zouden moeten pleiten voor een unitair Congo-Belgie met één regering van nationale eenheid. Dat idiote splitsen van Congo en Belgie was het werk van domme seperatisten en zou snel teruggedraaid moeten worden.

Dat is nu eens een doorslaggevend standpunt, zie. En het lost ook meteen het BHV-probleem op. Eigenaardig dat Eyskens daar nog niet aan gedacht heeft.

Ongelofelijk!

Ronduit pleiten voor kolonialisme als bindmiddel van België. Du jamais vu! We lijken echt wel weer in 1885 belandt...