Islamisering van Europa ??
 

Islamisering of islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. ...

Is dit werkelijk gaande in Europa ? zo ja , waaruit blijkt dit dan concreet ?
Het gaat dan om het totale plaatje en niet over een toename van het aantal Islamisten op buurtniveau.

Nee, en in islamitische wereld ook niet.

Ja. Ze zijn zo druk met zich te beroepen op hun "rechten" dat ze geen tijd meer hebben om zich bezig te houden met hun plichten.

Sluipend vergif.

En als men dan een opmerking over deze scheef getrokken toestand maakt wordt het onmiddellijk afgedaan als "racisme".

Gezien dat er al enkele shariarechtbanken zijn (met beperkte bevoegdheid) en het effect van religie o/d samenleving is er een beperkte sprake van islamisering ja.

Jij bedoelt Eurabia

Voor een deel zou je kunnen nagaan welke schikkingen de overheid treft ten aanzien van een tegemoetkoming jegens Islamieten.
Van echte Islamisering zou pas sprake kunnen zijn wanneer overheid of lokale overheid gedwongen wordt tot het treffen van ongrondwettige schikkingen, zoals het invoeren van een "eigen" rechtspraak.
Ook een gedwongen c.q, afgedwongen voordeelsmaatregel is zeker een teken aan de wand van een toenemende druk uit de moslimbevolking.
Voorlopig zie ik nog geen echte Islamisering, misschien dat in GB de situatie iets anders ligt vanwege het grote aantal islamieten dat het VK bevolkt.
Nu steeds meer Islamieten het politieke toneel op lokaal niveau inkleuren, is het wel te verwachten, maar dat kan nog lange tijd duren.

De Islamisering is te merken aan de stijging van antisemitisch en anti-homo geweld, en een gigantische inkrimping van onze vrijheid van meningsuiting. De onschendbaarheid die de Islam in de Islamitische wereld kent, wordt hiernaartoe gehaald. Voornamelijk door christendemocraten (die graag religieuze waarden heringevoerd zien) en vreemd genoeg sociaaldemocraten.

@ Liberalist

dan komen we (weer) op het vertrekpunt van de groep die zich hieraan schuldig maakt.
Een van de redenen (voor mij) dat religie de politiek uit moet; dat religieuze motieven buiten de deur gehouden moeten worden.
Het zich keren tegen de maatschappij in het algemeen, door juist NIET te doen wat de burger graag wil is een vorm van denken die je vooral in links-elitaire kringen tegenkomt.
Ik noem dat het "Maagdenhuis" model.

Iedere gezonde mens weet dat de overgrote meerderheid van moslims seculier zijn, zowel in politiek als praktisch. Praktisch leven ze materialistischer dan de materialisten die materialistisch zijn met hun levensbeschouwing en/of 'economisch leven'.

De kleine meerderheid bestaat uit overgrote meerderheid die de islam persoonlijk beleven (in het kader van individuele vrijheid, intellectuele vrijheid en economische vrijheid), en kleine minderheid van moslims die de islamitische waarden in hun politiek handelen nastreven maar dit zijn nog geen duizend moslims in heel Europa; de moslims die misschien van plan zijn om in NAVO gemeenschap een aanslag te plegen zijn er helemaal niet, en mag natuurlijk van de islam ook niet om twee voornaamste redenen:

1) burgers zijn onschuldig en mogen geen doelwit worden, dat ze meedoen aan het verkiezen van regering die troepen naar islamitische gebieden sturen is geen islamitische rechtvaardiging.

2) wie hier in Europa met een verblijfsvergunning vestigt, of wie hier met visa binnenkomt, of wie hier zijn geboorte registreert (hier geboren of tot de islam terugkeren/bekeren) mag van de islam ook geen jihad verrichten want verblijfsvergunning, burgerschap en visa is een vorm van verdrag met het land. ;-)

Waarom spreken ze dan over islamisering? Er zijn twee clubs:
1) imperialisten die oorlogen in islamitische gebieden willen rechtvaardigen.
2) je mag raden ;-)

Porpo wenst door middel van taqiyah duidelijk zijn hemel te verdienen. Islamisering, in tegenstelling tot wat Porpo gelooft, hangt veel af van welke definitie je hanteert. Als het gaat over een toename in de aanwezigheid van de Islam, invloed op sociaal-economisch, politiek en gerechtelijk niveau dan is er een zekere mate van islamisering aan de gang. Voorbeelden hiervan zijn halalbanken, grotere aanwezigheid halalwinkels, halalproducten, halal in sommgie scholen/gevangeniss, (onofficiële) shariarechtbanken,...

Je moet al erg dom te zijn of erg populistisch om te denken dat enkel imperialisten of, zo vermoed ik althans, zoasl Porpo insinueert discriminerende mensen (islamofobie bestaat niet en racisme past niet vermtis moslim geen ras is). Sociologisch is het relevant om aan deze verschuivingen en de gevolgen ervan aandacht te besteden. Hoe je op deze veranderingen wenst te reageren is natuurlijk een ander verhaal.

:!: Absoluut correct.

Feit is dat joodse burgers wagen niet een moslimbuurt te betreden omdat zij worden daar lichamelijk aangevallen als jood.

Mijn buurt is aan een snel tempo aan het evangeliseren. Wanneer wordt daar eens iets over gezegd?

Door het evangeliseren worden er ook zoals in de moslimbuurten, joodse burgers lichamelijk aangevallen ?

Geen idee, maar het blijft anglo-amerikaanse kolonisering.

²

Liever dan islamisering.

Als het om Nederland gaat is er in de afgelopen jaren sprake geweest van secularisatie(ontkerkelijking) van Islamisten. Dit betekend dus dat er minder mensen moskeeën bezoeken en de invloed ervan afneemt.

Dus u zegt, "in moslim buurten worden joodse burgers lichamelijk aangevallen" ?

Is er sprake van een oververtegenwoordiging van Islamisten op het politieke toneel?