Ze zweren de grondwet na te leven maar verkiezingen zijn ongrondwettelijk
 

Hoe rijm je dat ?

Wie gaat die hele boel nu eens dagvaarden voor het grondwettelijk hof ?

De grondwet is een vod papier. Niemand leeft die na behalve brave domoren. Het is niet eens schijnheiligheid daar zo te staan draaien met veren in de kont. Iedereen die het maakt in het leven weet dat je de wet niet hoeft na te leven, de grondwet niet hoeft na te leven maar dat je enkel moet zien dat je niet gepakt wordt of dat je genoeg connecties of macht hebt om vrij gesproken te worden.
Schuldgevoelens en moraal zijn voor de losers.

Verkiezingen zijn geldig en grondwettelijk verklaard.

Waar zit het probleem ?

Het probleem zit in het boldgedeelte.

Verkiezing zijn grondwettelijk of ze zijn het niet, ze grondwettelijk verklaren is zever.

Nope.

Dagvaarden voor het grondwettelijk hof!!!
Sinds wanneer zijn die daar bevoegd voor?

Inderdaad en sinds vandaag zijn ze officieel grondwettelijk verklaard, dus waarover zagen jullie nog.

De verkiezingen zijn helemaal niet grondwettelijk verklaard.

Voor ieder individueel parlementslid is (in groep weliswaar per kiesarrondissement) gestemd dat de 'geloofsbrieven' (term uit de grondwet) aanvaard zijn, dus dat dat individueel parlementslid rechtsgeldig verkozen is.
Ieder parlementslid is dus aanvaard door het geheel van de parlementsleden tesamen.

Maar voor de rest, is dit allemaal maar dikke zever.

De kiezer heeft zijn/haar uitspraak gedaan over het geklungel van de vorige regering en de vorige meerderheid.
In Walenland heeft de kiezer gezegd dat er niets aan de hand is, behalve dat de sossen meer voor het zeggen moeten hebben.
In Vlaanderen heeft de kiezer gezegd dat het Weverke zijn gedacht meer moet doorklinken.

Er is maar één oplossing om de verkiezingen grondwettelijk te maken. Eén unitaire kieskring. Een splitsing van BHV is geen oplossing voor de ongelijkheid die er dan blijft bestaan voor in België wonende kiezers en zij die in van uit het buitenland hun stem kunnen uitbrengen.
Zij die in het buitenland wonen mogen zelf kiezen of ze Vlaams of Waals kiezen= ongelijkheid.
Bij mijn weten zijn zij die in het buitenland wonen niet verplicht een stem uit te brengen=ongelijkheid.
Omdat ongelijkheid strijdig is met de grondwet=blijven verkiezingen ongrondwettelijk, ook na een splitsing van BHV.

Alhoewel ik er aan twijfel of zich daar iemand zorgen over zal maken wegens politiek niet interessant genoeg om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten met het doel daar politiek voordelen uit te halen.

De scheiding der machten impliceert dat het parlement zijn eigen verkiezing helemaal niet grondwettelijk kan verklaren. Dus nee, de verkiezing zijn nog steeds ongrondwettelijk.

Tja, dat is natuurlijk poitf anders

Zijn de verkiezingen grondwettelijk verklaard?
Is dat iets nieuws?

Geloofsbrieven heeft niets te maken met de verkiezingen op zich hoor.

Unitaire kieslring en één man één stem, maar daar zijn er die niet willen.

Met een unitaire kieskring zijn degenen die in het buitenland wonen nog steeds vrij om te kiezen of niet = ongelijk = ongrondwettelijk of met andere woorden hoe jij uit je nek kan lullen.

Je kan natuurlijk gelijk hebben, grondwetspecialisten zijn het er niet over eens, dus..... maar we moeten verder.


Ik stel voor dat degenen die nu "ongrondwettelijk" verkozen zijn eindelijk een goede oplossing bedenken voor dit probleem dat eigenlijk geen spreek waard is.

het Europees hof is er wel duidelijk over geweest. (ik dacht naar aanleiding van een Servisch precedent)

een rechtbank moet zich erover buigen ... ook in B ... en dat is rechtspraak die B verplicht moet volgen.

Dat kan rap opgelost worden. Ofwel in België vrij maken ofwel in buitenland verplicht maken.

Als jij vindt dat ik uit mijn nek lul dan vraag ik jouw om hier een betere oplossing voor te stellen dan mijn gelul.

Beste mede-flamingant,
met jouw bewering, waarvoor toch dank, ben ik eigenlijk niks.
Want wat zijn die geloofsbrieven die volgens de grondwet behandeld moeten worden door het nieuw verkozen parlement dat wel eigenlijk ?

Nu, ik dacht, maar ik kan me vergissen, dat die geloofsbrieven een dossiertje zijn, waarin zit dat de betrokken verkozene:
- verkiesbaar was (nationaliteit, leeftijd, geen ontzegging politieke rechten, voorwaarden kieskring ...
- een verslagje van de administratieve regeling, dus kortom, de nodige verklaringen van de kiesverrichtingen en tellingen .. bla bla ...
- het besluit: afgaande op voorgaande "is betrokkene verkozen ...bla bla ...".

't Zijn maar woorden he...