Hehe , effe spectaculaire titel gebruiken se ;)

Het gaat waarschijnlijk meer om schroot dat toevallig in handen is gevallen van de oproerlingen , maar soldaten hebben sarin-emissies gemeten in een ontplofte granaat dat als bom werd gebruikt op de weg.

Lees hier verder:



http://www.cbsnews.com/stories/2003/...in560449.shtml

U.S. officials believe..
Brig. Gen. Mark Kimmitt said he believed...
U.S. weapons inspector..
Iraq Survey Group, a U.S.-led organization...
U.S. military convoy discovered the round...

:? :? :? :?

zegt voor mij al genoeg..de volgende , graag ? :lol: :lol: :lol: :lol:
Goed geprobeert zou ik zeggen....

Kheb em ni. :?

Onafhankelijke bron graag ..niet de eerste keer dat de US ons blaasjes wijsmaakt...relativeren zou ik zeggen...

Relativeren doe jij niet, meteen ontkennen doe jij. Relativeer en wacht af vooralleer het meteen af te keuren en als onzin te bestempelen.
Trouwens indien het waar is zou het wel een grote blunder zijn voor de personen zoals jij hier op dit forum hé. Tzal weer massaal olie gerelateerde postings worden dan vrees ik. :lol:

Oh ja, Ilwill , jou kennen we al , 'the great believer' . 8)

ik vind dat het nog lang heeft geduurd eer de terroristen chemische wapens hebben gebruikt

Onafhankelijke bron. Bestaat dat? :?
Of bedoel je een bron die uw standpunt verdedigt? IndyMedia ofzo? :lol:

In ieder geval maak ik geen aannames in mijn topic , net zoals de mensen in het artikel die je in bold zette. Die woorden die je accentueerde getuigen van voorzichtigheid en relativatie. Daarom dat ik uw reactie niet versta.

en alles wijst erop dat ze het "per ongeluk" deden.
Uit een met sarin-kop 155 mm obus is een pak meer profijt te halen dan ze langs de weg te laten ontploffen...

Durf er geld op zetten dat als er meer van dergelijke shells waren, er nu grof aan verdiend wordt door de vinders.
Die al-Zarkawi was toch de gif- en chamicaliënexpert, neen? Me dunkt dat dat hem potentiële klant numero uno maakt 8O

eerdere voorbeelden toonden al aan dat lang niet alle opstandelingen even militair bedreven zijn. De flare-obussen richting Amerikaanse basis zijn een klassieker.


@ Neruda:
Amerikanen leveren opperbevelhebber van de coalition of the willing en dus ook de woordvoerder. Me dunkt dat behalve enkele Amerikaanse elementen (waarvan een deel niet in de krant wil komen) enkel dat contingentje Tsjechische NBC-specialisten in staat is de analyse ginds uit te voeren en ik weet zelfs niet of ze er nog wel zitten...

Als jij wil wachten op Hans Blix zijn analyse of die van Scot Ritter, hoop ik dat je heel veel geduld hebt.
Blinde kritiek en te veel argwanen zijn imo even onnozel als alles slikken wat ze u voorschotelen...

Ik herhaal ..van het artikel...

U.S. officials believe..
Brig. Gen. Mark Kimmitt said he believed...
U.S. weapons inspector..
Iraq Survey Group, a U.S.-led organization...
U.S. military convoy discovered the round...


Joe , ge zult toch iets overtuigender moeten komen dat uw opmerking zenne vriend ....tenzij...

Vriend, als er nu stond :


Dan was uw kritiek misschien gegrond.

Maar nu ben je sceptisch omdat ze sceptisch zijn. Volledig ongegrond. Laten we gewoon zeggen dat je kritiek geeft om kritiek te geven. Wat intellectueel kinderachtig is.

Ik herhaal : er worden geen aannames gedaan door de VS.

Wacht misschien liever tot er aannames worden gemaakt voor je kritiek begint te spuien.

Natuurlijk, moest ik Bush zijn, ik zou dat zo plannen: Laat ons eerst een jaar in de woestijn rondploeteren om dan een klein gifgasberichtje de wereld in te sturen.

Ik zou mijn geen betere strategie kunnen verzinnen.

Uw haat t.a.v. de VS is zodanig groot dat u geen logische conclusies meer kan trekken.

Het wordt hoog tijd dat je je racistische opinies wat bijwerkt.

You just don't get it ..do you ?
Informatiebron komt zelden uit één richting...in deze geval overduidelijk...daarbij die is geen kritiek..dit is een constatering..twee verschillende dingen....

Wat bedoel je daar nu weer mee.
je kent me heeeeeelemaaaaaaal niet kerel. Hoe kun je nu in godsnaam iemand kennen via dit forum?

Er wordt in "deze" geval (overblijfsel van PVDA-Resist samenwerking?;)) NIETS aangenomen door de VS.

De enige die zomaar dingen aanneemt, ben jij. Jij gaat er van uit nog voor er iets geanalyseerd is , dat het gelogen is.

Als "die" geen kritiek is , "wie" is "die" dan wel. En nog wel van de laagste soort nl. zonder alles te lezen wat er geschreven staat.

Maar bon we praten naast mekaar. Heeft geen zin met u te discussieren op dit vlak.

allez, Neruda, beetje serieus blijven:

als ze op het nieuws van 19u een stuk obus van dik 10 jaar geleden laten zien met de nog leesbare letters "warning: contains sarin. Your's truely Donny Rumsfeld" geloof je ze dan wel? :lol: Zal echter niet gebeuren wegens gewoonweg niet gebeurd.

drie mogelijke manieren die in mijn ogen op chemisch bestanddeel kunnen wijzen:
1) markeringen op obus zelf nl kleur voor speciale lading, evt serienummers maar registers uit die periode zijn er allang niet meer. Enige die hierover kunnen meespreken zijn (al dan niet Irakese) militairen of ex-militairen dus ik neem aan in uw ogen onbetrouwbaar.

2) aanwezigheid van sarin-sporen in restant van obus: weeral iets waarvoor militairen ginds perfect uitgerust zijn, ze Fed-Exen naar een onafhankelijk onderzoekslabo in Genève zal niet gebeuren... waardoor de enige bron voor u weeral onbetrouwbaar wordt.

3) lichamelijke reactie van de "aangetaste" militairen op zenuwgas. Weeral: die gasten liggen niet in een hospitaal in Baghdad, maar in een militair ziekenhuis waar ze door militaire medici onderzocht en behandeld worden. Ondanks eed van Hypocrates neem ik aan dat ook deze bron voor u onbetrouwbaar is.

Meer mogelijkheden zijn er in de grote mensenwereld niet om dit te bevestigen of te ontkennen.

Lees ze es rustig door, ik laat het hierbij. Raak het stilaan beu om aan kleurenblinden (van beide kanten van politiek spectrum) uit te leggen hoe er volgens mij een regenboog uitziet.

Oftewel: wat baten kaars en bril, als het vel van het kalf van huis is...