De Croo Zegt Het Zéér Goed
 

Op den twitter:

alexanderdecroo

Inleiding 11 juli viering bxl: "Brussel is hoofdstad van europa, van Brussel en van Vlaanderen". Van Belgie toch ook nog steeds?

slip of the tongue :p?

Nee, alles onder 'alexanderdecroo' is een volledig citaat van hem.

ah ok, in dat geval is het een typisch OpenVLD'tje. Een statement waarin alle kiekens uit dat kot iets kunnen uithalen :-).

Voor de unitairisten is dat de opmerking over Belgie. Voor de hervormers is dat Vlaanderen erbij betrekken, voor de die-hard liberalisten is dat Europa.

Idd, dat is puik werk... want van zo'n partij is het niet gemakkelijk de voorzitter te zijn.

Nee, je begrijpt het niet. De Croo reageert op de uitspraken van Peumans. Blijkbaar is hij de enige (samen met zijn partijgenoten) die inziet dat België nog steeds het belangrijkste bestuursniveau is voor Brussel.

Door Belgiekske is Brussel de puinhoop geworden die het nu is.

België het belangrijkste bestuursniveau? Hopelijk niet voor lang, want op dat niveau loopt echt alles in het honderd. En dat zeg ik hier niet als Vlaams-nationalist, maar als rationeel mens die meent dat elke bevoegdheid op het (voor haar) meest efficiënte niveau uitgeoefend moet worden.

Als je anno 2010 meent dat dat niveau België is, ben je naar mijn mening een dwaze "patriot."

Het is 'Brussel', 'belg'.

Welke bevoegdheden werken volgens jou het beste op Vlaams niveau en welke het beste op Belgisch niveau?

Moeten er ook bevoegdheden van Vlaanderen naar België (of Europa of de wereld) overgeheveld worden?

Betekent het beste werken ook het meest democratisch?

Ik heb zo mijn vragen over wat het beste op welk niveau behandeld kan worden opdat de/het grootste totale welvaart/welzijn veroorzaakt wordt.

vervang "hoofdstad" gerust door "groot stort".

Ik blijf mij ook altijd afvragen waarom Vlaamsnationalisten blijven vechten om Brussel, als het dat is wat je wou zeggen tenminste

Hier is het antwoord iets complexer: de efficiëntie van een bestuursniveau voor het uitoefenen van een bevoegdheid wordt bepaald door het schaalvoordeel (voordeel dat je hebt door een bevoegdheid samen en uniform uit te oefenen) en de homogeniteitskost (kost die je hebt om iets samen te doen, om consensus te vinden). Een hoge homogeniteitskost betekent dat er vooral naar consensus gezocht wordt en de kiezer minder inspraak heeft (dus minder democratisch), een laag schaalvoordeel kan Balkanisering tot gevolg hebben.

Vlaanderen heeft een relatief laag schaalvoordeel (klein land met 6.000.000 mensen) en een relatief lage homogeniteitskost (consensus vinden binnen één democratie is redelijk doenbaar).
België heeft een relatief laag schaalvoordeel (klein land met 10.000.000 mensen) en een vrij hoge homogeniteitskost, zeker het dubbele van het Vlaams niveau (want bestaat uit twee democratieën in plaats van één).
De Europese unie heeft een hoog schaalvoordeel (een heel continent), maar een enorme homogeniteitskost.

Het Belgische niveau biedt nagenoeg geen schaalvoordeel tegenover het Vlaamse, terwijl de homogeniteitskost dubbel zo hoog is. De bevoegdheden waarvoor Vlaanderen misschien te klein is (bv leger) zullen naar Europa gaan, de meeste andere bevoegdheden zullen naar Vlaanderen gaan omdat dat niveau efficiënter en democratischer is. Elke bevoegdheid zou dus bij Vlaanderen met zijn lage homogeniteitskost of bij Europa met zijn hoog schaalvoordeel moeten terechtkomen. België is helemaal verloren tussen deze twee niveaus, als nutteloos historisch overblijfsel, en zal langzaam als politiek bestuursniveau verdwijnen.

Hebben we het over Vlaanderen dat al 10 jaar disscussiëert tussen een tunnel en een brug en bijna een jaar over de benoeming van de nieuwe CEO voor de VRT. Over homogeniteit gesproken. ;-)

Blijkbaar is Vandeurzen de verzuiling in de welzijnseisen terug aan het invoeren:-(

Tja ACW heeft ook haar mindere kantjes.

Klopt. Het goede werk van Mieke Vogels is die naar de knoppen aan het helpen.

Ben je sarcastisch of niet?

(gelukkig) géén homogeniteit, maar zonder twijfel wel een lagere homogeniteitskost. Ik denk niet dat België met twee democratieën de brug/tunnel sneller gebouwd zou hebben. U wel?

Daarnaast is ook Vlaanderen zeer imperfect (heb ik ooit anders beweerd?), omdat perfectie nu eenmaal niet des mensen is, maar ook omdat Vlaanderen een Belgische erfenis met zich meesleurt. [Over dat laatste staat er een interessant opiniestuk in het boek Vlaamse Republiek: utopie tot project]

Ik heb de indruk dat PetitCroo de verkiezingen nog niet goed begrepen heeft.

En het grote nieuws is???