Vertaling Buitenaards naar Aards gewenst
 

Er zit op dit forum iemand van de planeet Fascis nabij de ster Neo in het NGC-3112 stelsel. Het wezen heeft een Nederlands woordenboek kunnen bemachtigen (de bibliothecaris ziet er nog steeds bleek van) maar de zinnen willen nog niet goed lukken.
Daarom mijn vraag tot vertaling.
Het zou een reactie moeten zijn op http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=689

De boodschap is het volgende:

"Echter, wanneer we het willen hebben over die zgn ‘vrije markt’, dienen we toch eerst goed te begrijpen wat die ‘vrije markt’ nu uiteindelijk wil zeggen alvorens we het ‘laissez-faire’ principe willen toepassen. Kort gezegd, en als initiërend of inleidend te aanvaarden hier, wanneer de zoektocht naar vrijheid betrokken wordt binnen de ego- en etnocentrische drijfveren, dan kan dit leiden tot een verkeerde perceptie inzake die ‘vrije markt’, en zoiets ontaardt in een pathologie, resulterend in de economische crisis zoals we ze nu kennen. Het verhaaltje is dus veel en veel genuanceerder dan de doorgaans extremistische voorstellingen waardoor dan ook destructieve ‘non dialogen’ ontstaan. En waarom dat zo is, kunnen we, indien de bereidheid en het respect daartoe bestaat, verder bespreken. Als het gaat om vliegen vangen, dan vangen we mee vliegen, niets is eenvoudiger dan een dergelijke non dialoog mee te spelen, of het ons ook vooruit helpt, denk ik niet. De situatie is wel degelijk zeer ernstig te nemen en kan leiden tot allerhande scenario’s waar zelfs de doemdenker van zou schrikken moest het bewaarheid worden. Mee eens ?"

Ik zou graag weten wat het wezen mij tracht duidelijk te maken.
Dank bij voorbaat! :)

Pff. Doet er niet toe.

De planeet Fascis is een nieuwe markt en ze lusten er vliegen.

Waarop wachten we ??

Ik denk dat de alien terecht beweert dat men eerst en vooral de markt voor vliegenvangers zou moeten vrijmaken (en bij uitbreiding allehande insectenverdelgers)
na een grondige evaluatie van de gevolgen van zulke maatregel kan men het principe
uitbreiden op andere deelgebieden (rekening houdend met de etnische verschillen tussen de aanbieders en de consumenten, maar dat spreekt vanzelf).

Het is zeer belangwekkend om na te gaan van welke planeet deze voortvarende sociale experimenteerder afkomstig is en of hij/zij zich met deze inzichten reeds tot andere taalgebieden wist te richten : antropologisch gezien is het invoeren van sociologische experimenten zeer wenselijk (zie o.m. de bemerkingen van Kurt Vonnegut over de trobianders)

Wel, bedankt voor de reacties, maar de opzet van dit onderwerp is om te weten te komen of IEMAND op dit forum, in deze tekst stellingen of een uitleg kan uitvissen welke boodschap dit wezen me wil geven?

Intussen is een tweede tekst gearriveerd:
Het zou een reactie moeten zijn op http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=97

"In een duurzame en menswaardige economie is er slechts verbetering van het product en geen onnodige verkwisting of slachtofferen van natuurlijke rijkdommen, waartoe het menselijke organisme ook behoort. Als steeds meer mensen hun spreekwoordelijke steentje kunnen bijdragen tot dit kwalitatieve proces, dan betekent het ook een vermindering van de arbeidstijd en derhalve ook een kwalitatief leven. De technische fiche van je pleidooi is makkelijk te begrijpen door meer aandacht te besteden aan de natuurlijke zelfontwikkeling zoals elk mens deze doormaakt, met ups en downs. Je probleem is dat je wel pogingen doet om je te onttrekken vanuit een inmiddels achterhaald wereldbeeld maar je vastgeankerd blijft in dat wereldbeeld zelf. Hierdoor ontneem je voor jezelf een beter inzicht op de dynamica van dit natuurlijke bewustwordingsproces, een proces dat zich zowel ten individuele als mondiaal manifesteert.

Nochtans geef ik je geen ongelijk wanneer we even teruggaan in de tijd, het geldspelletje heeft inderdaad een en ander in een versneld tempo gerealiseerd. Wanneer we echter voorbij gaan aan wat het beoogd, dan verwordt het tot een pathologie, in hetzelfde bedje ziek, zoals men pleegt te zeggen. En deze pathologie kan slechts doorbroken worden door aandacht te schenken aan wat evolutionair in zijn logisch te begrijpen verlengde ligt, en dat met respect voor alle hoedanigheden (en bijhorende reacties) die hierbij betrokken zijn in hun onlosmakelijke verbondenheid, niet door de afstoting ervan.

Nu, in je betoog verwerp je steeds wat je ambieert en beschuldigt iedereen een leugenaar en een dief te zijn. Zo ook percipieer je dit alles als onzin en gebrabbel, hiermee verwerp je dan ook wat je nu net wenst te integreren, een integratie die slechts kan slagen door in de eerste plaats het achterhaalde wereldbeeld (en bijhorende gedachten/conditionering) te overstijgen, niet door je lineaire en horizontale strijd door te voeren, noch door de loutere verwerping ervan als gevolg van de dissociatieve modus waarin je nu terecht bent gekomen.

Aangezien je een grondige studie hebt genoten van de werking van de menselijke psyche en de daarbij horende groeidynamiek en potentieel, zou je dit alles moeten weten. Om deze reden is het uiterst vreemd te noemen dat je het steeds wil ontkennen. Dat de maatschappij jouw groei of vrijheid in de weg staat, dat is een gegeven waarin we je mening delen, als je daardoor ook je bondgenoten als vijand gaat zien, dan is dat een uiterst pijnlijke zaak om vast te stellen. Het is nu aan jou, wij zijn er klaar voor om je te helpen.

'Moordenaars' en 'slachtoffers' zijn geen negatieve woorden, het zijn de congruente termen om een fenomeen te omschrijven. Wie anderen in de armoede stort wat leidt tot de dood, dat noemt 'een moordenaar', diegene die in de armoede geduwd wordt en hierdoor sterft, dat noemt 'een slachtoffer'. En politiek zijn 'leugenaars' omdat ze het volk bedriegen en misleiden, zij verzaken op een uiterst flagrante manier aan hun verantwoordelijkheid. Ook dat is gewoon een nuchtere en objectieve vaststelling. En wie het durft te zeggen zoals het is, krijgt ze allemaal tegen. Punt.

Waarom zou je het moeilijker maken dan het is ?"

Met dezelfde vraag: is er iemand die dit kan vertalen - mij uitleggen wat het wezen mij poogt te zeggen?

Even ernstig : ik heb geen enkele moeite om de golflengte van MIS te capteren.

Omgekeerd : ik begrijp niet echt dat jij daar moeite mee hebt.

Ké?

Ik vroeg niet of U daarmee moeite had.
Ik vroeg om dit te vertalen zodat IK weet wat er is gezegd.
Dus kunt U dat effe in uw volgende post wèl doen?

Omdat gij wilt meepraten in een topic, maar niet kunt, zou hier iemand u daarbij moeten helpen? Zeg gewoon aan de auteur van dat stukje dat je er geen jota van verstaat en vraagt om het in gemakkelijkere taal te herhalen.
Plus: dient K&K ook al voor zoiets? Ik denk het niet.

Voor één keer is het goed, maar het is dan ook de laatste keer.

Het gaat daar toch over het libertarisme he? Awel, de auteur van dat stuk dat jij niet begrijpt, stelt gewoon dat dit gedachtengoed tot non-discussies leidt en dat zo'n theoretische beschouwingen geen oplossing aanreiken voor de huidige situatie. Meer staat daar niet. Is dat nu zo moeilijk?

Wat dat met "fascis" en "neo" te maken heeft, mag Joost weten.

Kunt ge da nie vragen aan de ouwe Decroo ? Die spreekt die taal of een nauwe verwante ervan ook.

Hmm.
Die uppercase IK voorspelt weinig goeds.

Ik verzaak.
Ik ken dat.
Probeer hier te bemiddelen
En in no time zit je pak onder de modderspatten.

( zie je wel, nu waad ik zelf al door korte zinnen die beginnen met ik :cry: )

* keert in z'n stappen terug en gaat weer op in z'n lianen *

Dat helpt niet, dan krijg ik gewoon de volgende oninterpreteerbare tekst...
"een hoekje waarin je over vanalles en nog wat kan praten..."

Allez, tof van U dan.

Nee, dat is niet moeilijk, ik had ook die indruk, maar ik wilde het eens van een ander horen, zodat ik weet dat ik niet alleen ben met mijn indruk.
Dus ok, dank U voor deze vertaling.
Ik weet nu dat ik geen verklaring heb gekregen voor de tegenstrijdigheid die het wezen vertoonde. Het wezen gebruikt 10 lijnen om over de discussie te brabbelen in plaats van over het onderwerp van de discussie. Dit forumhoekje past dus eigenlijk wel voor mijn vraag.

Dat zijn gewoon namen die ik gaf aan de planeet en de ster van het wezen. Ik vond ze passend voor pleiters voor nog meer overheidsbemoeienis.

Wel, U zei dat U de tekst snapte, maar ik kan uw gedachten niet lezen, dus daarmee weet ik het nog niet, vandaar de benadrukking van 'ik' tot 'IK'.
U hoeft dus helemaal niet bang te zijn, ik tracht gewoon duidelijk te zijn.

Ik tracht het maffiamilieu te vermijden.

Te laat.
Ik heb het contractje al getekend.

Bangelijk... die vertaalsites zijn voor niets beschaamd.