VS betaalt de zogenaamde vrije pers in Venezuela
 

De amerikaanse juriste Eva Golinger heeft opnieuw belastende documenten naar boven gespit waaruit blijkt dat miljoenen US dollars zijn uitgegeven aan de financiering van de Venezolaanse media en journalisten vanuit de VS. Betrokken organisaties zijn US AID en PADF.

De documenten tonen aan dat meer dan 150 journalisten zijn opgeleid in Venezuela door Amerikaanse instanties en dat 25 websites werden gefinancierd met buitenlands geld .

Eva Golinger heeft al eerder resultaten geboekt met behulp van de Freedom of Information Act. In 2008 ontdekte ze in documenten uit de VS ambassade dat er een coup op Chavez gepland was die ermee is verijdelt.

Uit onlangs vrijgegeven documenten van het Departement van Staat uit de VS, via die befaamde Freedom Of Information Act ( FOIA), is te zien dat meer dan 4 miljoen dollar is besteed aan de financiering van Venezolaanse journalisten de afgelopen jaren.

http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...p?storyid=1535

En hoe zit dat bij ons?
Wie betaald onze media?
Waar haalt onze pers zijn informatie vandaan?
:cry::?:oops:

Het is toch belachelijk opvallend hoe abnormaal subjectief, bevooroordeeld en onkritisch onze pers is? En uiteraard in voordeel van de VS, wie anders?

Ik vind dat Amerika (en elk ander land) persorganen in andere landen mag steunen.

Dat Venezuela hetzelfde doet in de VS. De VS laten dat toe. Elke investeerder (zelfs een overheid), mag een media-bedrijf stichten in de VS.

Ik zie het probleem dus niet.

en dus een mislukte poging tot VS bashen :lol:

Ook wanneer de VS leugens in buitenlandse media laat publiceren ?

Dit gebeurd in ieder geval wel en is al eens eerder onderwerp van discussie geweest (het OSI!)

Er is maar een ding waar de VS overheid bang voor is en dat is de media en algemene opinie (die door de media wordt aangestuurd).

Om dat nog eens te benadrukken kom je als journalist - beroepshalve - niet zomaar de VS binnen.
Iedere journalist die in Amerika onderzoek gaat doen, of een verslag maken, moet dit van te voren melden bij zijn obligate visumaanvraag. Zonder visum kom je als journalist de VS niet binnen.
De VS is op dit punt (niet alleen dit punt) geen haar beter dan de vroegere USSR. In plaats van 1 KGB hebben ze er 10.

Voorzichtiger zijn ze met hun eigen pers, die ze uiteraard wel kunnen proberen te beïnvloeden, maar niet koeioneren, zoals de buitenlandse.
Veel journalisten die in bepaalde vakgebieden werken moeten rekening houden met dit feit. Produceer je de VS onwelgevallige artikelen dan kom je een volgende keer het land niet meer binnen.
Eenvoudige chantagepolitiek.

Ben benieuwd hoelang je on air bent in de VS als je openlijk oproept tot burgelijke ongehoorzaamheid, om nog maar te zwijgen over het steunen van een coup via de media.

Je gaat er ten onrechte van uit dat er in de VS vrijheid van meningsuiting is.

Bijvoorbeeld dit recent nieuws:

Las autoridades de EE.UU eliminan 73.000 blogs sin dar ninguna explicación y desatando una ola de rumores
http://www.nacionred.com/censura/las...ola-de-rumores

(De autoriteiten in de VS elimineren 73000 blogs zonder uitleg te geven met als gevolg een golf van geruchten.)

Moest dát in Venezuela gebeuren het zou weer voer voor de propagandaoorlog tegen Caracas geweest zijn in de niet al te 'vrije' westerse pers.

Dat is nog niets. In de VS worden nieuwsagentsdchappen die een alternatief beeld geven gewoon niet binnengelaten. Mooi voorbeeld is hier Telesur nieuwszender.

La guerra informativa: EEUU no quiere que Telesur sea la Al Jazzera de América Latina y organiza su boicot
(De VS willen niet dat Telesur het Al Jazzera van Latijns america zijn en organizeren boycot)

“¿Por qué los gringos no dejan que Telesur salga en EEUU?”
(Waarom laten de 'gringos' Telesur niet toe in de VS?)

Wie censureert wie? vraagt zich een Venezolaans minister terecht af.

Niets daarover in de Belgische pers natuurlijk.

Ik ben pas terug uit België en merkte de ontstellende teloorgang van wat journalistiek is.

Voor wanneer in België/Europa een nieuwszender op de kabel die een alternatief biedt “frente al discurso único sostenido por las grandes corporaciones, que deliberadamente niegan, coartan o ignoran el derecho a la información” (...voor het volgehouden eenheidsdiscours van de grote corporaties die bewust het recht op informatie ontkennen, verhinderen, of ignoreren)?

Ik speculeer nu, let wel, maar het zou wellicht een reden kunnen zijn voor het betrekkelijk schaarse nieuws uit Z-Amerika.
Alleen gewelddadigheden uit Mexico bereiken nog wel eens het licht in de EU pers maar voor de rest is het stilletjes.
VS invloed?
Die moordaanslag op Chavez bijvoorbeeld, daar is nooit iets in de pers over verschenen.

Ernstiger nog is dat men rechtstreeks vanuit de regering valse berichten door laat sijpelen in de buitenlandse media. Op dusdanige wijze dat buitenlandse journalisten de berichten overnemen en publiceren.

Kort na 9/11 werd het office of strategic influence opgericht. Het zou alle soorten propaganda gaan publiceren van zwarte tot witte. Toen er veel protest kwam heeft Rumsfelt die naam geschrapt en de taken bij andere overheidsinstellingen ondergebracht.

Het Joran Van Der Sloot sensatie-verhaal niet vergeten.

Ik meen mij te herinneren dat Eva Golinger in kwestie betaald werd door het regime van Chavez.

Het citaat van Atmosphere ziet er anders bepaald niet volkvriendelijk uit.
In mijn ogen eigenlijk puur crimineel.
Waar het in feite op neer komt - maar daar raakt inmiddels iedereen wel van overtuigd - dat de hele "War on Terror" in feite één grote valse vlag operatie is.
De Duitsers staken de Rijksdag in brand om een bepaalde atmosfeer te creëren, ik begin inderdaad wel te geloven dat de Amerikanen eveneens tot zoiets in staat zijn.

Geen gunstig beeld voor de toekomst.

Media zijn raar of zelden objectief, net zoals hun lezers. In de VS of Venezuela is dat niet anders. Censuur bestaat ook overal, onder verschillende vormen. In Italië heb je een Berlusconi, die gewoon de kranten en TV-stations opkoopt, en dus de baas is van de journalisten die daar werken. In Frankrijk krijgen weekbladen en kranten die wat al te erg te keer gaan geen kredieten meer van hun bank...Raar, hé, voor weekbladen die goed verkopen ( Actuel, Hara Kiri ), In Venezuela geneert Chavez zich juist een beetje minder, het is dan ook geen democraat.

Ik ben zo mogelijk nog pessimistischer dan jij, ik denk dat er nergens échte persvrijheid bestaat, en dat bijna alle politiekers bedriegers zijn .
Om aan de macht te komen, en die macht te behouden, is de mensheid tot werkelijk �*lles in staat. Of ze zich nu democraat, nazi, socialist of communist noemen, liberaal of ecologist, islamiet of evangelist, allen hunkeren naar macht, en hun einddoel is de anderen te domineren.

En hier in belgie dan?

We hebben zelfs volledige regerings zenders (Een en canvas).

Kranten worden "gesponserd' via regerings advertenties,

En is telenet niet in Amerikaanse handen?

Dat over het OSI is nooit hier in de media verschenen

Ik ga daar volledig mee akkoord. Dan kan jij toch moeilijk iets anders zijn dan een anarchist?