splitsing kinderbijslag : eerste vette vis ????
 

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/De...s-worden.dhtml


zwanzen ze nu ???? is Dewever NIET over confederalisme aan het onderhandelen ???? :?

En wat gaat ons dat in ruil kosten?
Ik ben bang dat daar iets tegenover zal staan...
We zullen zien, maar de Franstaligen die zomaar iets afstaan?
Zomaar? Voor Bart z'n schoon ogen?

voor Franstaligen altijd t zelfde : geld en brussel ... dat is altijd wat er tegenover staat.

Wat heeft de NVA toch met die kinderbijslag. Valt echt niet op dat Dewever vier klein soort heeft rondlopen zenne. Wat voor nut heeft dat nu dat zoiets wordt geregionaliseerd.

Wacht maar, en ze zitten nog niet echt aan de vleespotten.

Het lijkt me eigenaardig dat net dit kleine en relatief technische deel van de sociale zekerheid, uitlekt uit de prefabformatie-onderhandelingen;
erbij gezegd dat ze dan nog niet akkoord zijn: bevoegdheid naar de gemeenschappen of naar de gewesten.

Als ze zelfs met dit laatste nog niet akkoord zijn (dat het de gemeenschappen moeten zijn), dan zijn ze nog niet aan hun nief patatten.

Ik vermoed dus dat het een loos bericht is.

het behouden van rood-wit nummerplaten:lol:

idd wsl ... maar wel een illustratie dat de spelletjes weeral vollop bezig zijn ... 2007 all over again ...

goeike :-)

Dat vraag ik mij ook af. Welk nut dat heeft. Het geld komt toch van de nationale pot dacht ik. Enkel voor de verdeling zou men andere accenten kunnen leggen per gewest/gemeenschap. Meer niet.

Vlaams regeerakkoord bevat een eigen surplus op de kinderbijslagen

maar idd ... nog meer bevoegdheidsoverdrachten aan de uitgavekant zonder de inkomstenkant

dat kan je moeilijk responsabiliseren van de regio's noemen en is dus wat N-VA zelf altijd al 'slecht bestuur' noemde !

Wat men er niet bijschrijft: de belastingen zullen weer hoger worden. Verschillende verdeelsystemen= meer ambtenaren=de burger mag weer opdraaien voor de lol van de politici.

De burger is dus altijd verliezende partij. Welke zijde van de taal/gewest/gemeenschaps -grens die ook woont.

EN dat houdt in?

dit is wel je reinste flauwekul natuurlijk ... tenzij de fedreg ambtenaren in dienst wenst te houden waar ze geen functie meer voor heeft natuurlijk, maar dat is de vrije keuze van de fedreg hé ...

dat ze een eigen beleid kunnen voeren zonder aan Mevrouw Oncelinkx te moeten gaan vragen of t wel mag.

Drie vragen:

1. Is de informatie in De Morgen betrouwbaar?
2. Wie heeft er zicht op het verloop van de gesprekken?
3. Er is nog niet eens zicht op een regering, laat staan dat er al een regeerakkoord zou zijn. Is het niet doodnormaal dat deze thema's besproken worden?

Kortom, wat is de bedoeling van dat artikel? Informeren? Dat zal wel.

als het over splitsen kinderbijslag gaat, (wat jij in je 3. niet lijkt te betwisten ...)

dan wordt er niet onderhandeld op basis van confederalisme ... :(

en dan loopt het weer mis hé, want dat is meer van t zelfde, meer ondoorzichtig federalisme op zijn belgisch ...

Ik kan moeilijk ontkennen noch bevestigen wat ik niet weet, he Anna. Nu, los daarvan hangt het er weer van af hoe iemand dat "confederalisme" invult om te kunnen zeggen of daarover onderhandeld wordt of niet. Dat is zo typisch aan dergelijke termen, he. Een containerbegrip, maar waarvoor? Dat is nooit duidelijk.

Tegelijkertijd denk ik niet dat er over confederalisme als dusdanig onderhandeld wordt. Maar eigenlijk weten we dat niet met zekerheid.

'Confederalisme' is niet meer dan een verkiezingsslogan, net zoals men in 2009 met de 'Maddensdoctrine' afkwam. De facto blijft de N-VA zich in een federalistische logica inschakelen.Toegegeven, een federalistische logica met (veel) meer bevoegdheden voor de deelstaten, maar dat is daarom nog geen confederalisme.

Kinderbijslag is het allerlaatste dat mag gesplitst worden. Een verschillende behandeling voor kinderen zorgt voor zeer ongelijke kansen tijdens en ook na de kindertijd, want tijdens die kindertijd ontwikkeld een mens zich het meest.

Naast dat ik er niet mee eens ben dat dit gesplitst wordt, ben ik het waarschijnlijk ook niet eens met de invulling die Dewever dat wilt geven. Hij wilt kweken als konijnen motiveren. Ik zie wel in dat dat de vergrijzing oplost, maar besef dat er voor de volgende generatie nog meer zal gekweekt moeten worden. Vier kinderen, zoals Dewever zelf, betekent een verdubbeling van de bevolking per generatie en ik denk dat iedereen ergens wel kan inzien dat dat na een paar generaties niet meer aangenaam kan zijn.