wilders en de media
 

filmpje 1)

http://www.youtube.com/watch?v=5lMkw...layer_embedded


filmpje 2)

http://www.youtube.com/watch?v=3tAE0ZIb--I

De interviews (door cnn en russia today) doorprikken de geloofwaardigheid van Wilders en ontmaskeren hem als goedkope facist door hem op zijn plaats te zetten met heel eenvoudige vragen.

Waarom gebeurt dit niet door Belgische of Nederlandse journalisten?

we kunnen net het omgekeerde stellen over imams, de islam en hun aanhangers

http://www.youtube.com/watch?v=rH4UuWFk5Sg

Waarom ontsmaskeren onze journalisten die niet?

open daar dan een topic over (waarom steeds dat conflict opzoeken?) u bent off topic en dat filmpje van u niet eens een interview.

Ik vind niet dat aanhangers van het moslimgeloof, dat minderheden nog slechter behandelt dan fascisten, uitspraken over fascisme zouden moeten doen.

u mag vinden wat u wilt maar blijf bij het topic.

Okee: ik kan u zeggen dat zulke vragen al zeker aan Wilders zijn gesteld, zowel door kamerleden, journalisten, als nu ook degenen die hem berechten.

Goed.

Dit is wat Wafa Sultan er over te vertellen heeft - in mijn ogen een ware heldin!

ha, ineens is een vergelijking maken, niet meer on topic.
We zouden het waarschijnlijk allemaal moeten hebben over hoe slecht wilders wel niet is en hoe weinig de media dit uitvergroten?

Sorry. Maar toch niet.

Het enige wat die 'eenvoudige vragen' aantonen, is de absolute onwetendheid van die journalisten. Of dat ze te kwader trouw handelen. Die dan ook nog eens met dezelfde eeuwige dooddoeners afkomen (ja maar, in het oude testament bladibla), en vervolgens, als het antwoord komt, dat antwoord afbreken en het over iets anders gaan hebben.

Daarbij kunt u Wilders van van alles en nog wat betichten, maar beslist niet dat het een fascist zou zijn. En neen, het is ook géén racist of iets dergelijks. Islamcriticus is hij dan weer wel. En geheel terecht overigens.

Hij heeft wel gelijk dat 99% van de terroristische aanvallen door moslims is. Of is dat gerechtvaardigt vind u? Hoe verklaard u dat?

ola ola, gaan we segregeren?

Ik weet niet of dat waar is, het heeft alvast geen zin om de terroristische activiteiten van over de hele wereld op een hoopje te gooien en te reduceren tot een cultureel probleem dat opgelost zal zijn zodra een boek wordt vernietigd. Als hij gelijk had waarom heeft hij dan nood aan leugens en verdraaiingen? En zelfs al heeft hij gelijk dan nog is het geen haalbare doelstelling. De Koran laat geen ruimte voor geweld tenzij bij zelfverdediging. Er is geen reden om te denken dat onwetende moslimjongeren door het discours van Wilders en vb fitna niet beinvloed worden, als niet moslims het serieus nemen, moslims zonder kennis mss ook (niet alle moslims lezen spijtig genoeg de Koran, integendeel de extremisten hebben geen nood aan de Koran tenzij om deze te sacraliseren zonder naar de inhoud ervan te kijken).
Ik kan niet zomaar het terrorisme verklaren dat is per regio en politieke situatie anders en sociologisch ingewikkelder dan dat terwijl Wilders afkomt met een zogenaamde oplossing voor een ingewikkeld probleem dat bestaat uit verschillende factoren. Handig inspelend op de frustratie van veel Europeanen op de overlast die migranten veroorzaken lijkt dat een aantrekkelijk aanbod.
Ik denk dat zo'n houding meer slecht dan goed doet.
Voor terrorisme in het westen is wat ik persoonlijk denk dat 9/11 een complot was dat niet door moslims is gepleegd (zie ander topic) en dat idiote extremisten dit als een inspiratiebron hebben opgevat voor aanslagen in Londen en Madrid.
Terrorisme is nooit gerechtvaardigd, ik denk dat niemand zomaar terrorisme kan verklaren onder een noemer voor alle samenlevingen ineens dan nog, ik weet wel dat als europa het pad van wilders kiest dan de volgende generaties dan opnieuw les gaat krijgen in hoe 'wir haben es nicht gewusst' toe te passen op geschiedenis boeken.
Het is ook een joodse jongere die een terroristische aanslag a la Theo Van Gogh op de duitse ambassadeur in Parijs pleegde die aanleiding heeft gegeven voor de Kristalnacht, en ook joden veroorzaakten overlast en dezelfde propaganda doet zich nu voor vind ik zonder meer.

waarom werken wilders en de imams gewoon niet samen,staan ze sterker in hun schoenen

En dat begrip 'zelfverdediging' wordt in islamitische kringen gaarne zo ruim mogelijk uitgelegd. Zo ruim dat men naarstig op zoek gaat naar redenen voor 'zelfverdediging'.

In het Engels wordt zoiets overigens gewoon 'war mongering' genoemd.

Welke islamitische kringen kent u zo goed dat u er dit onderwerp besproken heeft en tot de conclusie kwam dat dit begrip niet juist werd uitgelegd?

Denkt u niet dat de hele moslim-gemeenschap wraak zal nemen op alle niet-moslims als ooit een niet-moslim een moskee opblaast? Laten we zeggen over 50 jaar als moslims in de meerderheid zijn in BE. Ze gaan dat toch zien als zelf-verdediging?

idd. En nu worden ze overal onderdrukt.
De stakkers. Terwijl ze het veel beter hebben dan in hun vaderlanden.

Zoals de "zelfverdediging" van Bush in Irak?

Neen, trouwens er zijn al moskeeen in brand gestoken in nederland en vandale streken op een moskee in belgie heb ik zelf gezien.

Er zijn ook al kerken in brand gestoken in Nederland en gevandaliseerd, om het over synagoges nog maar niet te hebben.