universiteit sluit studente uit wegens conservatieve mening
 

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...afzweert.dhtml

Hebben we hier te maken met vrije meningsuiting of het verhinderen van het aanleren van dogma's?
Is er in de scholen plaats voor het verdedigen van een persoonlijke mening?

Das gewoon wat bijles voor een aspirant-psychologe die de les m.b.t. de menselijke seksualiteit niet heeft gesnapt, of nog niet goed mee is met de huidige wetenschappelijke bevindingen hierover.

Als een student geneeskunde zich zou baseren op de wetenschappelijke bevindingen van 1000 jaar geleden op vlak van geneeskunde en alle kennis erover die daarna is opgebouwd niet zou aanvaarden, dan zou die persoon ook terecht gebuisd worden.

Deze studente psychologie krijgt nog een kans om zich te herpakken. Op haar examen zal ze moeten bewijzen dat ze de leerstof gesnapt heeft of niet. En zo niet dan verdient ze ook niet het diploma van psychologe (dan kan ze beter non worden of zo).

Een domme reden om iemand uit te sluiten. Met zo'n mening zal ze wss verkeerd antwoorden op de vragen waardoor ze toch geen psychologe zal worden.

Wat is de volgende stap? mensen uitsluiten omdat ze denken dat het in de toekomst beter zal gaan met de wereld? of misschien omdat het socialisten zijn?

Als het gaat om een psychologe voor kinderen van de basis/lagere school lijkt de eis mij wat overdreven. Dan zal de seksuele geaardheid niet vaak een probleem zijn voor de kinderen. Bij oudere leerlingen kan ik mij voorstellen dat het een probleem is als de psycholoog een dogmatisch kijk daarop heeft. Dan moet volgens mij inderdaad van studenten verlangt worden dat ze de seksuele geaardheid van de leerlingen volkomen kunnen respecteren, binnen het kader van de wet. Een psycholoog moet trouwens altijd de gevoelens van de cliënt respecteren en diens belangen dienen.

Zo snel sluit een unief een student(e) niet uit, hoor. Daar zal wel wat meer meespelen dan dat.

Dat het een achterlijk wicht is twijfelt niemand nog aan.

De vraag is of je iemand kan straffen voor domheid?

Een opleiding bestaat uit meer dan het verzamelen van kennis. Ook onze opleidingen psychologie (bachelors en masters) hebben in hun opleidingsdoelen aandacht voor de visie van de leerlingen op diversiteit en eigenheid van mensen. de opleidingen gaan ervan uit dat je dat basisrespect gewoon nodig hebt voor de uitvoering van je job. Dat staat uiteindelijk in het opleidingscontract dat je tekent voor je aan je studie begint, dus je weet waarmee je je akkoord verklaart. Slaag je er niet in om aan die voorwaarden te voldoen, dan kan je geschorst worden.
En soms is het nodig naar dat studiecontract terug te grijpen. Zelf ervaring met een student die verkondigde dat homo's van het hoogste gebouw moeten gesmeten worden... Een school mag dan best wel beslissen dat ze zo iemand ongeschikt vindt om homo's met depressies te behandelen...

Maar de kans dat die homohater, homo's wil helpen is héél klein. Hij kan nog steeds een krak zijn in andere delen van zijn studies of werk.

is wel wat vervelend eh.
dan komt er zo ne suicidale homo naar een hulpverlener, en dan zegt de hulpverlener: sorry, ik doe geen homo's.
da gaat nie.

Dat gaat toch wel. verschillende therapeuten doen bv geen verkrachtingen omdat dit hun petje te boven gaat of omdat ze het gevoelsmatig niet aankunnen.

Hij kan vanuit zijn homohaat wel doen alsof hij die homo wil helpen, maar eigenlijk die persoon veel dieper de put in duwen (zeggen dat homoseksualiteit pervers is en de homo's gedoemd zijn om ongelukkig te worden en vooral te blijven, allerlei leugens vertellen over holebi's...) zodat die homo zo depressief wordt dat hij zelfmoord pleegt. Kijk maar naar die zogenaamde ex-gay-groepen, het zelfmoordcijfer ligt daar serieus hoog...

Das natuurlijk ook een manier om homoseksualiteit te "genezen", een dode homo is er een minder...

Er is een verschil tussen een bepaalde specialisatie hebben (of niet hebben) en bepaalde doelgroepen haten.

Homohaters gaan niet zomaar zeggen "sorry, homo's doe ik niet" en door verwijzen naar een holebi-vriendelijke therapeut ; maar gaan die homo ofwel proberen te "genezen" (iets wat wetenschappelijk gezien niet kan, want alle ex-gay-therapies mislukken en de volger van die therapie komt er stevast slechter uit dan toen hij eer aan begon) of met een sadistisch genoegen die homo nog dieper de grond in boren.

Zijn er dan niet van die religieuze uniefs waar atheïsten niet welkom zijn? Dat lijkt me zo normaal in de VS dat het zelfs geen nieuws is.

Dat bewijst noch het ene, noch het andere.
A zegt: het is een geestesziekte. Genezen van een geestesziekte kost heel wat mentale energie en dat kan voor sommigen teveel worden.
B zegt: wat jij zei.

Kan dat wetenschappelijk gezien niet, dan?

Toch frappant hoe licht de zogenaamde Verlichte geesten over begrippen als "wetenschap" en de "rede" gaan.
Het vrije Westen moet wel gered zijn nu..

Een verstandige beslissing van die universiteit. Zelfs als ze het proces verliezen, heeft die onnozele seut zich in de kijker gewerkt en is de kans op tewerkstelling in die sector zo goed als nihil. En zo hoort het ook. Voor dat soort mensen mag er geen ruimte zijn in het onderwijsnet.

Omdat psychologie zo'n exacte wetenschap is, of... ?

Nee, omdat het dat juist niet is.

Het is verkeerd dat ze haar uitsluiten, en bovendien vreemd: hebben ze niet het vertrouwen in de overtuigingskracht van hun eigen onderwijs, dat als zij klaar is met haar studie, dat ze dan van gedachte is veranderd?

Met de huidige stand van de wetenschap kan het inderdaad niet. En waarom zou het nodig zijn? Het is toch geen ziekte? If it isn't broken, don't try to fix it and mess it up while trying to fix it.