Herbestemming kerken
 

Er zijn in ons land véél te véél kerken, en veel te weinig Christenen. We zitten aan de andere kant ook met een waarschijnlijk groeiende Islam.

Veel kerken hebben zijbeuken met een zijaltaar. Deze zouden kunnen dienen als gebedsruimte voor Moslims en andere religies. Zo worden én kerken weer gevuld, zodat het geldverlies eraan nog ietwat acceptabel is, en ons straatbeeld wordt minder ontsierd door Moskeeën.

Vele dorpen en steden hebben meerdere kerken, wat tegenwoordig verspilling is. Men zou de grootste kerk moeten houden, en de andere kerken herbestemmen. Kerken zouden goed kunnen dienen als muziekacademie (vanwege het orgel, en in sommige gevallen de beiaard) of als stadhuis, vanwege de centrale ligging.

Of maak er een kroeg van, daar is nooit een tekort aan. :-D Dit is er zo'n voorbeeld van:
http://utrecht.cafe-olivier.be/

Ik denk dat de meeste kerken iets te groot zijn voor een kroeg. :-D

Ofwel maak je er een gebedsplaats/plaats van samenkomst van voor alle religies of humanistisch/filosofische strekkingen. Ofwel breek je ze af en zet je er woontorens zodat je lintbebouwing kan afbreken en daar aan landbouw of recreatie en natuurvorming kan doen.

Ik denk dat Kerken afbreken geen goed idee zou zijn, het zijn vaak kunstwerken. Maar huizen bouwen in de kerkgebouwen zou moeten kunnen. Landbouw en natuurvorming in het midden van een dorp of stad? Hmm...

Ja, ik was ook al aan het denken richting lofts. Of een openbare functie geven waarbij de architectuur bewaard blijft (consertzaal, museum, stadhuis). In Ieper is er een oude kerk als onderwijsmuseum in gericht, in Kortrijk een klein kerkje ( eerder een grote kapel) als lokalen voor de Chiro.

Kerken met niets historische waarde kunnen als chirolokalen dienen, of zelfs afgebroken worden. Een concertzaal is inderdaad een goed idee. Wat de kerk ook wordt, men kan er nog steeds orgellessen geven.

De staat zou ook de kerkgebouwen moeten verhuren aan de parochies. Nu betaalt de staat voor het onderhoud, terwijl de parochies er voor geen geld gebruik van maken.

De de kerken, die erfgoed zijn, onderhouden worden is oké. Maar de staat zou wat geld kunnen recupereren als ze het verhuren. Dit zou de parochies ook aanmoedigen om te fusioneren, waardoor er meer kerkgebouwen herbestemd kunnen worden.

Lege Kerken kunnen we gebruiken als volksmusea. Andere voor de prachtige architectuur en kunst.

Maak er hautaine hoerenkoten van en je merkt geen verschil, mits ouderdom misschien...

Alle gebouwen zijn kunstwerken. Bruggen, tunnels, dammen, ... zijn kunstwerken. Als je al niets meer mag afbreken ... .
En ik schreef om natuur en landbouw te ontwikkelen daar waar nu lintbebouwing voortkomt en de mensen die in die veel te grote huizen wonen te concentreren in de dorpskernen, daar dus waar nu lege kerken staan.

Het is zelfs zo dat sluizen in de binnenscheepvaart gewoon kunstwerken worden genoemd en men regelmatig oude sluizen afbreekt.

De sluizen van het oude kanaal de Wallonië zijn zelfs allemaal volledig verdwenen, hoewel deze veel ouder zijn dan de gemiddelde Roomse kerk in Vlaanderen.
Want veel kerken zijn zelfs amper 200 jaar oud of zelfs jonger.
Want veel kerken in Vlaanderen zijn pas gebouwd na de onafhankelijkheid van België.
Evenals de meeste kloosters van na 1830 dateren en helemaal geen lange geschiedenis hebben.
Vaak is elke de hoofdkerk van een dekenij de enige die ouder zijn dan 200 jaar, met uitzondering van enkele bijkerken in oude steden.

De meeste kerken zijn echter gebouwd met geld uit privé schenkingen en dus volledige eigendom van de kerkgemeenschappen en kunnen dus niet zomaar worden aangeslagen door de overheden.

En om hen een andere bestemming te geven, moet er eerst een bestemmingswijziging van het gebouw en de gronden worden gedaan door de overheden. Dit betekend dat er een wijziging moet worden gedaan in de gewestplannen, want niet zomaar kan en via de ministerraad moet.

Het is dus niet eenvoudig in dit land om aan een oude leegstaande kerk een andere bestemming te geven.
Daar komt heel wat papierwerk en andere onzin bij kijken.
Er moeten dan zelfs bodemonderzoeken gedaan worden, om na te gaan of de grond niet op een of andere manier vervuild is.

Een te hoog nitraatgehalte kan zelfs betekenen dat de grond niet mag gebruikt worden voor bewoning, recreatie of landbouwdoeleinden. zonder dat de grond eerst volledig gezuiverd word.
In geval van kerken komt het vaak dus veel goedkoper uit voor de overheden om de kerk enkele eeuwen te onderhouden, ook al staat ze buitengebruik, dan er een bestemmingswijzing aan te geven. Vooral kerken met een kerkhof aan verbonden of waar men vroeger personen in heeft laten begraven.

Amai, dat moet straf wijwater zijn geweest als de voormalige kerkgrond niet mag gebruikt worden voor bewoning, recreatie of landbouw ;-)

En dat gevaarlijk spul mag zomaar op mensen gesproeid worden? :-P

Trouwens, kerken zijn toch al recreatie-domein? Oké, een voor heel wat mensen een idiote vorm van recreatie, maar misvieren zijn toch gewoon slecht theater?

Hoeveel tunnels zijn er zo kunstwerken?

Ingenieus wil ik nog aannemen, maar kunst?

Elk bouwwerk word als kunstwerk benoemd.

Stomme postings zijn het niet waar een reactie.

Kerken vallen onder justitie en niet onder recreatie.

Me(g)(k)a kroegen?;-)

Tegenwoordig is alles kunst, maar het meeste is afval.

En waarom breken we oude huizen af, in tegenstelling tot echte kunst?

Slopen die vochtige tochtige koten ! EPB !!

En als je nu de toren houdt, en er een belfort van maakt?