We weten dat GROEN! tegen de genetische manipulatie van groenten is (hoewel dat na grondig onderzoek eventueel een oplossing kan vormen, indien de natuur weer een evenwicht kan vinden), maar hoe staat GROEN! tegenover het genetisch manipuleren van muggen? Onderzoekers experimenteren hiermee om een malariamug te creëren die malaria in haar ingewanden doodt. Door een kleine hoeveelheid los te laten in de natuur die zich dan voortplant, denken ze de verspreiding van malaria te kunnen tegengaan.

http://www.global-reality.com/biotec....asp?NewsID=58

[quote="Patrice"]We weten dat GROEN! tegen de genetische manipulatie van groenten is (hoewel dat na grondig onderzoek eventueel een oplossing kan vormen, indien de natuur weer een evenwicht kan vinden)/quote]

Hmm, ik zou daar toch voorzichtig mee zijn : je schrijft zelf "indien de natuur weer een evenwicht kan vinden". Het probleem is dat de soort-soort relaties evolutionair tot het huidige evenwicht gekomen zijn. Het is echt onmogelijk te voorspellen wat de effecten van genetisch gewijzigde dingen op het ecosysteem gaan zijn. De kans dat er iets veranderd is klein, dat wel, maar als er iets verstoord raakt kunnen de gevolgen cqatastrofaal zijn. Ik pleit dan ook tot voorzichtigheid.

Deze vraag sluit eigenlijk aan bij http://www.fora.be/viewtopic.php?t=15345
De problematiek houdt evenwel bij deze niet op. In de labo's wordt nu al ge-experimenteerd met kunst-vlees.
Bekend voorbeeld : http://www.sciscoop.com/story/2002/12/30/11725/889
smakelijk !

Mmmm ... dit zou een oplossing kunnen zjin voor het voedselprobleem maar moet dan wel worden gegeven samen met condooms anders nog meer overbevolking en weer voedseltekort ...

Maar ik zou het persoonlijk liever niet eten. :-s

Het voedselprobleem is momenteel nog steeds een vals probleem. Het voedsel is slecht verdeeld en in het Westen consumeert men er teveel.
Binnen één generatie wordt het wel een probleem.

Geachte,

Het probleem met GGO's is dat men de gevolgen ervan niet kan inschatten. Er bestaat geen enkele wetenschappelijke zekerheid over de precieze effecten van het aanmaken van GGO's. Het beste bewijs daarvan schuilt in uw stelling die bol staat van 'zou', 'misschien', 'eventueel'. Er is dus grote voorzichtigheid geboden. Het voorzorgsprincipe moet hier zeker gehanteerd worden.

Vera Dua

Ik ben er volkomen mee eens dat we voorzichtig moeten zijn, maar zou u experimenten in een afgesloten ruimte compleet verbieden om te verhinderen dat men het ooit zou gebruiken? En wat vindt u van die mug?

Ik heb in die andere draad al een lijstje gevraagd (indien mogelijk) van meer specifieke GGO's. Zie: http://www.fora.be/viewtopic.php?t=15345
Het zou (denk ik) zeer interessant zijn te weten te komen wat er nog op de Europese agenda staat, na de recente goedkeuring voor BT-11 producten.

Vals probleem?
En al de mensen die sterven van de honger (vooral in Afrika, Azie, Zuid-Amerika,...) delen uw mening denkt u? Ik denk dat GGO's zeker op termijn een deel van de honger kunnen oplossen. Er zijn natuurlijk ook nadelen.

Maar als er zoals een tijdje geleden voedselhulp van de verenigde staten gewijgerd werd omdat er GGO's bijzaten vind ik dat werkelijk schandalig. Het zijn de hoge pietjes van de regering in die landen (die hun buikje waarschijnlijk kunnen rondeten), die zoiets kunnen beslissen (natuurlijk ondersteund door het gejubel van milieu-activisten). Ze vinden het blijkbaar belangrijker een signaal te kunnen geven dat ze tegen GGO's zijn, dan hun bevolking van voedsel te voorzien.
Waar gaat het toch naartoe?

Met vals probleem bedoeld HD dat die honger niet ontstaat door klimaat, droogte en dergelijk, maar door uitbuiting.

OK, in dat geval snap ik zijn redenering. Maar toch kunnen die factoren niet helemaal uitgesloten worden. De bodems in de tropische streken zijn niet bepaald geschikt voor een landbouw met hoge opbrengst...
Uitbuiting speelt natuurlijk ook een rol, maar niet de enige.