Vrijspraak voor eigenaar die inbreker driedubbele kaakbreuk slaat
 

Een zeer goed signaal van die rechter.
Het is eigenlijk jammer dat zoiets voor de rechter moet komen.

Mensen die eigenhandig criminelen te lijf gaan, en daarmee eigenlijk de taak uitvoeren die de politie maar al te vaak verwaarloost, zouden van de staat een vergoeding daarvoor moeten krijgen, evenals een erkenning (een medaille of zoiets, daarmee dienen die dingen eindelijk voor iets nuttig).

Inderdaad. Ik hoop dat die man een goede schadevergoeding zal krijgen van die inbreker.

Schitterend nieuws!

Dat is goe, hard genoeg om pijn te doen en om het erin te stampen dat ge met uw poten van andermans gerief moet blijven.

in feite moeten dieven een verzekering nemen voor hun beroepsrisico's, en moeten zij zorgen dat hun kosten daardoor betaald worden

Een gat in de markt. Go for in Bro'

Dekt dat ook inkomensverlies... ?

Ze bestaan dus nog, rechters die daadwerkelijk recht spreken.

Lach maar niet te vroeg, het beroepshof zal de inbreker vrijspreken en hem een gepaste schadevergoeding toekennen.

De mensen die denken dat ze iemand in het gasthuis mogen slagen gaan rare teuten trekken.

Dus het is eerder de burger die moet een verzekering afsluiten tegen het mishandelen van de misdadiger die zijn eigendom aanvalt ?

Het gaat niet om 'iemand', het gaat over een inbreker die geweld gebruikte om te kunnen vluchten...wat een arrogante lefgozer om dan nog een schadvergoeding te durven vragen...de hand afhakken zeg ik u..8-)

Het zal eerder de burger zijn die moet stoppen met geweld uit te oefenen. Het is niet voor niets dat de staat het monopoly heeft op geweld.

Dat is dus ook als je met inbrekers te doen hebt.

De enige reden dat de correctionele rechtbank zo'n belachelijke uitspraken kan doen is omdat ze hun vonnis niet eens moeten motiveren.

Het beroepshof moet dat wel en die zullen dus het correctionele vionnis vernietigen.

Als je iemand onrechtmatig vasthoudt is het nogal logisch dat die probeert te vluchten.

Geloof me maar, "ik heb zijn kaak in frut vaneen geslagen omdat hij inbreker is", dat komt niet goed op het beroepshof.

Waarom ? je mag als burger op heterdaad betrapte daders in bedwang houden, dat ie tegenspartelt en zo tegen een vuist aanloopt is zijn probleem..

???????????? WTF ?? onrechtmatig...

Ja, onrechtmatig, wat begrijp je daar niet aan?

En kom niet af van de man is een inbreker, die vlieger gaat niet op alvorens de man door het beroepshof is veroordeeld.

We zullen zien als het beroepshof heeft geoordeeld.

juridisch gezien heeft Xenophon gelijk.
inbreker wou wegvluchten en is dus geen gevaar voor de neerpeltenaar z'n integriteit. Die heeft dus, zuiver juridisch gezien, geen recht om de inbreker zijn kaak te breken.

moreel ethisch mag m'n de dader de rolstoel inkloppen en er een chronische pijnpatient van maken maar dat is mijn eigen mening

Schoonvader heeft ooit nachtelijk bezoek gehad, na een 101 telefoontje kreeg hij het volgende antwoord ' we hebben momenteel weinig volk, als hij nog in huis is ( heb je een geweer?) hou hem dan in bedwang en bel terug dan komen we wel af'..einde gesprek..

Men mag op heterdaad betrapte criminelen in bedwang houden...
Anders moet er maar een advocaat 'onweerstaanbare dwang' (om te meppen) als argument op tafel leggen...dit MOET ten alle prijze een vrijspraak worden..