14.000 jobs die niet worden ingevuld door werkweigeraars
 

14.000 jobs die niemand wil

BRUSSEL - Bij 14.000 vacatures moeten de sollicitanten geen diploma of ervaring kunnen voorleggen. Maar ze raken niet ingevuld.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=MB2TN0NJ

________________________________________

Uw mening?

Ik zie persoonlijk niet in waarom ze nog recht zouden hebben op een werkloosheidsuitkering, éénmaal ze effectief werk geweigerd hebben. Vanaf dat moment zijn het vrijwillig werklozen.

Verkopers, meestal vrouwen, in winkels, moeten veel weekends draaien, of avonden. Dat valt niet te combineren met bvb een gezin. Dus ik vind niet dat die mensen iets te verwijten valt.

Zeker niet als er maar net het minimumloon voor wordt betaald.

Ik zou die mensen gewoon aanraden om een opleiding te volgen op kosten van de RVA zodat ze na 1 of 2 jaar sterker kunnen terugkeren naar de arbeidsmarkt en nu voor de rest van hun beroepscarriere aan de slag kunnen.

Laaggeschoold werk is echt geen goede zekerheid dezer dagen.

Je bent 1 optie vergeten..."dat hangt ervanaf"

dat de vdab er niet in slaagt 14.000 vacatures in te vullen met een zee van werklozen of dat men geen geschikte kandidaten hiervoor kan vinden

²


Je moet toch ook wel een beetje aan het profiel voldoen. Niet iedereen is geschikt om een hele dag met mensen om te gaan, vriendelijk te blijven onder druk bvb. Soms herkennen mensen zich misschien wat te vlug niet in een profiel maar je kan echt niet van iedereen een verkoper maken. En zoals hierboven al vermeld zijn er een pak alleenstaanden met kinderen die niet zo maar op gelijk welke uren kunnen werken. Langs de andere kant zijn we tegenwoordig misschien wat te veeleisend en mag daar wel eens wat verandering in komen. Naast rechtsbewustzijn ook plichtsbewustzijn.

Een groot probleem in deze materie vind ik dat je als werknemer vast zit eens je werk aanvaardt. Als je de job niet meer ziet zitten kan je geen kant uit doordat je geen recht meer hebt op gratis omscholing of werkloosheidsvergoeding. Mijn hele leven al werk ik tegen mijn goesting. Ik weet wat ik wel wil doen maar ben nog nooit in de mogelijkheid geweest om me daar naar om te scholen.( Ik zou liegen, één keer ben ik in de mogelijkheid geweest maar toen was ik zo zot gedraaid dat ik gewoon weg wou uit België wat ik dan ook geprobeerd heb maar waardoor ik mijn kans op herscholing weer door mijn neus geboord zag. Toen ik hier terug belandde werd al die tijd dat ik niet gedopt had maar toch werkloos was als gedopt beschouwd zodat ik de laagste dop trok en maar weer een job ben gaan doen met zeer onregelmatige uren)

Expres uw voeten aan uw werk vegen en het uit hangen zit niet in iedereen in.

Dus misschien als ze de flexibiliteit die een werkgever veel meer heeft (ik heb al dikwijls genoeg mensen zonder gegronde reden zien ontslaan worden zelfs met contract van onbepaalde duur, interim, contracten van bepaalde duur, ...) ook eens de werknemer zouden gunnen zouden sommige jobs veel gemakkelijker (maar tijdelijk misschien) ingevuld geraken.

Grijs kent Sava niet.
Zie ook de titel van zijn "enquete"

Principieel is het logisch dat ongeschoolde werklozen die functies zouden invullen. Maar realistisch gezien is het ook begrijpelijk dat ze de voorkeur geven aan een werkloosheidsuitkering als het verschil amper 100 euro is, de werkomstandigheden slecht etc. Om het meer lonend te maken om de jobs toch aan te nemen, moet men de kloof tussen werken en niet werken groter maken. De uitkeringen verminderen lijkt mij niet bepaald een ideale oplossing. De lonen verhogen is meestal ook geen goed idee omdat men de arbeid zo uit de markt prijst. Dan blijven enkel subsidies over. Dit kost dan weer geld aan de staat.
Ongeschoolde werklozen zijn eigenlijk een vrijwel onoplosbaar probleem in onze geïndustrialiseerde samenleving. Het enige wat echt een oplossing kan bieden is fierheid bij de werkloze om liever werk aan te nemen en bij te dragen aan de samenleving dan op kosten van de staat leven. Maar in veel gevallen komt men dan weer uit bij het begin van mijn post.

Uit het aangehaalde artikel uit de standaard.

Maar het gebrek aan kandidaten voor beroepen als schoonmaker of verkoper heeft een heel andere oorzaak, weet de VDAB. Hier spelen vooral de lage lonen, de 'ongunstige' werkomstandigheden en het (al dan niet terechte) slechte imago van het beroep of de sector een grote rol. Dat geldt bijvoorbeeld voor de horeca of voor de schoonmaakbedrijven, maar ook voor handelszaken. De late werkuren en het vele weekendwerk bij een job als winkelverkoper schrikken blijkbaar vele potentiële kandidaten af."

Heeft er al ooit iemand aan gedacht om die lage lonen te verhogen.
Hoe ging dat ook weer met vraag en aanbod?

"Dient de overheid de uitkeringen af te nemen van deze mensen?"

Welke mensen? deze mensen als in "alle werklozen"?

(als het antwoord op die vraag ja is, dan is de stem vanzelfsprekend nee...)

Lage lonen zijn relatief, de lonen kunnen rechtvaardig zijn maar misschien zijn de uitkeringen te hoog.

Ongunstige werkomstandigheden. De kans is klein dat er nergens anders op de wereld in die omstandigheden werken, wat geeft sommigen het recht om thuis te blijven zitten en de omstandigheden niet te aanvaarden terwijl anderen dat wel moeten doen?

Het argument imago is gewoonweg lachwekkend. Stel u voor, mensen zouden kunnen denken dat ge een slechte job uitvoert

Dat van vraag en aanbod zou perfect werken als de overheid de markt niet misvormd door mensen te veel geld te geven om op hun gat te blijven zitten.

Te veel? 8O Probeer jij eens te leven met die aalmoezen.

Ze moeten ook minder betalen voor openbaar vervoer en andere diensten dan gewone burgers.

Volgens mij heb je met dergelijk budget niet veel redenen om het openbaar vervoer te nemen om iets leuk te gaan doen of kopen.

Dat ging zo: Als de prijs van arbeid hoog is, is de vraag laag. Als een werknemer meer kost dan hij opbrengt, wordt hij niet aangeworven.

Als er werklozen zijn die nog liever van die aalmoezen leven dan een job te aanvaarden dan zijn die te hoog. De bedoeling is net dat je leeft van een inkomen, niet van een uitkering.

Bovendien verstoort de overheid nog eens ernstig de markt door de hoge lasten die ze op arbeid heft om de werkloosheidsuitkeringen te kunnen betalen.

Toch moet het door iemand gedaan worden, en niemand is misschien graag die iemand, maar niet iedereen kan kernfysicus worden.

Trouwens vind ik ook niet dat die mensen als minderwaardig moeten gezien worden, iedereen heeft zijn taak, en wie werkt verdient daarvoor respect.

Erger is natuurlijk de kloof die er zit tussen niks doen en thuiszitten en iets doen en laaggeschoold zijn, daar moet iets aan gebeuren. Werkelozen vergoeding beperken in tijd en afschaffen voor mensen die hier toekomen zonder ooit een klap uitgevoerd te hebben.

Moet zijn : Ongeschoolde werklozen zijn eigenlijk een vrijwel onoplosbaar probleem in onze post - geïndustrialiseerde samenleving.

Want de tewerkstelling in de industrie blijft dalen. Ik weet de exacte cijfers niet van buiten en vind ze zo niet direct maar zoals landbouw ooit van 80 % naar nu < 5% gegaan is, zo is industrie van iets van een 40 % naar nu iets van een 10 % gegaan. Nogmaals, de cijfers zijn niet helemaal correct maar je ziet wel wat ik bedoel.

Dat komt omdat ge als arbeider soms nog met moeite kunt opbrengen wat ge kost he,...

dwz, ge moet al veel produceren om uw loonkost terug te verdienen...