Is dit abjecte oorlogspropaganda?
 

Op de omslag van Time van 9 augustus stond het fotoportret van een verminkt Afghaans meisje met de tekst: "what happens when we leave Afghanistan?."



De Taliban heeft de oren en neus van dit meisje (Aisha) afgesneden. Op de voorpagina van de NRC wordt de vraag gesteld of dit geoorloofde oorlogspropaganda is. Emotionele chantage zeggen ze in de VS en War Porn. Het meisje was op haar twaalfde door haar familie overgeleverd aan de Taliban om een bloedschuldkwestie van de familie te vereffenen. Haar oom had iemand van de Taliban vermoord. Ze moest met een man van diens familie huwen, maar ze werd gebruikt als slaaf en ze werd mishandeld. Toen ze was gevlucht is ze door die familie gepakt en bestraft en voor dood ergens achter gelaten. Ze is door een hulporganisatie gered.
(deze dingen gebeuren natuurlijk ook zonder dat de Taliban erbij betrokken is - Aisha was de naam van de lievelingsvrouw van de profeet mohammed, zijn jongste bruid)

Ik vind dit ongeoorloofde propaganda. Het heeft volgens mij niets met het geweldsconflict in Afghanistan te maken. Time is hier niet goed bezig.

http://www.nrc.nl/buitenland/article...an_Afghanistan

Wat had je verwacht? Time doet niets anders en is een spreekbuis voor de elite.

ja laten we alle gruwelijkheden van de taliban en consoorten lekker doodzwijgen :roll: maar owee dat de VS onschuldige burgers raakt dan kunnen we weer lekker VS bashen!

Is dit abjecte oorlogspropaganda?
 

Ja, gelijk gewoonlijk.

Eén van de glories van Time na WW2 was de republikeinse politica Clare Boothe Luce en véél lijkt er sindsdien niet veranderd te zijn bij Time. Ik lees Time Magazine al geruime tijd. Goed gemaakt, dat wél, maar neutraal kan je Time niet echt noemen.
Onder Carter hadden de VS géén problemen met het moslimfundamentalisme en met taliban:
http://www.youtube.com/watch?v=uhFleLinwEM
http://www.youtube.com/watch?v=OJTv2...eature=related

Propaganda? Misschien maar ook een realistisch vooruitzicht voor het Afghaans vrouwelijk geslacht als de taliban weer aan de macht komt.

Neen, dit is gewoon een weergave van de realiteit.

Denk gewoon aan die foto van dat verbrande meisje tijdens de vietnam oorlog, gaf de oorlog een gezicht, en heeft in de USA veel protest teweeg gebracht. En was misschien de trigger om een groot deel van de bevolking te later keren tegen de waanzin van oorlog.

Hier is het gewoon hetzelfde, maar andersom. En zijn nog meer gruwelijkere foto's, gelijk dat 5-jarig jongetje opgehangen door taliban omdat hij spion zou zijn.

Dit is gewoon sharia, Qisas en familie eer in beeld gebracht. Een steniging, publieke amputatie is ook niet echt mooi om te zien, maar zijn onderdeel van de islamitische wetgeving waar de taliban volgens leeft.

En hier is de NWO weer :) Die vervloekte satanisten of alians toch, overal zitten ze.

En wat vind jij van de sharia en Qisas? Is het zegen voor de lokale bevolking, of een drukkingsmiddel van de heersende conservatieve elite? Hierbij bedoel ik de letterlijke toepassing ervan door de taliban.

Maximaal bewerken van de publieke opinie dus en vrouwen daartoe gebruiken.
Het zou me niet verwonderen indien de foto echt is (ik acht de taliban wel tot dergelijke gruwel in staat) maar het zou me evenmin verwonderen indien het Adobe Photoshop (TM) werk was.

Meer en meer ga ik de Islam zien in het licht zoals de Romeinse kerk dat was in de eerste 1600 jaar van haar bestaan.
Een beestachtige, gewelddadige en vooral - in het huidige licht gezien - een misdadige kerk. Die toen, net zoals de Islam dat nu doet, de mensen, min of meer gedwongen, forceert naar de pijpen te dansen van de voormannen.
De straf van dit meisje is identiek aan de bestraffing van een slaaf, zoals dat ook in de Romeinse tijd nog gebruikelijk was: de oren en neus afsnijden.
Of het hier direct om de Taliban gaat geloof ik niet het is de achterlijkheid van een cluster nomadenstammen die nooit zijn geëvalueerd en uitsluitend leven en sterven voor hun onheilige oorlog. De islam als godsdienst zou hier een einde aan kunnen maken maar omdat die godsdienst in dienst staat van de uitvoerenden van de voornoemde wreedheden is daar geen kijk op.
Maar - en hier ga ik het met Piero eens zijn - natuurlijk gebruiken de VS die wetenschap om die naar hun eigen wensen om te buigen en hoezeer dit ook een vrij normaal verschijnsel is in landen waar men respectloos met anderen omgaat - hier wordt het specifiek geprojecteerd op de Taliban.

Je moet accepteren dat het een formidabele cultuurclash is die van het oosten en het westen. Te lande zien we een ware explosie van zaken die voorheen absoluut ondenkbaar waren maar die door de import van individuen uit een totaal andere wereld plotseling in de samenleving detoneren en door de veroorzakers van dit fenomeen- de politici die direct verantwoordelijk zijn voor de aanwezigheid van deze maatschappelijke voetzoekers - moeten worden genivelleerd en worden goedgepraat.

Daar hoor je me geen positief woord over zeggen. We moeten dus ook niet vergeten dat die Taliban dankzij Amerikaanse steun aan de macht kwamen. Daar passeer je precies vlotjes naast.

wauw beelden van 40 jaar geleden echt up to date de taliban bestond nog niet eens :lol:

wrong de mujaheddin kreeg de steun tegen de sovjets van de VS niets met de taliban van doen!

ZUM KOTSEN 8O

Het waren alleen dezelfde.

Dat is idd de bedoeling van de publicatie.

Schaam jij je nou werkelijk echt nooit?

deze beelden zijn zeker óók gefotosjopt???

http://www.youtube.com/watch?v=7RE6MiV9ILI

Eerst van Carter en Brzezinski, later van Reagan:

http://whitenoiseinsanity.com/wp-con...whitehouse.jpg

eender hun vaders of grootvaders :roll: