HP/De Tijd: Homoseksualiteit een psychiatrische ziekte?
 

In de jaren ‘50 heeft men binnen de psychiatrie homoseksualiteit tot een officiële psychiatrische ziekte benoemd evenals men druk gedrag als ziekte heeft benoemd (ADHD) welke vervolgens met medische behandeling bestreden wordt. Door ophef vanuit de Amerikaanse politiek is de ziekte in 1973 echter weer geschrapt uit het psychiatrische handboek, de DSM-IV, met als gevolg dat homoseksualiteit op dit moment niet als een ziekte wordt gezien en psychiaters er geen medicijnen voor hebben ontwikkeld.

Toch blijken veel psychiaters homoseksualiteit als een ziekte te zien en als zodanig te behandelen. Recent ontstond in Groot Brittannië ophef in de wetenschappelijke gemeenschap toen bekend werd dat 1 op de 6 Britse psychiaters homoseksualiteit als ziekte beschouwt en wel eens heeft geprobeerd om een homoseksueel te ‘genezen’, wat dubieus is omdat er geen wetenschappelijke basis is voor dergelijke medische behandelingen.

NOS Nieuws: http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...s_genezen.html

Dat psychiaters zonder gedegen wetenschappelijke basis te werk gaan komt vaker voor. Ook bij schizofrenie is er bijvoorbeeld geen bewijs voor de hersenziekte waarvoor patiënten zware hersenmedicijnen voorgeschreven krijgen en ook bij ADHD bestaat er geen bewijs voor de neurobiologische hersenaandoening waarvoor kinderen op steeds grotere schaal hersenmedicijnen voorgeschreven worden. Inmiddels schrijven psychiaters in Nederland jaarlijks bijna 900.000 pakjes ADHD medicatie voor aan voornamelijk kinderen zonder dat er bewijs is voor een ziekte om te behandelen.

Stichting Farmaceutische Kengetallen: http://www.sfk.nl/publicaties/farmac...0/2010-16.html

Het HP/De Tijd artikel vind je op het volgende adres:

http://www.hpdetijd.nl/2010-07-28/homos-in-therapie

Wat is jullie mening? Is homoseksualiteit een ziekte dat bestreden zou moeten worden met medische behandeling?

Wat is de oorzaak van mens zijn? Houdt je eerst maar eens met die vraag bezig voordat je pretendeert te weten welke persoonlijke eigenschappen van een mens goed of fout zijn. Hetgeen voortkomt uit liefde voor het gelijke geslacht kan essentieel zijn voor ons voortbestaan, evenals het hebben van een lichte of juist donkere huidskleur dat zou kunnen zijn. Niemand kan in de toekomst kijken en voorspellen wat morgen nodig is voor succes, dus het vereist een basis van respect voor elkaar en onze diversiteit aan eigenschappen om tot de beste resultaten te kunnen komen.

Psychiaters denken daar niet over na, ze worden beloond om dom te blijven. Pillen voorschrijven voor een (vermeend) probleem zonder na te denken over de gevolgen.

Bestaat er wel medicatie tegen homoseksualiteit ? Neen dus.
Dit hoeft ook niet, wegens geen ziekte. Zelfs geen gedragsstoornis.
Uw pleidooi is niet meer dan een amalgaam waar je via de mening van een minderheid (1 op 6) aan ouderwetse psychiaters uw aversie wilt opdrngen.
Goed geprobeerd. Wel aan het verkeerde adres.
Trouwens, welke homo zou nog bij zo iemand op consultatie willen gaan ?

De anti-homo medicijnen worden al ontwikkeld.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,316316,00.html

Een echt medicijn kun je het overigens niet noemen. Ze gaan er immers eerst vanuit dat homoseksualiteit een ziekte is en dan vervolgens manipuleren. Dat kan je ook doen met een middel tegen een zwarte huidskleur en vervolgens zeggen dat het een 'medicijn' is...

Als psychiaters homoseksueel gedrag kunnen onderdrukken met pillen dan levert ze dat miljarden op. Dat zie je ook bij ADHD, de medicijnen onderdrukken het drukke gedrag op de korte termijn en op de lange termijn verergert het druk gedrag en concentratieproblemen zodat iemand de rest van zijn leven zal blijven slikken.

http://www.medischdossier.org/archie..._bij_adhd.html

Via media propaganda die echt heel ver reikt kunnen psychiaters mensen laten geloven dat homoseksualiteit een ziekte is, en u denkt misschien: dat geloven homoseksuelen toch niet. Maar denk eens aan ouders die een homoseksueel kind hebben en dus voor het kind kunnen bepalen om met hem of haar naar een psychiater te gaan om homoseksueel gedrag en gevoelens te bestrijden?

Bij ADHD proberen ze de kinderen ook zo jong mogelijk te diagnosticeren om die reden:

Kinderen zijn weerloos en u weet mogelijk hoe moeilijk het is voor homoseksuelen om "uit de kast te komen" en tot welke problemen dat kan leiden. Als je dan zo'n neparts hebt die je vertelt dat het een ziekte is en dat je alleen maar even een onderdrukkend pilletje hoeft te slikken dan ben je chronisch ziek en kun je niet meer geloven dat je van nature homoseksueel bent. Van kinds af aan ben je dan geïndoctrineerd dat je een ziekte hebt, en je wil die problemen helemaal niet door toch te vechten voor je recht om te mogen zijn hoe je van nature bent. (ivm. de ouderlijke goedkeurings factor die elk kind onbewust als richtlijn gebruikt tijdens het opgroeien)

De link met ADHD is hierin dus dat psychiaters het gedrag van een persoon, of u dat nu terecht vindt of niet, als een ziekte aanduiden en dat vervolgens met medicijnen gaan bestrijden.

Wat op Fox wordt verteld zal mij een worst wezen. Amerikaanse mediagroepen spreken nu eenmaal hun kandidaat presidenten naar de mond.
Geen weldenkende psychiater die zich druk maakt over holebi's.
Over ADHD start je best een afzonderlijke topic.

ffs arjan...

er staat daar nu eens niks, maar dan ook niks, in over de ontwikkeling van antihomo-medicijnen door de grote stoute farma. Niks.

Wat het wel is, is een artikel over onderzoek naar de oorsprong van homosexualiteit: hardwired (genetisch dus) of niet (omgeving). En blijkt bij fruitvliegjes (dat dus bij mijn weten geen mensen zijn, en waardoor de resultaten niet geëxtrapoleerd mogen worden naar mensen zonder bijkomend onderzoek) het dus beide is.

Meer valt er uit dat artikel niet af te leiden. En waar gij dan vandaan haalt dat anti-homo medicijnen worden ontwikkeld is mij dus echt wel een raadsel.

natuurlijk niet, want er is dan ook geen sprake van een medicijn, toch niet in het artikel dat ge hier als bron presenteert.

ffs arjan, dat doen ze (en hiermee bedoel ik het team van de universiteit van Chicago, dat het onderzoek dat je hier linkt als bron voor de antihomopil, uitvoert, en die dus geen psychiaters zijn) niet. Ze vragen zich af of homosexualiteit nu genetisch bepaald is of door de omgeving. Ze gaan er ffs niet van uit dat het een ziekte is. Die link leg jij.

En het zijn bij mijn weten ook geen pyschiaters.

Man, alsof psychiaters zouden betaald worden per pil dat ze voorschrijven...

die link bestaat enkel in je hoofd, aangezien de antihomopil niet bestaat, en er in je bronnen die je linkt nu eens niets, maar dan ook niets, staat dat de stoute farma zulke pillen aan het ontwikkelen is.
de hele bovenstaande alinea is dus enkel maar stemmingmakerij gebaseerd op lucht. Uw lucht.

Het komt in het artikel duidelijk naar voren dat er o.a. met medicijnen en genetische modificatie geprobeerd wordt om homoseksualiteit te veranderen. Dat doen zij nu bij fruitvliegjes, maar in het stuk is het duidelijk dat actief gezocht wordt naar een behandeling omdat o.a. met farmaceutische medicijnen getest wordt en dat doe je niet zomaar uit naam der wetenschap.

De ontwikkeling van dergelijke 'medicijnen', zoals in het artikel aan wordt gerefereerd, is namelijk erg kostbaar.

Er staat niet 1 op 1: we ontwikkelen een anti-homo pil. Maar het is nooit zo simpel. Het zijn allemaal kleine beetjes die samen één richting op sturen.

Als je homoseksualiteit kunt veranderen met een pil dan is het woord van de psychiater die het gedrag als 'ziekte' benoemd voldoende om het voor te kunnen schrijven. En dat gaat niet in 1 klap: ze gooien wat studies online, hersenstoornis zus, media hype zo en vervolgens komen ouders met hun homoseksuele kinderen naar de psychiater.

Ze hebben het over 'drug', dat betekent in het Engels 'medicijn'.

Het zijn farmaceutische onderzoekers want ze testen medicijnen. Maar goed: ze doen geen echte uitspraak over een ziekte, maar zeg nu zelf: waarom ontwikkel/test je pillen tegen homoseksualiteit?

Wel, voor psychiaters geldt er dus een ander belang: zonder pillen geen psychiater. Ze doen het voor het voortbestaan van hun beroep, voor macht en voor eventuele ideologieën die vanuit de professie worden nagestreefd.

Uw uitspraak klopt gewoon niet, in het artikel hebben ze het over het testen van 'drugs' en dat zijn 'medicijnen'.

niet te doen...

hier is de link naar het origineel artikel Arjan, lees het eens.

Het is een basisonderzoek naar één bepaald gen, en waar dat gen voor dient. Niet meer, en niet minder.

Om de functie van het gen te bepalen gebruikt het onderzoeksteam verschillende strategiën. Waaronder een heel aantal genetische experimenten. En enkele farmacologische experimenten. De molecules die gebruikt worden zijn D-glutamylglycine en Concanavalin A. Deze molecules worden al jaaaaren gebruikt in fundamenteel onderzoek naar de glutamaatreceptor. Er is geen enkele indicatie dat ze ooit gebruikt gaan worden in een geneesmiddel, of dat een farma-bedrijf er een geneesmiddel van aan het maken is.

hier is een link naar de onderzoeksgroep die het artikel publiceerde. Ze doen basisonderzoek naar de glutamaatreceptor. Niet naar homosexualiteit, niet naar medicijnen om homosexualiteit te genezen.

het artikel refereert niet naar de ontwikkeling van dergelijke medicijnen Arjan. dat is uw wel heel vrije representatie in combinatie met uw fantasie.

mag ik je glazen bol eens lenen?

Elk medicijn is een drug, maar niet elke drug is een medicijn.

dat zijn geen farmaceutische onderzoekers. Ze testen geen geneesmiddelen uit, ze ontwikkelen geen geneesmiddelen. ze doen basisonderzoek.


ze ontwikkelen geen pillen tegen homosexualiteit. Er is geen enkele indicatie in je link die het daarover heeft.

de overgrote meerderheid van de antidepressiva worden door gewone huisdokters voorgeschreven. Daar komt geen psychiater aan te pas.

simpele, dat doen ze niet, en ze testen geen medicijnen uit. Elk medicijn is een drug, maar niet elke drug is een medicijn.

Ik heb het stuk van de National Institute of Health gelezen Pieke:

Hierin is homoseksueel gedrag "ongewenst gedrag" want de veronderstelling is dat verschillende factoren tezamen zorgen voor "gewenst gedrag" (heteroseksueel gedrag).

Maar wie bepaalt dat een mens eenduidig moet zijn volgens beoogde normen?

Ik begrijp je stelling dat het om basis onderzoek gaat, en daar is ook niets mis mee, maar we hebben het hier dan ook over in combinatie met het feit dat psychiaters misbruik zouden kunnen maken van dergelijke ontwikkelingen/studieresultaten door homoseksueel gedrag als ziekte te benoemen zoals ze in het verleden reeds hebben gedaan.

je quote de eerste zin van het artikel Arjan, heb je ook de rest gelezen?

ap·pro·pri·ate   /adj. əˈproʊpriɪt; v. əˈproʊpriˌeɪt/ Show Spelled [adj. uh-proh-pree-it; v. uh-proh-pree-eyt] Show IPA adjective, verb, -at·ed, -at·ing.
–adjective
Appropiate, is in deze context lonend, als in mating choice met als doel voortplanting. Het is een wetenschappelijk beschrijvende zin, zonder waarde-oordeel. Het volgt dus betekenis 1.
Dat waarde-oordeel komt door jouw interpretatie van die zin, omdat jij het betekenis 2 geeft (als synoniem van proper-dat jij vertaalt als normaal-wat ook weer maar 1 van de 16 verschillende betekenissen is van proper).

hier se, een engels woordenboek: http://dictionary.reference.com/browse/proper

Mensen zijn complexe wezens Pieke, er staat wel meer op het spel dan voortplanting. Dat wordt niet in acht genomen bij het refereren aan "appropiate behaviour" en dat betekent dat men in zekere zin veronderstelt dat homoseksueel gedrag niet 'juist' c.q. een psychiatrische ziekte is.

Maar niemand kan boven het leven staan, je kunt het leven maximaal dienen. Wellicht voorziet homoseksualiteit in een onvoorzienbare funktie die essentieel is voor ons gezamenlijke voortbestaan.

Zeker niet :evil:

Natuurlijk is het niet politiek correct. Maar het kan wel intressant zijn om eens het denkpatroon van heteroseksuele en homoseksuelen naast mekaar te vergelijken. Want het is zeker niet toevallig dat veel homo's psychische problemen hebben en aan zelfmoord denken. Een heel diep psychologisch onderzoek zou misschien enkel waarom-vragen kunnen beantwoorden.

Psychiaters zijn medici, geen filosofen of ethische denkers...

Waar maak je je druk om ArjanD. Als het medicijn bestaat en werkt (voor goed bedoel ik), dan hebben homo's een keuze om hetero te worden. En dan nog een pil om van een hetero een homo te maken alsjeblieft, als rechtvaardige gelijkstelling van de seksen.

Verder gaat een homo niet gauw naar de psychiater omdat hij last zou hebben van zijn seksuele voorkeur. Het is de omgeving die het hem lastig maakt. Dus stuur die omgeving maar naar de psychiater; hij zal dan zijn agenda vol hebben met hetero's met een aanpassingsprobleem.

mijn god Arjan, wat nen afgang :lol:

Sweeeeeeeet :clapping:

Ik dacht dat dat niet (meer) kon?

ADHD medicatie kan toch enkel worden voorgeschreven door psychater?

ik had het over antidepressiva, niet over ADHD-medicatie. Daar dient de diagnose te gebeuren door een neuroloog of een psychiater.

Wat mij betreft is het heel simpel : voelt een homosexueel zich goed in zijn/haar vel, dan is er geen vuiltje aan de lucht en leeft hij/zij gewoon verder zoals hij/zij wil.
Voelt de persoon zich gehinderd door zijn/haar geaardheid (schuldgevoelens - overigens iets waar hetero's evenveel last van hebben -, schaamte - zeker als hij/zij nog heel jong is en nog niet met zichzelf in het reine) dan kunnen gesprekken met een therapeut zeker helpen maar dat betekent niet dat hij/zij zich als een zieke moet beschouwen die van seksuele voorkeur moet veranderen.
Leven en laten leven.

Met de huidige explosieve bevolkingsgroei van de wereld kunnen er niet genoeg mensen homo worden.