"Wie niet werkt, verliest uitkering"
 

Hiermee wil Rotterdam tegen 2014 iedereen aan het werk zien. Iedereen moet werken en zijn steentje bijdragen aan de solidariteit. Weigeraars verliezen hun uitkering.

Wat vindt u van deze harde aanpak?

Zolang er veel meer werklozen zijn dat jobs noem ik die maatregel verschrikkellijk dom.
Op die manier werkt men volledig de misdaad in de hand.
Als ik geen werk heb en geen uitkering krijg zal ik beginnen stelen uit noodzaak.

U maakt een verkeerde veronderstelling; de werkweigeraars verliezen hun uitkering - d.w.z. dat ze een job aangeboden krijgen, maar die weigeren te doen. Als er geen werk is, kan men de uitkering ook niet schrappen hé.

Onder bepaalde voorwaarden aanvaardbaar.

Als iedereen werkt zijn er automatisch meer jobs, tenzij je ze in overheidsdienst neemt.

Ik zou de misdadigers, die nu een uitkering krijgen, niet de kost willen geven.

Inderdaad.

Als dat conform de loonnorm van het aangeboden werk ligt is dat allemaal goed.
Als men echter een paar duizend "goedkope" arbeiders wenst in te schakelen met een uitkering als loon...dan zitten we terug in de slaventijd.
t' is dan ook broodroof tegenover de reguliere bedrijven en werknemers.

Als men gelijk welke job moet aannemen die men aanbiedt vermoed ik dat er velen op de ziekenkas zullen komen.

Trouwens ... iedere job aannemen die men je aanbiedt ... 'k weet nog niet goed hoor en 'k weet ook niet of bazen die mensen zo graag aannemen vermits die totaal niet gemotiveerd zijn.

En daarbij ... vele jobs hebben eigenlijk een lange opleiding nodig. Verpleging of kraanbestuurder bijvoorbeeld (om er maar twee te noemen) ... deze knelpuntberoepen zal men niet zomaar oplossen door gelijk wie er op af te sturen.

Dat geloof je toch zelf niet.

Niets doen zal zeker niets oplossen.

Iemand die zelf werkt, dat vind je broodroof. Maar iemand die niet werkt en leeft op een uitkering dat is betaald met jouw belastinggeld, dat vind je geen broodroof?

Ik vond belastingen toch altijd een ergere vorm van broodroof.

Iemand die ziek is, moet inderdaad op de ziekenkas komen.
Iemand die niet ziek is, maar lui, die moet een sjot tegen zijn teelballen (m/v) krijgen.

Luiaards alleen maar aaien en strelen, daar gaat ge niet veel goeds mee bereiken. Een noeste arbeider kan heel kregelig worden van nietsnutten.

om hem te helpen op de ziekenkas te komen? ;-)

Het strafste aan heel deze zaak vind ik de reactie van VDAB die stelt dat het niet aan te raden valt om mensen te verplichten om te gaan werken want dat je dan ongemotiveerde werknemers krijgt.
Alsof al de mensen die wel een job hebben elke morgen vrolijk lachend en vol motivatie uit hun bed en in de file springen om te gaan werken. Onze maatschappij zit nu eenmaal zo in elkaar dat iedereen in feite verplicht is te gaan werken, zo niet dan bleef 90% van de actieve bevolking wellicht gewoon thuis.

Als mensen niet uit zichzelf gemotiveerd zijn om te werken moet je ze maar extern motiveren.
Bvb: Niet willen werken? Geen uitkering! Dus ze moeten ergens gaan werken. Werken ze daar niet goed? Ontslag! Kan het aangetoond worden dat ze hun ontslag te danken hebben aan hun eigen gebrek aan motivatie? Opnieuw geen uitkering.

Het feit da ge werkloos kunt raken zonder uitkering, moet toch een voldoende motivering zijn?

Het valt inderdaad niet aan te raden om ongemotiveerde mensen te verplichten om te gaan werken. Het is dan natuurlijk niet meer dan logisch dat de maatschappij niet zo gemotiveerd zou moeten zijn om die mensen een uitkering te betalen. Helaas heeft onze overheid dat nog steeds niet zo goed begrepen.

En zo kan de werkgever zijn personeel onder de knoet houden ... "Pas op of ik ontsla je zonder een attest van voldoening ..."

Trouwens ... ge MOET niet gemotiveerd zijn om je werk te doen ... je moet gewoon je werk doen.

Ze doen maar in Nederland zou ik zeggen.

In Belgie zou ik het niet doen. Tenslotte, de bruggepensioneerden zitten dik betaald op hun luie reet voor de rest van hun leven, en iemand die de pech heeft van werkloos te zijn die moet gestraft worden?

Wat voor gekkenwerk is me dat?

Een ideale kweekvijver voor slavendrijvers op het werk..:?

Een actief ononderbroken beroepsleven van circa 35-40 jaar is dus een 'luie' reet hebben ?