Manifest CDA'ers tegen samenwerking PVV/Moedige verdediging rechtsstaat
 

MANIFEST CDA'ERS TEGEN REGERINGSSAMENWERKING MET DE PVV/MOEDIGE VERDEDIGING RECHTSSTAAT

INLEIDING:

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Ongetwijfeld bent u op de hoogte van het Manifest van verontruste CDA'ers tegen CDA [Christen Democratisch Appel] regerings of gedoogsamenwerking met de PVV van Wilders

Zie nieuwsberichtgeving:

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/...egen_PVV_.html


http://www.nu.nl/algemeen/2310694/ma...t-wilders.html



Zie tekst van het Manifest

http://wijstaanvooronzegrondrechten.org/


Zoals u aan mijn commentaren hebt kunnen zien, verschillen mijn politieke opvattingen in een groot aantal opzichten hemelsbreed van het CDA, zowel op het gebied van de binnenlandse als buitenlandse politiek [1], maar ik ben verheugd met dit principiele initiatief voor de verdediging van de democratische rechtsstaat in Nederland

Zie hieronder mijn commentaar

Moge de rechtsstaat in Nederland voortleven
Dit is niet mogelijk met PVV regerings of gedoogdeelname aan het Staatsbestel in Nederland

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

[1]

o.a. verschil ik met het CDA fundamenteel van opvatting tav het Midden-Oostenconflict

Zie
Uitpers
october 2006
CDA en Libanon/Farizeisme versus humaniteit

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1442




COMMENTAAR:


Discriminatieverbod:

''Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.''

Artikel 1, Nederlandse Grondwet

http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1


Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging

''Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.''

Artikel 6, Nederlandse Grondwet

http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1



Ik heb met grote instemming kennisgenomen van het Manifest van de CDA leden tegen iedere vorm van regerings of gedoogsamenwerking met de PVV
Is er in VVD kringen een kennelijk onzalige concensus over de PVV samenwerking op het moedige tegengeluid van de heer Weisglas na [1], gelukkig roert men zich wel in CDA kringen
Reeds eerder hebben CDA prominenten als ex premier van Agt, oud fractievoorzitter Aantjes, oud CNV voorzitter Doekle Terpstra en oud minister de Vries hun ongenoegen uitgesproken, alsmede CDA politica en lid van het bestuur, mevrouw H van Leeuwen, tevens oud verzetsstrijder.
Zij vergeleek de PVV van Wilders met de NSDAP van A Hitler [3]

HISTORISCHE PARALLELLEN:

Hoewel de historische omstandigheden van het Europa uit de dertiger jaren hemelsbreed verschillen van het Europa anno 2010 ben ik met mevrouw van Leeuwen van mening, dat er wel degelijk overeenkomsten zijn in het NSDAP en PVV gedachtegoed
Was de NSDAP gericht op discriminatie en racisme tav de zogenaamde ''Untermenschen'' [Joden, zigeuners en andere ''niet Ariers''], het PVV gedachtegoed laat zich zowel in discriminerende zin uit tegenover moslims als maakt zij een racistisch onderscheid tussen ''westerse'' en ''niet-westerse'' allochtonen [4]

Ook laat Wilders zich in steeds extremere zin uit
Zo bepleitte hij in 2009 de uitzetting uit Europa van alle moslims, ''die problemen veroorzaken'' [5]
Dit was niets minder dan een oproep tot massale deportaties of etnische zuiveringen [6]

En weinig mensen weten het, maar voordat de nazi's hun onzalige besluit tot Endosung bij de Wannseeconferentie namen [7], was eerst de gedachte, de Joden massaal uit Duitsland te verdrijven [8]

In GEDACHTEGOED is er dus zeker overeenkomst, zonder verder parallellen te trekken'

POLITIESTAAT:

Wilders heeft naast zijn manifest racisme andere gevaarlijke opvattingen, die richting politiestaat kunnen leiden
Zo is hij een voorstander van preventief fouilleren door het hele land , van etnische registratie voor iedereen , voor ''heropvoedingskampen'' , ''versobering'' van het gevangeniswezen [9] en administratieve detentie van terreurverdachten [10]

Het is evident, deze partij is racistisch en extreem-rechts, zoals bevestigd door de Anne Frankstichting [11]

Het moge duidelijk zijn, dat iedere partij, die respect heeft voor de in de Nederlandse Grondwet vastgelegde principes en zich laat leiden door elementaire beschavingsnormen, de samenwerking met een dergelijke xenofobe en racistische partij afwijst


VVD

De happigheid, waarmee de VVD is aangeschoven aan de onderhandelingstafel met de PVV verbaast mij niet
Niet alleen is deze partij in de loop der jaren steeds meer opgeschoven richting xenofobie [12], haar fractieleider Rutte is destijds veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie [13]


CDA

Het politieke opportunisme van CDA fractieleider Verhagen is echter schokkend
Beweerde hij nog aan het begin van de formatie, dat hij pas eventueel wilde onderhandelen als PVV en VVD het onderling eens waren geworden en als aan de rechtstatelijke voorwaarden [dus de beginselen van de Grondwet, waarvan de PVV er minstens 2 niet respecteert] moest zijn voldaan, nu is hij 180 graden geswitcht en kan er ineens onderhandeld worden over een minderheidskabinet met PVV ''gedoogsteun''

Een constitutioneel wangedrocht, maar bovenal een breuk met de rechtsstaat, wanneer die PVV gedoogsteun er komt

Want officieel regeert zij niet mee, maar zij is direct verweven met en heeft grote invloed op het regeringsbeleid

Nu al is gezegd, dat de PVV dan mag inzetten op asiel, migratie en integratie, exact de hoek waar de door de PVV gediscrimineerde bevolkingsgroepen zitten
Vooral reeds kwetsbare asielzoekers, gevlucht voor oorlog, armoede en vervolging en schaamteloos door de PVV worden gecriminaliseerd, worden zo nog rechtelozer gemaakt

Dit is wat de PVV heeft op te merken over vluchtelingen

''
Ik citeer uit de PVV ''visie''

''De massa-immigratie is een geldverslindende linkse hobby. De miljarden die opgaan aan extra gevangenissen, extra politie, extra huizen, extra zorg, extra onderwijs, extra uitkeringen moeten toch ergens vandaan komen. Wie betaalt de prijs voor de multiculturele samenleving? Wie moet steeds de portemonnee trekken? Dat bent u, dat zijn de gewone hardwerkende Nederlanders die nooit gevraagd hebben om de massa-immigratie.''

http://pvv.nl/index.php?option=com_c...651&Itemid=204


Met een dergelijke partij zou geen enkele Nederlandse politieke partij om een tafel moeten zitten

UITSPRAAK VERHAGEN:

Kennelijk is de heer Verhagen vergeten, dat hij destijds op het Amnesty filmfestival heeft gezegd ''niet te willen leven in het land van Wilders [14]

Welnu, dat land lijkt hij in nachtmerrieachtige snelheid dichterbij te brengen!

EPILOOG

Het is allemaal reeds gezegd:
Wanneer een VVD/CDA minderheidskabinet tot stand komt met PVV gedoogsteun, is er een definitief einde gekomen aan Nederland als rechtsstaat
Het discriminatieverbod en religievrijheid zijn niet meer zeker, moslims en ''niet westerse'' allochtonen worden als zondebok aangewezen en het haatzaaien kan ongelimiteerde vormen aannemen

Het gif is al gezaaid
24 zetels voor een extreem-rechtse partij

Zelfs de NSB heeft in haar hoogtijdagen zoveel zetels niet gehad

Het is te hopen, dat het tij nog te keren is, o.a. door de moedige actie van deze CDA leden

Anders kan de heer Pechtold asiel aanvragen en zijn koffers pakken [15]


Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam





[1]

TROUW
WEISGLAS:
''TE WEINIG BEZWAREN VVD TEGEN PVV''
1-8-2010

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/...tegen_PVV.html


[2]

NU.NL
28-5-2010
VAN AGT MOGELIJK LID AF BIJ SAMENWERKING CDA MET PVV


http://www.nu.nl/nieuws/2256561/van-...a-met-pvv.html



NU.NL
9-8-2010
''DOEKLE TERPSTRA HOOPT, DAT CDA BIJ ZINNEN KOMT''

http://www.nu.nl/politiek/2308870/do...nnen-komt.html


[3]


''Ook partijprominent Hannie van Leeuwen (84), lid van het bestuur van het CDA, zei eerder deze maand dat de partij niet met de PVV mag samenwerken. De oud-verzetsstrijder vergeleek de partij van Wilders met de NSDAP van Adolf Hitler''

http://www.nu.nl/nieuws/2256561/van-...a-met-pvv.html


WIKIPEDIA:
HANNIE VAN LEEUWEN

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hannie_van_Leeuwen


[4]

UITPERS
APRIL 2007
ASTRID ESSED
''HET POLITIEKE GEDACHTEGOED VAN DE HEER WILDERS''

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1636






[5]

VOLKSKRANT
''WILDERS: MILJOENEN MOSLIMS MOETEN WEG''

http://www.volkskrant.nl/binnenland/...ims_moeten_weg


[6]

Het uitzetten of verdrijven van gehele bevolkingsgroepen, hetzij uit hun eigen land, hetzij uit een ander land of leefgebied


[7]

WIKIPEDIA
Wannseeconferentie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wannseeconferentie



[8]


WIKIPEDIA

http://nl.wikipedia.org/wiki/Heinric...migratiecentra


[9]

JOOP.NL
IK WORD STRAKS MISSCHIEN ETNISCH GEREGISTREERD
11-6-2010

http://www.joop.nl/politiek/detail/a...geregistreerd/

Amnesty International
Encyclopedie
Heropvoedingskampen

http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1206



[10]

Amnesty International
Encyclopedie
Administratieve detentie

http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/907


[11]

NOS
ANNE FRANKSTICHTING: ''WILDERS EXTREEM-RECHTS''
10-12-2010

http://nos.nl/artikel/81111-anne-fra...eemrechts.html


[12]

XENOFOBIE BIJ DE VVD


Zo wil de VVD stoppen met ''kansloze'' immigratie [vrij vertaald; immigratie van mensen, die naar Nederland willen komen voor een beter bestaan] en wordt er op voorhand aangenomen, dat immigranten hiernaartoe komen ''voor een uitkering''

VVD VERKIEZINGSPROGRAMMA 2010
''ORDE OP ZAKEN''
MARK RUTTE

ZIE ONDER ''BEZUINIGINGEN''

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/...tegen_PVV.html

[13]

ELSEVIER
19 MEI 2007
RUTTE: VEROORDELING DISCRIMINATIE ONTERECHT


http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Po...-onterecht.htm


VOLKSKRANT
T VON DER DUNK
''DE MORELE LEEGTE VAN DE VVD''
5-8-2010

http://extra.volkskrant.nl/opinie/ar...gte_van_de_VVD


[14]


NIEUWS.NL
''VERHAGEN: WILDERS ZAAIT VERDEELDHEID''
8 APRIL 2009


http://binnenland.nieuws.nl/552598


[15]

TELEGRAAF
8 APRIL 2009
''PECHTOLD ZOEKT ASIEL ALS PVV IN HET KABINET ZIT''

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3...d_eruit__.html

Weinigen kunnen hier een hele dag besteden aan het lezen van uw ellenlang epistels.

Probeer je standpunt samen te vatten.

Spambot Essed, oftewel groep Essed.

Niet meer reageren.

De reden dat de PVV steeds groeit heeft te maken met het onophoudelijke getreiter van (voornamelijk) Marokkaanse rotjochies op de autochtone bevolking. Dat men niet eerst de hand in eigen boezem steekt, maar gelijk op de barricaden staat om de slachtofferrol op te eisen, is de kérn van dit probleem!

PVV groeit en heeft het recht tot groeien, want dat is wat het volk wenst, partijen die zeggen niet naar dat deel van de bevolking te willen luisteren verloochenen de democratie

onzin

Geen enkele partij is verplicht om de spreekbuis te worden van diegenen die niet op haar gestemd hebben.

Het is dan ook weer hypocriet om een partij uit te sluiten, omdat deze partij andere mensen zou uitsluiten. Want door die partij uit te sluiten, sluit je ook het kiesvolk van die partij uit.

Wat ook de reden van de groei van de PVV moge zijn, punt is dat het programma van Wilders op zich anti-democratisch is. Hij wil de basisfundamenten van de verlichtingssamenleving ondermijnen. Terwijl hij beweert de idealen vd Verlichting te verdedigen tegen het moslimfundamentalisme, stelt hij dingen voor die 100 % in tegenspraak zijn met onze westerse waarden, zoals het verbieden van boeken, inperking vd vrijheid van godsdienst voor één specifieke groep gelovigen, discriminerende en stigmatiserende belastingen,...

ik pleit niet voor 'uitsluiting'

als het CDA en de VVD persé met Wilders in een regering willen gaan zitten, dat ze dat dan doen. Hun probleem als ze zich verbranden.

Maar ik reageerde enkel op de idiote stelling die hier werd verkondigd, en die toen het VB hier nog stemmen haalde, ook bij ons te horen was, namelijk dat partijen de plciht zouden hebben om de mening van kiezers te vertegenwoordigen die op een andere (in casu een extreem-rechtse) partij hebben gestemd. Wat natuurlijk onzin is. Partijen moeten hun eigen kiezers vertegenwoordigen.

tldr

[/reactie-op-astridbot-bot]

Die partijen zijn dat alk op zich niet verplicht, maar het is wel zo als, bijvoorbeeld 1/4 mensen op iets stemt, dat logischer wijze 1/4 van de bevolking zou vertegenwoordigd moeten worden in de regering.
Dat werkt omgekeerd ook zo, maar dan gaan we u natuurlijk niet horen klagen :roll:

Een groot deel van de Nederlanders heeft voor een rechts beleid gestemd, dan mogen ze van mij dat rechts beleid krijgen. Het feit dat de PVV niet in de regering gaat zitten, is al een grotere toegeving aan de tegenstanders dan eigenlijk nodig is. Dus hoeft er niet gezeurd te worden over hoe erg de nieuwe regering wel gaat zijn.

Wat als dit de wil van het volk is?

Allereerst een dikke virtuele middelvinger naar spambot essed, met de mededeling er op te gaan zitten en een rondje te draaien.

Over naar die dappere CDA'ers die zogenaamd de rechtsstaat verdedigen:

Als ze inderdaad zo met die rechtsstaat begaan waren, dan hadden ze al honderd keer tegen mede-CDA'ers Piet-Hein Donner en Ernst Hirsch-Ballin kunnen en moeten protesteren.

De grootste bedreiging van de rechtsstaat op dit moment heet Ernst Hirsch-Ballin. Onlangs diende deze enge man een wetsontwerp in om het OM vrij baan te geven om onwelgevallige content van webstekken te laten verwijderen. En dat zonder bemoeienis van een onafhankelijke rechter.
Bert Brussen ondervindt reeds een voorproefje van deze wet, net als Gregorius Nekschot voor hem. En dan hebben we het verder niet over zijn andere censuurplannen, en wat hij verder al uitgespookt heeft of mee een vinger in de pap gehad heeft.

De andere enge man van het CDA is Piet-Hein Donner, die in 2006 aangaf dat als 2/3e meerderheid van de Tweede kamer voor invoering van de sharia is, dat moet kunnen.

Hoe halen ze het als zogenaamd bezorgde CDA’ers in hun hoofd om in Wilders een bedreiging voor de rechtsstaat te zien terwijl de eigen partijbonzen diezelfde rechtsstaat zonder noemenswaardige tegenstand afbreken?

Me dunkt dat een herbenoeming van deze CDA’ers in een eventuele gedoogcoalitie de grootste bedreiging voor de rechtsstaat sinds 5 mei 1945 is.

Ik was niet van plan te reageren op spambot Essed. Weet iemand hun/haar mailadres?

Sus, je hebt meer dan volkomen gelijk. Deze twee figuren moeten uit de NL politiek verwijderd worden. Het is derhalve goed dat Verhagen dwars ligt want daarin schuilt een weliswaar zeer kleine kans dat er nieuwe verkiezingen zullen moeten komen.
En dan ziet het er (hoop ik) voor het CDA nòg slechter uit.

Hoewel de PVV niet mijn keuze is kan ik het niet met u eens zijn dat Wilders in strijd handelt met de westerse waarden.
1) Het verbieden van boeken behoort zeker tot de mogelijkheden omdat Mein Kampf ook verboden is.
2) De inperking van de vrijheid van godsdienst is inbegrepen in artikel 6 van de Grondwet: Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De inperking geldt voor wat in strijd is met de wet (ik neem aan het propageren van Jihad, Sharia).
3) Met het voorstel van discriminerende belastingen kan u gelijk hebben. Dit kan echter ook gezien worden als een boete voor een overtreding. De overtreding is dan het dragen van een boerka of een hoofddoek. Echter, dat is pas effectief discriminatie als het wettelijk is geregeld. Het is ondemocratisch en om een pleidooi voor voor een wet te verbieden.

Niet alleen bij de tegenstanders, deze samenwerking ligt bij het CDA heel gevoelig en een minderheid (maar nu ook weer niet zo klein) van de VVD'ers heeft ook zijn bedenkingen; het liefste hadden ze deze gedoogsteun niet nodig gehad...

Het Euregio verbond van CDA en CDU heeft zich uitgesproken tegen een coalitie met gedoogsteun van Wilders.

Ik heb geen idee of ik het kan interpreteren als een afwijzing van de Duitse CDU of dat het een regionale actie betreft. Als de grote CDU erachter zit, wordt het lastig voor het CDA om met Wilders in zee te gaan. Dan ontstaat er heel veel druk op Maxime Verhagen cum suis om de besprekingen op te blazen.

Duitsland heeft in WO-II teveel meegemaakt om nog eens racisme te tolereren. Zo'n gedogende coalitie in een nabij buurland is iets teveel de kat op het spek binden voor Duitsers met heimwee naar vroeger.

De CDU kan zich natuurlijk niet openlijk uitspreken over coalities in Nederland. Dat is interfereren in zaken in een ander land. Dat hoort niet. Tenminste zolang het niet gaat om met het vingertje wijzen naar misstanden in China of Rusland.

@ Sjaax

Ik kan me goed voorstellen dat Duitsland geen trek heeft in een anti-islam aanpak van een buurland. Iets dat mocht overslaan naar hun eigen gebieden, ofschoon ik me afvraag of zij een daadwerkelijk islam probleem kennen gezien het feit dat - voor zover ik weet - hun integratie proces op een hele andere manier verlopen is of verloopt dan dat van de Noord-Afrikaanse moslims in Nederland. Dat van een volledig ander en kwalitatief lager gehalte is.

Maar de situatie is onvergelijkbaar met die van de Joden in de Jaren '20 - dat mogen we wel vaststellen.
Politiek gezien hebben ze wel gelijk. Niemand in deze slechte economische tijd kan nog een intern religieus conflict hebben. Een conflict dat vèrstrekkende gevolgen kan hebben.

1°De islam druist regelrecht in tegen de beginselen van de Verlichting.
2°We betalen reeds een verborgen Dhimmiebelasting in de vorm van uitkeringen.
3° De belastingen staan vol met discriminerende maatregelen.
4°De islam is geen gewone godsdient omdat ze zelf de scheiding tussen godsdienst en staat niet erkend.
5°Een godsdient die dat niet erkend hoeft dan ook geen beroep te doen op de beginselen van de Verlichting.
6° Tergelijk beroep doen op de Westerse vrijheden en ze niet erkennen kan niet.Vrijheden impliceren ook plichten.